<html><head> <title>Untitled</title></head> <body> <div style="width: 210px; float:left;margin:0 20px 0 0; padding:10px; background-color:#f9f9f9; text-align:left"> <p><a href="/"><img src="1.jpg" alt="" width="200" height="150" border="0"></a><br><em>текс</em></p> <p><img src="/img/rss-icon-big.png" alt="RSS" border=0 width=32 height=32 align=left style="margin:0 15px 0 0"> Подпишиcь на ленты:<br> <a href="/rss/rss_news.xml">новости</a>,<br><a href="/rss/rss_dogs.php">фото</a></p> </div> <p>Текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст текст </p> <ul style="list-style-type: circle; list-style-position: inside; "> <!-- таблицами надо верстать! Браузеры не поспевают за дивной модой --> <li style="margin: 1ex;"><a title="" href="../m.html">короткий текст короткий текст короткий текст </li> <li style="margin: 1ex;"><a title="" href="../m.html">короткий текст короткий текст </li> <li style="margin: 1ex;"><a title="" href="../m.html">короткий текст </li> <!-- если текста не много, то list-style-position: inside; --> <li><a title="" href="../to.html">длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст длинный текст </li> </ul> </body></html>
Если найдёте самое правильное решение, запостите.
http://forum.htmlbook.ru/
Запрос серч:
[ATTACH]51638[/ATTACH]
<!-- sfront4-044 -->
Обновил страницу, дополнительные результаты исчезли и появилась Википедия:
[ATTACH]51639[/ATTACH]
<!-- sfront3-041 -->
Урлы серпов отличаются только местом расположения &clid=14... поэтому в кэше браузера остались оба результата.
В стилях страниц мелкие различия:
<li class="cr">...</li><li class="cr p9">второй сниппет</li> / <li class="cr">...</li><li class="cr">...</li>
разное позиционирование иконкок class="q0"/class="cv"
наличие/отсутствие нумерации рзультатов <b class="cu">4.</b>
Экспериментируют.
Не научились.
Зря вы это делаете!
При некотором кругозоре получается подстраиваться под ПС без абракадабривания (и даже изменения) видимого посетителю контента.
У меня не все забытые умирают.
Покажите творческий сайт?
Запрос был в этом предложении, а Яндекс хочет показать кусок контента, в котором нашёл слова запроса.
Сайт не будут искать по такому запросу, зачем волноваться?
Мета-дескрипшн попадёт в выдачу Яндекса, если запроса не будет в пределах <body> (но вы этого подвига не совершите :) )
В ранжировании оно не учитывается, как вероятно полагал ТС, но показать в выдаче можно и его // роботов не тошнит
Так сколько же Гугл учитывает в тайтле (именно как в тайтле) 70 (65) символов или слов 12?
Как сделать количественные оценки зависимости вклада в релевантность от позиции в тайтле?
Давно уже обращаю внимание на НК запросы... в интересных мне темах бывает всё очень уж измельчено, хотя конечно это не во всех.
Тайтл — в т.ч. и способ втыкаться в ожидания искателя, так уж он в Яндексе отображается. Нет смысла его сокращать до количества символов, видимых в выдаче. Как и нет смысла гнаться за якобы полезной концентрацией в нём ключевиков. В нём несколько человеческих фраз... так что по большинству запросов в Я.выдаче законченная фраза.
И это является аргументом для его сокращения?
(для меня нет, а мелочёвка ищется и в хвосте)
ps яндексоиды давно уже знают, что их научились типа спамить сверхдлинными тайтлами ... возможно, что уже и среагировали.
В поиске наткнулся на тему случайно почти. Заголовок редкостный.
Те, которые по его прикидкам более информативны.
У вас есть возможность добавлять текст на те страницы, которые сейчас в выдаче?
Если нет, то см. выше... продвигайте страницы с желательными сниппетами... но это до очередной смены алго аннотирования.
Если есть, то вам дешевле будет предыдущий вариант... подбор слов/фраз сопровождается некоторыми необходимостями, которые в желательных фрагментах редко приемлемы.
Не от времени это зависит >>>
Что вы считаете грамотно составленным контентом?
ps ... на информационных страницах приходилось подбирать фрагменты — так, что они кагбе бросали тень на целую группу товаров и конкретные старания копирайтеров, направленные на отвлечение от нежелательного-с-т.з.-продавца... это в окружении магазинов, пытающихся продать. Зря цепляетесь за приятненькое. У меня по многословным запросам про реальные свойства и про неизбежные издержки некоторых товаров заходов больше, чем было из ТОП10 по двум двусловным СЧ названиям этих товаров. Люди уже очень активно ищут, споткнувшись о ... приятную, но рекламу:
Ползатели уже нуждаются в чем-то отличном от стараний рекламы...
... поэтому ваши усилия могут оказаться напрасны.
В некоторых случаях были слишком простые советы, тогда как правильнее было бы:
если ... то ...
иначе ...
Вот надо ещё подумать, делать ли такое... или придётся некоторое время посидеть без некоторой части траффа.
После такой расплывчатой рекомендации G.сниппет может не улучшиться.
Как бы это с точностью до 5% измерять вклад в релевантность?
Вроде бы ступеньки Миныча кончились.
Показывает и без соответствий... в мануалах ПС много типа политики и воспитательной работы.
При каких условиях? (мне 3-х абзацев не хватает для частичного объяснения)
Далеко не всегда в G.cниппете описалово страницы.
Верхний предел неизвестен, но это не 300 знаков. Там лучше делать (именно предложениями) типа кратно 156... или лучше 155 (учитывая неаккуратность G.программеров).
Яндекс показывает до 250 символов из описалова.
Простецкие рекомендации вводят в множественные заблуждения.
Случайно: на каких языках ищет Яндекс — ответ поддержки.
Выкладывайте текстом... мало ли как люди будут искать.
Я.ѣ · G.ѣ // Я слишком расширенно... G слишком прямолинейно.
ps вроде бы реальные ПС обретаются вне патриархатых рамок
Это же очень хорошо!
Нет.
Пишите слова запросов (можно не такой же фразой, но) в одном, подходящем для сниппета предложении... и подальше (в html-коде) от всего того, что в выдаче не нужно.
Иногда помогает повторное употребление слов(оформ) запроса рядом с уже упомянутыми. Когда-то казалось, что (другие) редкие слова в одном предложении с запросом помогают выбору этого предложения.
Не влияет сниппет почти ни на что... между хорошим и средним разницы не ощущается. Только по очень редким НеКонкурентным запросам искатель вынужден его читать, когда мусора в выдаче много. Посмотрите ваши сниппеты по реальным запросам, по которым на сайт заходят.
Ищите по форуму.
Потеряв мелкочастотные запросы вида =слова страницы1 + слова страницы2= (ну есть темы, в которых мелкочастотки больше, чем слегка конкурентных НЧ[СЧ]).
Вот это самое «грамотно» и интересует...
Вполне вероятно... если пользовать intitle: (смотрим морду) слова-слова | следующее слово... может учитываться с меньшим весом (Яндексоиды тоже могут оказаться вынуждены типа так сделать).
И попыток нет... но ищется же... и при формировании сниппета учитывается наличие-слова-в-тайтле — хоть и в самом хвосте.
Основные слова в любом случае, в (видимом в выдаче) начале.
А как сделать численные оценки вклада в релевантность?
