богоносец

богоносец
Рейтинг
777
Регистрация
30.01.2007
<!--WEB-->:
Если первоочередной Вашей целью является проставление ссылки на свой сайт с целью получения траффика, либо влияния на позиции в ПС и т.п., то это действие является нарушением правил системы и расценивается как спам.

Не в мотивах дело, а в востребованности того, на что ссылка.

Когда-то давно оставил ссылку (именно ради ссылки, всё по теме, сайт некоммерческий), позже обнаружил, что её начали разносить по Википедии уже без меня.

В июне было оставлено несколько ссылок (строго по теме, на некоммерческий ресурс). В декабре заметил мелкий прирост естественных ссылок, кто-то скопировал (не знаю зачем и сколько) страниц Википедии.

<!--WEB-->:
И если он хочет помочь пользователю, то пусть подумает еще вот над чем - а нет ли возможности информацию с сайта, на который он хочет поставить ссылку, изложить в статье Вики и не ставить эту ссылку?

По причине большого объёма... такой возможности не было.

Сама Википедия не советует копировать с других сайтов, а делать для неё версию-для-энциклопедии — часто и не хочется... причины:

Качество информационного наполнения Википедии часто не соответствует ранжированию её страниц, впрочем (даже в идеале), ранжирование в ПС — не по качеству информации, скорее по спросу, а спрос на попсу всегда выше, чем на качество... по определению. Поэтому, создавать уник для Вики не хочется.

grafinya:
Не буду скрывать, меня википедия интересует, как хороший донор для моих сайтов (да-да, вот так эгоистично!).

Заметил забавное явление: на одной странице Вики было с десяток ссылок, пересекающихся с некоторым НК НЧ запросом (и темой страницы). По этому НЧ в Топ10 есть сам донор... и не было тех, на кого эти ссылки вели.

№13-тый:
Зачем я поднял эту тему и почему я не хотел отвечать на вопросы, уводящие в сторону?

Задавал вам вопросы. Они «уводят в сторону»?

Зачем призывать не делать того, что, по вашим же словам, вы делаете сами?

Это бес/полезно.

№13-тый:
Но каковы эти ограничения?
Они имеют только нравственную составляющую

Не только.

Никогда не задумывались, почему некоторые обречены быть нравственными... «духовными»?

Не заглядывали в парадоксы устройства человеков?

№13-тый:
Нас ожидают времена самоосознания себя, как достойных граждан планеты и страны в первую очередь.

Если страны ещё предлагают гражданство био-массам, то планета до этого ещё не докатилась.

№13-тый:
И это ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, господа.

Об чём уже задумались любители законодательных запретов. Напишите им... или, лучше, ответьте на вопросы вам.

jump:
А что это плохо?
или нужно сложное и не правильное?

В простоту не всегда может вписаться правильное... или только частично.

С одной стороны хочеться подвигать разделы. Но думаю что тогда делать с главной, бросать ее совсем тоже наверное не правильно.

Морду можно (но не обязательно) продвигать по (обобщающим) запросам, на которые она отвечает (сложно применить формулировку к любой странице?)... а если будете лить на неё то, что лучше бы лить на раздел или отдельное описание, то напишите <title>порывшись в навигации по сайту сможете найти [ключевики-ключевики] ...

На отдельное описание может быть и не потребуется ссылок, если конкуренции просто нет.

По запросам типа =*** [название товара] ****= можно показывать не одну страницу:

1) =как выбирать [название товара]= <!-- только интересуется: чего бывает. Показать обзор существующего -->

2) =[название товара] недорого= | =цены на [название товара]= <!-- возможно, хочет купить -->

3) =как [*глагол*] [название товара]= <!-- (купил и) хочет выяснить способ применения -->

4) =цены|расценки на [***** в родительном падеже]= <!-- ищет услугу по ***** товара -->

5) =[название материала] или [название другого материала]= <!-- хочет сравнить разные варианты -->

Некоторые случаи разруливаются ссылками, иногда хватает внутренних...

Оставил вам ссылку — на конкретную страницу темы, где содержатся разные мнения + объяснения.

Можно было бы сослаться на конкретные посты или на морду /

что было бы удобнее?

Onu:
Гугл понимает Яваскрипт

Это ваше утверждение?

Onu:
но document.write() понимает.

Не всё.

Pinochet:
Текст не должен быть сквозным, и должен содержать не более 200 символов.

Как считали?

Может 247? 248 тоже видел, но только однажды.

andtab:
Вчера весь день вплотную занимался составлением оригинальных дискрипшинов для каждой страницы, наверное еще пару дней на это убить придется....

Буду упорно работать над текстом и приводить сайт в должный вид.

Может не надо?.. Упорство оно не всегда помогает. Чаще полезно понимание.

burunduk:
а в чем проблема

Сохранил пример (надо бы явно указывать в теме http://www.tandem-west.com/css/i1280.css или http://www.tandem-west.com/css/i1024.css а то... долго их разыскивать, если не вспомнить про FF).

В <head> вписал <style type="text/css"> div {background-color:#ccc;} </style>

[ATTACH]51896[/ATTACH] . . . . . . . [ATTACH]51897[/ATTACH]

Проблема в том, что не следует надеяться на возможность задать (все якобы возможные) поля и отступы у элемента, следующего за блоком с {float:...}

В tandem-west от лицезрения последствий спасло совпадение фона картинок и страницы, что бывает не всегда. В данном случае можно задать правый отступ у блока с float, но в случае, как у ТС, когда за плавающим сначала следуют <p> и далее <ul>, проблема торчит заметнее, особенно если задать li{margin-left:2em}

В дивной вёрстке для указания разных свойств приходится городить типа объемлющие (вложенные) блоки... например из-за разного понимания браузерами свойства width. Не получается корректного решения всех неожиданностей.

gif 51896.gif
gif 51897.gif
SeoNizator:
Одним из немаловажных факторов, как было сказано выше, является окружающий текст.
burunduk:
интересно, а поисковик может это оценить
Tutor:
Текст нет, тематику страниц да
И думается что это не слабо учитывается

Есть ли кагбе пример подтверждающий думы? Самогипноз не предлагать.

SeoNizator:
А почему возникло мнение, что контекстные ссылки более любимы поисковиками?

Дизайн — Студия Артемия Лебедева

Это согласуется с мнением, возникшим неспроста?

SeoNizator:
окружающий текст не только ДО но и после ссылки учитывается. Сейчас точно не помню цифр, но вроде как Гугл 4 слова, а Яша - 10.

Пример, подтверждающий заявление покажите?

А что вы думаете про оптимизаторов, пишущих в сам анкор аж столько слов?

jump:
Нет общей точки зрения.

... удобной такой... не заставляющей подумать и прикинуть подходящий вариант.

jump:
Но думаю что тогда делать с главной, бросать ее совсем тоже наверное не правильно.

С запросами (и их конкурентностью) возможны очень разные ситуации. А вам надо простое+правильное мнение?

Всего: 13677