<span onClick="window.open('http://www.url.ru/','_self')" style="color: #0033AA; cursor: pointer;" title="Это вам не ссылка!">Релевантное</span>
Но тут УРЛ слишком открыт...
можно попробовать типа
<script language='JavaScript' type='text/javascript'><!-- document.write('<span style=\"color:#0044DD; cursor:pointer;\" onclick=\"window.open\(',"\'ht","tp:\/\/www.yan","dex.ru\/\'",",\'_self\'",'\)\" title=\"Это вам не ссылка!\">')//--> </script>Релевантное</span>
Или проще
<script language='JavaScript' type='text/javascript'><!-- document.write('<', 'a href=ht', 'tp://sit', 'e.ru>')//--> </script>Релевантное<script language='JavaScript' type='text/javascript'><!-- document.write('</a>')//--> </script>
http://web.archive.org/web/20070704050226/http://x9.ru/article.htm
© ... XSLT
см. http://www.erum.ru/article/21 сколько ссылок! Но для ПС это не ссылки... не все.
Тот автор допускает достаточно много ляпов, оказавшихся и там, в первом посте.
Видели/находили когда-нибудь текст контекстной рекламы в выдаче?
Мне тут уже показывали найденный текст менюшки, спрятанный в отдельном файле.js но тот файл, вроде бы, не был закрыт в роботсе...
А справится ли обожествлённый Гугл с http://blogovo.ru/files/jslink.php ??
Вся засада в том, что полноценно исполнять JS — для ПС дорого, им (с т.з. бизнеса) надо расширять угодья, а не углубляться в мелочи.
А частичное исполнение JS... чревато лёгким способом проспама:
Это упомянутое выше условие может выполниться... ну совсем не при исполнении JS роботом, который даже не браузер.
/ru/forum/comment/4851484
А не было бы изменений, так и не было бы «мыслей»... это Он себя-любимого так рекламирует.
http://www.google.com/search?hl=ru&q=%22KKTS+%D0%B2%D0%BD%D0%B5+%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B0%22&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq=
Не всеми... как текст данной страницы...
Пример?
Станьте ПС и скажите т.з...
Может быть вы так выделите только текст?..
Очень частично... вложенность <noindex> важна. Кавычки читаемых ПС атрибутов закрывайте правильно, на всякий случай...
Согласно цели данной страницы.
Вы ищете конкретный сайт! Теме года два...
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA+%D1%80%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B
И по Директу переходит? Примеры JS-ссылок есть, по которым перешёл?
http://www.google.com/search?hl=ru&q=site%3Aforum.searchengines.ru+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8C+%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82+%D0%93%D1%83%D0%B3%D0%BB&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=o&oq=
/ru/forum/274460
Если скажите, как делать количественные оценки...
/ru/forum/402413
В настройках поминаются пары <запрос-документ>
У ПС есть задача... грубо говоря, показать выше вероятно более релевантные* ответы на запрос.
_______________
* релевантность с т.з. массового ползателя... хотя более точный, детальный, но хуже понятный массам (или/и асессорам?) документ может оказаться не очень-то интересен толпе реальных ползателей, игнорировать реакцию которых ПС не может... “бизнес” 🚬
Сейчас просмотрел кучу запросов, по которым заходили:
На ~6% (заходов) ответа явно нет.
На ~6% ответ половинчатый или не возможен — в той формулировке, которая известна искателю... но он может остаться при своём мнении, т.е. недовольным.
Про четверть из вышеупомянутых запросов нельзя точно понять, чего хотел искатель... и может быть он просто заинтересовался-в-сторону... а может и разочаровался (в документе и ПС).
Вернёмся к парам <запрос-документ>.
* сама ПС не может точно обеспечить релевантность, поэтому и оперирует вероятностью релевантности в построении формулы ранжирования.
Т.е. картина кликов зависит от того, как один и тот же сайт виден.
Идеальной картины кликов, наверное, быть не может, как и идеального количества слов в документе, ссылок и пр.
Поэтому можно предположить, что это лишь один из параметров... возможно, учитываемый лишь “тогда”, когда вносит больше упорядоченности, чем шума.
Там нигде не сказано, что это запросы.
Они не любят прямо врать, но ваших заблуждений не развеивают.
http://fastkeywords.biz/search.aspx?q=%d1%8f%d1%81%d1%82%d1%80*
В <title>USB ястребы оптом со склада в любую погоду и непогоду . . . . . . . . . USB ястрибы</title>
Ищите по форуму.
Риска нет... если не зарываться.
свежая тема /ru/forum/449496
А временнЫе промежутки между кликами... а хоть и % кликов (неизвестных ползателей) на позицию.
А они занимаются не одним пользователем, а массовым... у которого различимы признаки, достаточно инертные.
Скажите правильную картину кликов. Вы её знаете?
Или другой вывод: средний оптимизатор представляет себе яндексоидов по образу и подобию себя... однако поисковик сделать не может. Как и не может (да и не хочет) поискать чего-то, не укладывающегося в священных убеждениях, хотя давно опубликовано... модели несколько сложнее (не одномерны и не точечны).
Думаете врёт?
А какой % упоминаний на этом форуме той самой «тошноты» сопровождался пониманием значения термина?
Или «тошнота» == % ?
Это не должно быть привязано к НЧ (ВЧ или СЧ)... как и не обязано быть вырвано из общего...
http://www.google.com/search?hl=ru&rls=ru&q=site%3Aforum.searchengines.ru+keywords&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq=
http://www.google.com/search?hl=ru&rls=ru&q=site%3Aforum.searchengines.ru+description&lr=&aq=f&oq=
http://www.erum.ru/article/34 <meta content="" name="keywords"/> <meta content="" name="description"/> <meta name="Yandex" content="Яндекс, миленький я тебя очень люблю. Сделай так, чтобы можно было валидно прятать от тебя ссылки и HTML без всяких JS"/> <meta name="Google" content="Google, миленький я тебя люблю больше Яндекса. Сделай так, чтобы можно было валидно прятать от тебя фрагменты HTML"/> http://www.erum.ru/article/34
роботы прослезятся...
