богоносец

богоносец
Рейтинг
779
Регистрация
30.01.2007
jump:
А что это плохо?
или нужно сложное и не правильное?

В простоту не всегда может вписаться правильное... или только частично.

С одной стороны хочеться подвигать разделы. Но думаю что тогда делать с главной, бросать ее совсем тоже наверное не правильно.

Морду можно (но не обязательно) продвигать по (обобщающим) запросам, на которые она отвечает (сложно применить формулировку к любой странице?)... а если будете лить на неё то, что лучше бы лить на раздел или отдельное описание, то напишите <title>порывшись в навигации по сайту сможете найти [ключевики-ключевики] ...

На отдельное описание может быть и не потребуется ссылок, если конкуренции просто нет.

По запросам типа =*** [название товара] ****= можно показывать не одну страницу:

1) =как выбирать [название товара]= <!-- только интересуется: чего бывает. Показать обзор существующего -->

2) =[название товара] недорого= | =цены на [название товара]= <!-- возможно, хочет купить -->

3) =как [*глагол*] [название товара]= <!-- (купил и) хочет выяснить способ применения -->

4) =цены|расценки на [***** в родительном падеже]= <!-- ищет услугу по ***** товара -->

5) =[название материала] или [название другого материала]= <!-- хочет сравнить разные варианты -->

Некоторые случаи разруливаются ссылками, иногда хватает внутренних...

Оставил вам ссылку — на конкретную страницу темы, где содержатся разные мнения + объяснения.

Можно было бы сослаться на конкретные посты или на морду /

что было бы удобнее?

Onu:
Гугл понимает Яваскрипт

Это ваше утверждение?

Onu:
но document.write() понимает.

Не всё.

Pinochet:
Текст не должен быть сквозным, и должен содержать не более 200 символов.

Как считали?

Может 247? 248 тоже видел, но только однажды.

andtab:
Вчера весь день вплотную занимался составлением оригинальных дискрипшинов для каждой страницы, наверное еще пару дней на это убить придется....

Буду упорно работать над текстом и приводить сайт в должный вид.

Может не надо?.. Упорство оно не всегда помогает. Чаще полезно понимание.

burunduk:
а в чем проблема

Сохранил пример (надо бы явно указывать в теме http://www.tandem-west.com/css/i1280.css или http://www.tandem-west.com/css/i1024.css а то... долго их разыскивать, если не вспомнить про FF).

В <head> вписал <style type="text/css"> div {background-color:#ccc;} </style>

[ATTACH]51896[/ATTACH] . . . . . . . [ATTACH]51897[/ATTACH]

Проблема в том, что не следует надеяться на возможность задать (все якобы возможные) поля и отступы у элемента, следующего за блоком с {float:...}

В tandem-west от лицезрения последствий спасло совпадение фона картинок и страницы, что бывает не всегда. В данном случае можно задать правый отступ у блока с float, но в случае, как у ТС, когда за плавающим сначала следуют <p> и далее <ul>, проблема торчит заметнее, особенно если задать li{margin-left:2em}

В дивной вёрстке для указания разных свойств приходится городить типа объемлющие (вложенные) блоки... например из-за разного понимания браузерами свойства width. Не получается корректного решения всех неожиданностей.

gif 51896.gif
gif 51897.gif
SeoNizator:
Одним из немаловажных факторов, как было сказано выше, является окружающий текст.
burunduk:
интересно, а поисковик может это оценить
Tutor:
Текст нет, тематику страниц да
И думается что это не слабо учитывается

Есть ли кагбе пример подтверждающий думы? Самогипноз не предлагать.

SeoNizator:
А почему возникло мнение, что контекстные ссылки более любимы поисковиками?

Дизайн — Студия Артемия Лебедева

Это согласуется с мнением, возникшим неспроста?

SeoNizator:
окружающий текст не только ДО но и после ссылки учитывается. Сейчас точно не помню цифр, но вроде как Гугл 4 слова, а Яша - 10.

Пример, подтверждающий заявление покажите?

А что вы думаете про оптимизаторов, пишущих в сам анкор аж столько слов?

jump:
Нет общей точки зрения.

... удобной такой... не заставляющей подумать и прикинуть подходящий вариант.

jump:
Но думаю что тогда делать с главной, бросать ее совсем тоже наверное не правильно.

С запросами (и их конкурентностью) возможны очень разные ситуации. А вам надо простое+правильное мнение?

niko_viktor, /ru/forum/51211

niko_viktor:
манипулировать сниппетом при помощи мета тэга description, сейчас нельзя.

Можна... и в Я тоже.

Яндексоиды не врут (прямо) http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1108953 но их рекомендация кривая.

Agel Nash:
Интересную картину заметил

На втором году после её появления... и уже полуизменения.

http://romip.ru/romip2008/2008_13_Yandex.pdf
пропускаем предложение, если разность мощности множества лемм предложения и мощности множества использованных лемм меньше, чем четверть мощности множества лемм предложения. Последний прием позволяет избежать добавления предложений, содержащих только те слова запроса, которые уже вошли в предыдущие добавленные предложения.

Несколькими месяцами раньше был чаще заметен отказ повторять в сниппете то, что дублирует тайтл...

Сейчас это уже не всегда так... забавного не заметите?

Ked32:
Гугл активнее использует дескрипшн из метатегов.

При условии, что страница нашлась не (только и исключительно) по словам из <body> а например по тайтлу или ссылкам.

Agel Nash:
я вот задумался о том, что можть яша при каких то определенных обстоятельствах пессимизирует тег h1.

Не путайте ранжирование с аннотированием.

Удлините текст... для Я.сниппета наверное не важно — в заголовке он или не в заголовке. Искателю надо предоставлять информацию, а не её повторы.

Игрушка-демонстрашка http://rambler-snippet.narod.ru/ пояснения в коде (они быстро стареют, но многое продолжает срабатывать, хотя и объясняется иначе, чем ранее).

№13-тый:
Творчество - это работа личности.

А кроме личности (ну, и био-масс) кагбе и нету ничего живого? Зря подменяете... творчество != работа (это слишком уж человеческое). Безжизненно «мыслите».

по поводу "массового читателя". Именно мы делаем его "массовым", ориентируя на низший, удобный для многих "издателей" уровень.

Так не делайте же этого!

Мне видится иначе: есть примитивные запросы (человек не знает и поэтому ищет), на которые можно давать реально качественные и объёмные ответы. Такой ответ гораздо легче делать хорошо видимым в ПС.

№13-тый:
Этот замкнутый круг способны разорвать только ПОИСКОВИКИ

Перекладываете ответственность?.. на большого и доброго дяденьку, само наличие которого (хоть в головах, хоть в действительности) создаёт лишние замкнутые круги.

но они ищут оценку качества подешевле (из экономии), называя ее уникальной, раздают рейтинги, поощряют "массовость" и ажиотаж вокруг своей "деятельности".

Конкретные примеры предоставьте по каждому пункту. Тут не утверждается, что гнилых тенденций нет.

№13-тый:
закрыть тему, так как тема теряет изначальный смысл

Он видится в том, что вы участвуете в замыкании кругов... ну, не хотите в этой теме... это не значит, что исчезнут причины, побудившие вас...

Всего: 13684