А как не мешать оптимизацией одних... большой куче других... и наоборот?
Вы делаете для себя... поверьте, это может оказаться преимуществом, особенно если оно и не нужно.
Вам хочется злоупотребить или вы делаете СДЛ?
А браузеру пришлось бы умереть.
А попробуйте XML, XSLT... просто приходится делать типа нарушения, иногда обязательно <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> а иногда <html> без xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" и <!DOCTYPE выкидывать!
Страницы массовых сервисов верстают ... практично:
А количество стилей и скриптов в HTML?
Может кто чего реально объяснит вместо штампованных недоуменьев?
Между временем загрузки точки входа и объёмом HTML-кода связь может быть и обратной: вынос стилей и скриптов в отдельный файл увеличивает время, поскольку требуется отдельное обращение к серверу... что (в зависимости от загрузки сети) может быть и дольше, чем стили в коде странице. Хотя загрузка остальных страниц (если ползатель на них и пойдёт) будет быстрее, если стили в отдельном файле, но для поискового траффа страницу следует рассматриватьь как точку входа, а кэш браузера пустым... (придуманы компромиссы, уменьшаюшие время загрузки точки входа, но заполняющие кэш прилинкованными файлами).
Теперь вопрос: а измеряют ли это всё ПС?
Объём-то HTML-кода ещё могут посчитать... хотя не это является целью ранжирования и глупо было бы ранжировать пропорционально соотношению текст/код. Поведение ползателя ПС могут оценить только косвенно.
Ну добавил пару KB в начале документа, изменений позиций/траффа не заметил, а если бы они и были, не счёл бы это прямо связанными событиями.
Ползатель может не дождаться загрузки и вернуться в поиск (кликнуть по следующей сцылке)... но ПС было бы дорого проверять объём графики в стилях.
Учитывает при ранжировании больше http://www.google.com/search?hl=ru&q=%22%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%BF%D0%BE+%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82-%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%2C+%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%B8+%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8%22&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq=
иногда даже показывает в сниппете кусок тайтла... десятки слов ищет.
Если ориентироваться на то, что G показывает (до 70 символов, а чаще меньше), 70 показывал только если их всего 70... а если 80, то может показать только 65, например.
А теперь представим, что вам попалась для оптимизации страница, на которую десятки переходов по НК НЧ за сутки и несколько сотен за месяц, а по СЧ (при хороших позициях) только около 10-20% заходов.
На что же следует употребить ограниченное количество чудодейственных тегов?
Глупо спрашивать, что писать в анкоры?
_________________________
Оптимизаторы предпочитают адаптировать страницу не под ПС и не под реально существующую ситуацию с запросами, а ... под “свои” (т.е. популярные) представления — как обычно, много чего просто не замечающие. Могут быть совершенно разные ситуации с существующими запросами и конкуренцией по ним... а всякие скоропостижные мануалы предлагают почти одно и то же (просто их сочинители “думают”, что ситуации бывают только одного типа), хотя в разных ситуациях следует ориентироваться на разные обстоятельства и учитывать их с разным приоритетом. Типовые рекомендации (увеличить + выделить — забыв о нормировке) направлены на то, чтобы ввязаться в конкуренцию со “всеми”... при этом остаются почти свободны ниши, доля запросов в которых растёт. Оптимизаторам приходится заниматься ... рекламой. Сие занятие накладывает отпечаток на способности, бывшие интеллектуальными... а ставшие навыками PR.
Можно припомнить список некоторых словосочетаний, необходимых для написания мануалов, обречённых стать популярными:
позиции сайта ключевые слова грамотная перелинковка внутренняя оптимизация повышение релевантности морфологические вхождения повышение соответствия страницы выделение ключевых слов близость к началу уникальность говноссылки траст рулит вес ключа заголовок теги <!-- продолжайте сами -->
Понимать эти термины не следует, способы употребления (устоявшиеся словесные клише) берутся из сниппетов при поиске конретного... надо бы Колмановской предложить добавить на http://vesna.yandex.ru/ ещё и про поисковую оптимизацию.
Нет, просто альт в некоторых браузерах виден крупно, пока/если заголовок не загрузился.
Альты учитывает G при обычном поиске.
Ну не всё закрыть, а только повторы.
Останется 88% ... если закрыть повторы.
Выбирайте одну страницу, на которой этим сведениям лучше всего искаться...
Можно предположить, что причиной неприятностей становится не одно упомянутое обстоятельство.
Яндексоиды тоже привлекают внимание http://imat2009.yandex.ru/
Зачем им это?
/ru/forum/402413
Вы способны оценить их правильность? Или просто они кагбе легче понятны?
В теме встречаются замечания о нежелательных упрощениях... что лучше: оставить кое-что пока непонятным или предложить упрощение?.. которое завтра может стать ошибкой.
Чем лучше? Чем относительная? :)
А представьте, что разные поисковики уже проиндексили с "www. и без... а вы их посылаете на конкретное зеркало... суетиться с редиректом?.. нюансы могут боком выйти.
Абсолютная ссылка полезна, если контент заведомо будут растаскивать... иногда тащут и ссылки.
Не единственный.
К замашкам программеров ПС относятся либеральнее.
Текст альта гуглится и не картиночным... часто вписываясь в сниппете в окружающие его в html-е слова, но предсказуемости этого процесса не наблюдается, поэтому в альты лучше писать законченную фразу, особенно если на странице текста почти нет.
Абсолютные
href="http://www.veksa.ru/images/1830aa14353e6b9575d75a84e14aa5e1.gif"
src="http://www.veksa.ru/images/1830aa14353e6b9575d75a84e14aa5e1.gif"
Относительные
href="/images/1830aa14353e6b9575d75a84e14aa5e1.gif"
src="/images/1830aa14353e6b9575d75a84e14aa5e1.gif"
Миф третий
И не надоело многолетний бред повторять?
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%B8+%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8
считайте № символа... в тайтле, а не в выдаче.
В тайтл бдбд не заглядывали?.. только “ваши” попсовые предрассудки не помогут понять цели.
Может лучше бы поэкспериментировать?
/ru/forum/420697
А что такое тематическая вода?
Пример в Яндексе покажите.
Гораздо весомее будет
<head> <meta content="" name="keywords"/> <meta content="" name="description"/> <meta name="Yandex" content="Яндекс, миленький я тебя очень люблю. Сделай так, чтобы можно было валидно прятать от тебя ссылки и HTML без всяких JS"/> <meta name="Google" content="Google, миленький я тебя люблю больше Яндекса. Сделай так, чтобы можно было валидно прятать от тебя фрагменты HTML"/> </head> <!-- © Исаак Тынгылчав -->
http://www.erum.ru/article/34
вы бы сами до такого не домумались... перенимайте опыт!
Вы сами тему знаете? Или вам просто надо искаться?
По каким же запросам?
За примерами вас уже послали... посмотрите, что на тех самых первых местах.
Но это не значит, что у вас будет такое же.
Вы это можете сделать? Пишите... кстати, Яндекс советует писать не для него, а для людей.
Поясните, что это вы тут конкретно подразумевали? Или идите копируйте из многочисленных примеров.
Пишите! Ново, интересно.
Поиск по форуму есть.
Таких же как ваши вопросов тут и без вас очень много.
Предъявите гарантии искренности (и бескорыстности) ваших намерений.
Курите.
/ru/forum/438740
