sirota77: Имхо Яндекс просто обязан их как то учитывать, но вот какой "вес" этих описаний, не могу даже предположить. Сам использую схему title="фраза с ключём" постоянно.
Памагает?.. да, спится спокойнее, с чувством окончательно исполненного долга.
JayD: А вот есть ли от этого реальная польза...
Прямо замечена токмо что в Рамблере. Фраза уникальна (не постите её нигде), в остальных вобьёте сами.
Psycho: Сергей, виляет тот, кто сперва утверждает о том, что продажные ссылки зло, а потом идёт работать в компанию, крупнейшего клиента ссылочных бирж. А у меня всё в порядке.
wolf: Конечно, в порядке. Наглая ложь на прямой вопрос свидетельствует о том, что передо мной человек, у которого никогда не возникает проблем со своей совестью.
Если сейчас начну объяснять, что такое совесть... и кто/что на самом деле чьё/чей...
Лучше уж задам слишком простой вопрос: wolf, как вы относитесь к покупке/продаже ссылок?... и т.п.
Уже попадались случаи, сповигавшие кого-то думать типа о сверхвозможностях ПС... а просто оптимизатор предусмотрительно наставил самых разных вариантов ссылок, по ним-разрозненным искалось (ранжировалось), а текст (и около-урловый??) выбирается и пишется в выдачу по совсем другим принципам... так что, например, ссылка == самому точному вхождению имеет меньше шансов на появление в НПС, чем пространная — информативная, больше говорящая (вроде бы... вне зависимости от её вклада в ранжирование, который должен бы... быть меньше по причине разбавленности).
сайты выводятся как НПС, хотя есть вхождения термина в контенте, более чем достаточное для формирования нормального снипета
Для аннотирования давно размылись границы между текстом документа и анкорами. А для околоурлового текста?.. а для ранжирования? :)
Это же и к вопросу о примерах, когда по дальним от урла словам искалось, а по самым ближним — нет.
Проверяйте.
богоносец добавил 11.02.2010 в 15:15
Ещё раз хочется повториться о часто встречающейся путанице.
Примеры фраз, оказывающихся некорректными (в головах термины слипаются):
G00DMAN: Можно перефразировать и сильно уменьшить релевантность предложения для сниппета.
Он и сам занимался возможным будущим алго (см. там его подпись)... поэтому понимает контекст фразы, но поскольку тут большинство озабочено ранжированием, то ... именно за ним лучше бы и оставить слово «релевантность».
Тимон: Кроме гипотезе о том, что текст ссылок релевантнее текста страницы, ничего в голову не приходит
Правильнее сказать: «Тексты ссылок больше понравились алго аннотирования, а текстовые фрагменты не прошли при обсчёте набора их слов».
Самый самый вопрос:
Stripe: какие условия требуются для записи в сниппет, текста ссылок, при условии наличия всего текста на странице
Не похожее ли условие нужно и для попадания уколоурлового текста в выдачу?
Поиск (ранжирование) может быть и по ссылкам, и даже по отдельным/разрозненным словам текста документа.
Кому интересно, попробуйте (в известных пределах) около урлов писать (или наблюдайте за) редкими словами, отсутствующими в тайтле подопытного. Но обязательно и наличие слов запроса, возможно присутствующих и в ссылках со словесными анками. Для нормальных, текстовых сниппетов это прокатывало... и не только для них.
Имхо Яндекс просто обязан их как то учитывать, но вот какой "вес" этих описаний, не могу даже предположить.
Сам использую схему title="фраза с ключём" постоянно.
Памагает?.. да, спится спокойнее, с чувством окончательно исполненного долга.
А вот есть ли от этого реальная польза...
Прямо замечена токмо что в Рамблере. Фраза уникальна (не постите её нигде), в остальных вобьёте сами.
Даже мне понравилось.
Сергей, виляет тот, кто сперва утверждает о том, что продажные ссылки зло, а потом идёт работать в компанию, крупнейшего клиента ссылочных бирж. А у меня всё в порядке.
Конечно, в порядке. Наглая ложь на прямой вопрос свидетельствует о том, что передо мной человек, у которого никогда не возникает проблем со своей совестью.
Если сейчас начну объяснять, что такое совесть... и кто/что на самом деле чьё/чей...
Лучше уж задам слишком простой вопрос: wolf, как вы относитесь к покупке/продаже ссылок?... и т.п.
Требования заказчика - соблюсти все фишки для оптимизации сайта под поисковые движки.
Cпросите у него весь список этих фишек и выложите тут. Договорились?
http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1108938
/ru/forum/183081
http://blog.rajtsin.com/2008/11/27/poiskovye-klastery-i-novye-filtry-ot-yandeksa/ (какой улр!)
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BF%D0%B0%D0%B3%D0%B5
http://www.site-audit.ru/diary/shest_pravil/
http://www.site-audit.ru/diary/prodvizhenie_krupnyih_saytov__doklad/
да сайт для людей
А чего им интересно?
/ru/forum/comment/5280924
глючит ...
А вот возникали признаки типа выполнения (но исчезли), и показывали тут пример.
Но с полноценным выполнением у бота могут быть проблемы (даже в целях сего, поскольку он робот), да и не это ему нужно.
Пример кода такой ссылки покажите.
ps неожиданности бывают.
/ru/forum/comment/2499355
Тэг h1 действительно должен быть только один на странице
Чьим предрассудкам он это должен? Не видели никогда 15 h1?.. это не только можно, но и бывает.
А если в примере заменить h2 на h1 и наоборот... то чего?
Отсутствие тегов h2-h6 действительно пойдет на пользу сайту? Это не шутка?
Это не шутка... в том смыле, что является имитацией важной деятельности.
Пример им покажите ...
Для людей пишите...
Неделю назад сделал на новом сайтике
Сегодня увидел ссылку в панели Я.вебмастера другого-сайта.ru... с этого нового.
Он имеет ввиду, что это бред. Сарказм не понимаете?
Ну, зачем так сразу?
Просто долго искал/вспоминал...
хотите сказать что вывод текста в НПС означает "переколдовку снипета"?
Нет, этого не хотел сказать.
Хотя, искаться может и то, например, в чём нет слов с малым весом, а запрос длинный (просто на них это легче видно).
Просто, поиском (точнее, фактом появления в выдаче) занимается алго ранжирования, ну, а как ещё?
А тем, что написано в выдаче — алго аннотирования.
Об этом вы и напомнили собравшимся.
Уже попадались случаи, сповигавшие кого-то думать типа о сверхвозможностях ПС... а просто оптимизатор предусмотрительно наставил самых разных вариантов ссылок, по ним-разрозненным искалось (ранжировалось), а текст (и около-урловый??) выбирается и пишется в выдачу по совсем другим принципам... так что, например, ссылка == самому точному вхождению имеет меньше шансов на появление в НПС, чем пространная — информативная, больше говорящая (вроде бы... вне зависимости от её вклада в ранжирование, который должен бы... быть меньше по причине разбавленности).
Для аннотирования давно размылись границы между текстом документа и анкорами. А для околоурлового текста?.. а для ранжирования? :)
Это же и к вопросу о примерах, когда по дальним от урла словам искалось, а по самым ближним — нет.
Проверяйте.
богоносец добавил 11.02.2010 в 15:15
Ещё раз хочется повториться о часто встречающейся путанице.
Примеры фраз, оказывающихся некорректными (в головах термины слипаются):
Можно перефразировать и сильно уменьшить релевантность предложения для сниппета.
Он и сам занимался возможным будущим алго (см. там его подпись)... поэтому понимает контекст фразы, но поскольку тут большинство озабочено ранжированием, то ... именно за ним лучше бы и оставить слово «релевантность».
Кроме гипотезе о том, что текст ссылок релевантнее текста страницы, ничего в голову не приходит
Правильнее сказать: «Тексты ссылок больше понравились алго аннотирования, а текстовые фрагменты не прошли при обсчёте набора их слов».
Самый самый вопрос:
какие условия требуются для записи в сниппет, текста ссылок, при условии наличия всего текста на странице
Не похожее ли условие нужно и для попадания уколоурлового текста в выдачу?
Поиск (ранжирование) может быть и по ссылкам, и даже по отдельным/разрозненным словам текста документа.
Кому интересно, попробуйте (в известных пределах) около урлов писать (или наблюдайте за) редкими словами, отсутствующими в тайтле подопытного. Но обязательно и наличие слов запроса, возможно присутствующих и в ссылках со словесными анками. Для нормальных, текстовых сниппетов это прокатывало... и не только для них.