И в G.выдаче возможно:
В этом форуме аналогично... но почитайте сниппеты, интереснее они там, где вместо такого описания в выдаче оказался текст со страницы.
Так что не чувстуйте себя обязанным запихнуть в описание хоть чего-нибудь, это может и ухудшить... ситуацию для реального искателя. А на ранжирование не повлияете.
А кусок текста?
Это не добавит вариантов для ПС и информативности для искателя.
ПС, с разным усердием, но... пытаются избежать дублирования при составлении аннотации.
Как анкор соотносится с запросом?
Сколько времени проходило после индексации сцылок?.. до выводов.
Есть ли для каждого запроса целевая страница?.. релевантная с т.з. конверта, а не позиций.
Особенно важна “осмысленность”?
Упомянута интересная способность: ощущение того, что может быть выражено числом! Математики в чём-то подобном иногда признаются... экстрасенсам.
А теперь подробнее: что же такое т.н. «тошнотность»? И к чему же применяется то самое число, которым она выражена? Ощущения без формул писать не надо... или пишите только их, без той самой «тошнотности».
которы поисковики не спешат выполнять.
Типа: описание == запрос? Антипример.
Условие показа совсем другое... расписывается на пару абзацев.
Почитать можно, но бестолку их пытаться выполнить, там нет зацепок.
Не врите. Или пример!.. в поиск вбейте длинную фразу из описания, отсутствующую в тексте, тайтле, ссылках.
Он их редко читает.
Но не подтверждается упоминавшимися на форуме попытками накликивания...
Пример.
А справку о неспамности намерений пользователей детища требовать будете?
Как там про учёт интересов всего множества пользователей Яндекса? Или это пользователей ВеЭффектора не интересует?
Или... как сделать так, чтобы «сцылки такого типа» (в сочетании с другими тайными факторами) были «рабочими» в текущей формуле ранжирования:
Берём кусок из начала тайтла
http://www.google.com/search?hl=ru&rls=ru&q=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B6%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE+c+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BC&lr=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
И не видим морды на первой странице.
Тема-то проспамлена... для иллюстрации лучше подошло бы что-то совсем без ссылок.
Ещё говорят про 70 (65) символов...
А не особо-то будет?
http://www.google.com/search?hl=ru&source=hp&q=%22%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B0+%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%BE%D0%B2+%D0%B2+%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%85+%D0%AF%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%2C+Google%2C+%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D1%80+%D0%B8+Mail.Ru%22&lr=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
Абстрагировавшись от того обстоятельства, что это переодетый конкурент:
Проблема не в т.н. совести... а в «между двух огней» — если смотреть в прошлое... раз уж не хочется в будущее. Сложно ожидать, что на покупку ссылок будут спокойно/терпимо смотреть все... но будут помнить «период первоначального накопления кармы».
Наркобароны тоже не ширяются! :)
Да ладно... ещё не понятно, кто может принести больше «зла» в выдачу. Трезво подумав — именно белые и пушистые...
Почему же?
http://www.google.com/search?q=%D0%A2%D0%B5%D0%BB+i+%D0%B5%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B8+i+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF+i+%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B0%D1%80%D1%8B&hl=ru&lr=&filter=0
/index.php — файл, формирующий главную страницу, которую бот может знать по разным урлам (это и есть т.н. зеркала).
Кучу вариантов предложили.
Ответственность за использование любого из них останется вам.
. . .
