Веря в аддитивность, которую ПС никому не обязана, хотя она принципиально не запрещена. А зависит в т.ч. и от стараний массы оптимизаторов... и от кучности попадания их стараний в выборку, оцениваемую асессорами. Чем менее одинаково будут действовать разные оптимизаторы, тем труднее им оказаться в одной лодке:
Выживаемость крупных будет зависеть от приемлемости их действий для ПС.
Посмотрите на статьи Вольфа на Текарте... когда-то ещё имело смысл оставлять на них сцылку, которых со временем накапливается достаточно много.
Старательно обращал внимание на их подвал: среди наших клиентов: ццц.сайт.ру короткий анкор, ...
Но есть достаточно много блогов, содержащих слова про сео... это писали типа копирайтеры, на которых ссылаться глупо.
Но при ранжировании документов ПС иногда могут учитывать не только ссылки, но и другие, доступные им элементы поведения пользователей сети. Проблема в надёжности оценок.
Нет. Конкретика неизвестна.
ПС будут вынуждены учитывать то, на что не смотрят оптимизаторы, у которых это получается достаточно просто: «Вот вам известный фактор, а что толку искать неизвестные, на которые воздействовать не получится, если нет машины времени, надо искать где светло! У нас светлее, чем у них!»
Или делать причину желаемой реальности, данную ПС. <!-- ошибочно думать, что реальность дана вам, без того, что бы вы были даны ей. Вопрос менталитета... и качества интересов: создателей ПС и пиарщиков СистемАвтоПродвига --> Хотя массовому клиенту легче слепить сайтег как у фсех и каждый месяц немножко платить.
Точкой останова выбрать желаемый документ. Ребра: набрали запрос, выдача типа не понравилась, уточнили (удлинили) запрос — как обычно. Но картина ваших кликов не впишется в допустимые пределы реально существующей. А у ПС много реальных данных о поведении массы ползателей. Результат их обработки может учитываться не сам по себе, а с & другими условиями.
Если бы методы были существенно различны, то это зависело бы от качества масс продвигаемого ими, по причинам настраиваемости Ящика... а масса качественной быть не умеет.
От оптимизатора может и не зависит. Но зависит от автора и потом достаточно долго. А толк — стимул в будущем делать что-то хорошее, реально качественные ответы...
богоносец добавил 12.04.2010 в 08:53
Именно те, что ускользают из сферы внимания оптимизаторов... согласно накоплениям кармы.
Именно те, на которые они не привыкли воздействовать, и ПС будут вынуждены соблюдать выполнение этого условия, нейтрализуя всё то, что оптимизаторы будут пытаться делать.
А местные экспериментаторы, эту фразу не понимают... и пытаются накликивать по своему разумению.
Что бы вы делали, если бы были владельцем ПС, а вас очень многие хотели бы проспамить?
А ПС уже научились таких использовать... и не только для наполнения ТОПов.
Это два разных алго... с разными задачами.
Поиском/позицией документа занимается тот, который «ранжирования»... забавно занимается.
А алго аннотирования просто пытается найти «информативный» кусок — хоть в тексте, хоть в анкорах.
А вот ХЗ. Пока проще дописывать в анкор какие-то слова и он в выдаче... появится, хотя при этом запросе искаться должно бы и по урлу.
К алго аннотирования не следует применять термин «релевантность», лучше бы типа «информативность». А про ссылочный вклад ещё два года назад сказано, а до того ещё Садовский в интервью XTR... но оптимизаторам всё ещё не верится.
Это попытка объяснения в форме фантазии... невозможности чудес в действительности, их не достойной.
Мне-то понятно, что... ну, может там и есть отбор «рабочих» донеров, но не велики масштабы сей «ячейки» в общей картине, что, бурно среагировавшие, практически и признали.
Системы автоматизированного продвижения помогут Яндексу централизованно нейтрализовать останки сап. И это произойдёт тем быстрее, чем большая доля оптимизаторов будет ими пользоваться.
Такое слово и запомнилось в посте Вольфа в теме про Руки. Вы же там рядом ответили.
Хотя и не покупаю, но отношусь к этому всему не так же.
В любом случае приходится вмешиваться в сферы чьих-то, а возможно и безличных, интересов и при этом полезно помнить не только о своих сиюминутных. А на номинальную «добросовестность» или её отсутствие... смотрю легко.
Мне больше понравилась пауза в 6 минут между #131 и #132, ну и показательный ответный вопрос:
Этого я не говорил, но... это оказывается неизбежным фактом в существующей действительности. Понятно, что ответственность за самообман клиентов вы не несёте, но теснота противоречий вас в покое не оставит.
Кроме тупиковых и сточных.
Нет, вы смотрите на ситуацию частично.
А «против ПС» — значит против живой системы, состоящей из множества пользователей. А живые системы умеют блокировать чьи-то намерения/способности... иногда превращая в нужные им.
Самыми правильными и централизованными методами!.. которых и следует избегать.
“Ваше” рассуждение уводит от того обстоятельства, что у ПС нет проблем с наполнением конкурентных коммерческих топов, НК коммерческие — часто заполнены мусором рекламы. Львиная доля запросов, обрабатываемых ПС — «информационные» — «как ***», а ТОПы — совсем НК и никакой в них оптимизации почти что и нету, поскольку там некому за неё платить. Тут у ПС есть существенные проблемы, которые она и решает, а то, что при этом может перетасоваться ВК коммерческий ТОП — ну и что?
Противостояние не между Яндексом и Wolf+Miraj. И они вам могли бы это подтвердить, давно став часть этого всего... хотя проблема именно в неизбежности противоречий между простыми интересами: оптимизаторов и пользователей ПС.
Предпочитаю играть на стороне реального контента, вписываясь в существующие потребности ползателей.
Это озвучил лейтенант КГБ... легко подставлявший своё начальство под вышестоящее.
Не попробует. Но это не значит, что в другом случае вы не обманитесь, поверив, что найден по ссылке.
А ещё и на «стоп-слова и пр. т.п. не учитываются при поиске»... ссылок-то вам накидают, но может лучше проверить?
Какой запрос реально приподнять внутренним сцылочным, именно его и пишите в анкоре. Но не делайте (видимого для Я) сквозняка:
Ящик может настроиться и так, что в неадекватных терминах оптимизаторов это можно будет иногда сформулировать и так: фильтр на 37% | почти непот для некоторых акцепторов этого донора | ... применимость таких идиотских формулировок будет зависеть от массовости действий “оптимизаторов”, которых соберут системы автоматического продвижения и ... обеспечат кучность не-пойми-чего в базовых факторах документов.
Предлагал взглянуть на непрозрачную ситуацию шире. Это несколько ранее был вопрос о перспективах применимости «уникальной технологии»... в неидеальной действительности.
Трезвый шпиён прекрасно понимает, что чем эффективней он работает, тем быстрее сгорит.
Пофантазируем:
Webeffector предложил: неизвестно как, но работающую методику скупки сцылок, так что соотношение эффективность/затраты оказалось на порядок лучше чем у конкурентов|сап|... Слух, подтвержденный тестами быстро распространился по сети и количество пользователей Webeffector’а возросло на два порядка. В документах, оцениваемых асессорами, засветился некоторый набор базовых факторов, свойственный суперэффективной методике Webeffector’а... но сами-то продвинутые документы — среднесетевого качества. Матрикснет++ всё компенсировал... в интересах своих пользователей. Эффективность Webeffector’а снизилась до разумной. Окончание фантазии, а в действительности всё не так дискретно.
Оптимизаторы не обманывают ли ПС, покупая ссылки?
С т.з. результата, получается, что как бы и не всегда это является обманом... но и реальный обман не является редкостью.
Тут кому-то опять захочется вспомнить про мадридский протокол, якобы позволяющий платные сцылки в коммерческих темах, но там скорее заявлена цель: неучёт платных сцылок по некоммерческим запросам, хотя не всегда возможно деление запросов на коммерческие|некоммерческие.
Конкретные интересы оптимизаторов отделимы от интересов ПС?
Если да, то кого же из них вы будете не-обманывать? А получится?
/ru/forum/comment/2963956
зы http://blog.rajtsin.com/2008/11/27/poiskovye-klastery-i-novye-filtry-ot-yandeksa/
и не продавать на нём сцылки, “статьи”... и чего там ещё скоро обязательно выдумают.
Все, что продаёт сцылки — скорее ГС.
Но у владельца | продвиженца | ПС | искателя — отсутствует единственно правильное мнение про что же такое «качественный сайт», поэтому и возможны оптимизаторы.
Между базовыми и производными не всё линейно и только в “плюс”.
Но, с т.з. страждущих позиций/траффа/продаж, рассмотрение качества сцылочной массы отдельно от «хорошести» сайта с т.з. ПС — смысл имеет не всегда, поскольку «качество ссылочной массы» вроде как иногда легко умножается на то обстоятельство, что сайт == говно.
Надо.
А если трезво оценить реальную стоимость/время только создания «качественного сайта»?.. без деликатной оптимизации.
А потом посмотреть на % таковых в случайном топе?
А потом спуститься на землю и посмотреть на % таковых среди продвигаемых посредством Webeffector’а... то всё может оказаться не лучше, чем в средней действительности. И представители той действительности наполнят сеть отзывами про то, куда они отдали деньги, а сайт у них конечно же «хороший».
В этом месте резонно задуматься: имеет ли смысл реальное определение качества сцылок в связи даже со всеми остальными факторами?
В разных ответах заинтересованы: владелец сайта, продвиженец, ПС, искатель, реальный контент, Webeffector...
если заинтересованных рассмотреть во множественном числе, то ответы могут измениться
Цели нет. Не зачем, а почему... торчит много зазоров, про которые и спрашиваю типа.
Ни в чём не пытаюсь. Просто читаю... пытаюсь интерпретировать. Например
И каково же в этой картине место утверждения:
?
Можно ли считать ссылочную массу «качественной» без учёта всего остального:
Как и с «отрицательным»...
Уже надоело повторяться.
Местом (позицией) занимается алго ранжирования.
Буковками, которые видно в выдаче — алго аннотирования.
Когда там написано найден по ссылке, это почти совсем не значит, что ранжировалось по именно этой конкретной сцылке, просто текст её понравился алго аннотирования. А её вклад в ранжирование может быть чисто символический... вот, если бы это была единственная сцылка, то можно было бы тупо поверить, что действительно найден по ссылке: Полный выбор ... бла-бла...
А нет ли сцылок на подопытного с более точным вхождением запроса?.. без воды — столь любимой алго аннотирования. А если есть, то почему не кажется, что именно они-то и рулят?
мыло ру
Пол НЧ ТОПа таких... на это не значит, что следует буквально верить в пометку найден по ссылке. Просто редкий порядок слов... тогда ещё удивились. Слова запроса присутствуют на найденных страницах и... тоже вносят вклад в ранжирование :)
