Так можно превращать ГС в «хороший сайт»?
Сказали голодные создатели сайтов... и фсе аптимизаторы сразу же поверили и бросились заказывать дивную вёрстку.
А табличная == грязный код?
А валидность ещё не вспомнили!
http://www.google.com/search?hl=ru&rls=ru&q=site%3Aforum.searchengines.ru+description&lr=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
Что лучше? Где описание в сниппете или где текст страницы?
Предложите ТС конкретный вариант... из малого их количества.
Или покажите интересные примеры, вместо общих рассуждений типа:
/ru/forum/comment/4388781
А смысл?
На этом есть:
<meta name="description" content="Description Любые вопросы от новичков" />
Но вам же почти показано, что интереснее для искателя от дублирования в описании тайтла / названия темы — G.сниппеты ну совсем не становятся. А короткие — реже показываются. А удлинять ли их водой?
Погуглите чего-нибудь по форуму, про что сами плохо знаете... сохраните страницу выдачи и попробуйте вписать в код сниппетов разные варианты... с реальными исходными данными. И оцените информативность... глазами человека, желающего увидеть подсказку до клика.
Просто предложил подумать: ... стоит ли действовать тупее, чем умеет алго аннотирования?.. он ведь слегка доверяет вебмастеру.
В простом случае — из описания не попадёт в G.выдачу более 156 знаков, с точностью до слова. Подробнее — в пояснениях к коду показанной демки.
И в G.выдаче возможно:
В этом форуме аналогично... но почитайте сниппеты, интереснее они там, где вместо такого описания в выдаче оказался текст со страницы.
Так что не чувстуйте себя обязанным запихнуть в описание хоть чего-нибудь, это может и ухудшить... ситуацию для реального искателя. А на ранжирование не повлияете.
А кусок текста?
Это не добавит вариантов для ПС и информативности для искателя.
ПС, с разным усердием, но... пытаются избежать дублирования при составлении аннотации.
Как анкор соотносится с запросом?
Сколько времени проходило после индексации сцылок?.. до выводов.
Есть ли для каждого запроса целевая страница?.. релевантная с т.з. конверта, а не позиций.
Особенно важна “осмысленность”?
Упомянута интересная способность: ощущение того, что может быть выражено числом! Математики в чём-то подобном иногда признаются... экстрасенсам.
А теперь подробнее: что же такое т.н. «тошнотность»? И к чему же применяется то самое число, которым она выражена? Ощущения без формул писать не надо... или пишите только их, без той самой «тошнотности».
которы поисковики не спешат выполнять.
Типа: описание == запрос? Антипример.
Условие показа совсем другое... расписывается на пару абзацев.
Почитать можно, но бестолку их пытаться выполнить, там нет зацепок.
Не врите. Или пример!.. в поиск вбейте длинную фразу из описания, отсутствующую в тексте, тайтле, ссылках.
Он их редко читает.
Но не подтверждается упоминавшимися на форуме попытками накликивания...
Пример.
А справку о неспамности намерений пользователей детища требовать будете?
Как там про учёт интересов всего множества пользователей Яндекса? Или это пользователей ВеЭффектора не интересует?
Или... как сделать так, чтобы «сцылки такого типа» (в сочетании с другими тайными факторами) были «рабочими» в текущей формуле ранжирования:
Берём кусок из начала тайтла
http://www.google.com/search?hl=ru&rls=ru&q=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B6%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE+c+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BC&lr=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
И не видим морды на первой странице.
Тема-то проспамлена... для иллюстрации лучше подошло бы что-то совсем без ссылок.
Ещё говорят про 70 (65) символов...
А не особо-то будет?
http://www.google.com/search?hl=ru&source=hp&q=%22%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B0+%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%BE%D0%B2+%D0%B2+%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%85+%D0%AF%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%2C+Google%2C+%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D1%80+%D0%B8+Mail.Ru%22&lr=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
