богоносец

богоносец
Рейтинг
775
Регистрация
30.01.2007
columbia:
продвижение статьями навсегда

http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=325

2 ссылками вида сайт.ру/запрос_от_1_до_100 каждая из которых будет вести на страницу с ответом на запрос

А в анкоре — запрос.

/ru/forum/190119

Leks009:
Так мне интересно, раздел "Биржа ссылок" не появился бы без воли владельца., ведь так?

А пришпиленные темы в популярном разделе...

Или у него глаза завязаны?

Да, наверное, посто деньги нужны.

поисковой системы, которая нещадно борется с покупными/продажными ссылками

Чаще они только заявляют, что это им не нравится.

Когда-то писал в поддержку Я подобный вопрос о «конфликте интересов» типа, ответа не последовало, хотя обычно отвечали почти всегда, даже когда ответ не требовался. Так что, дело тёмное. А не пробовали им сами написать? Ответ запостите, если будет.

На этом форуме есть раздел и про дорвеи, было бы уместно вынести туда же и биржу, и темы про всякие спам-сервизы.

antivir:
Вы стали жертвой своей же оплошности. У вас рулят не менеджмент и технологии, а менеджмент. Спалились

Выше был пример состоявшегося менеджмента:

Ladycharm:
За WEB-Эффектором стоят Wolf+Miraj+Professor, личности весьма известные в узком кругу СЕО.

Он везде рульнее якобы-технологий.

Так что antivir, чудес эффективности быть не может. Они быстро нормируются.

Ladycharm:
PS: Ох, нельзя было выпускать джина из бутылки, в смысле Wolf-а из Текарта

А Миныча? А многие ли поняли то, что он пытался сказать?

Ladycharm:
скупые посты Wolf-а были на вес золота в 2006-2007 гг. А потом он практически перестал делиться знаниями.

Не перестал. Но представьте, как тут скучно.

wolf:
воздействуя на ссылочные факторы, приходится перекрывать эти "другие"

Веря в аддитивность, которую ПС никому не обязана, хотя она принципиально не запрещена. А зависит в т.ч. и от стараний массы оптимизаторов... и от кучности попадания их стараний в выборку, оцениваемую асессорами. Чем менее одинаково будут действовать разные оптимизаторы, тем труднее им оказаться в одной лодке:

Развитие, на мой взгляд, будет идти по пути постепенного ужесточения фильтров на ссылки. Дикий период «цыганского бизнеса», халява, когда для продвижения сайта с бюджетом в несколько тысяч у.е. на оговоренные позиции нужно было просто потратить пару часов в месяц, чтоб закупить на бирже ссылок на сумму, в несколько раз меньшую затребованного бюджета, будет, соответственно, заканчиваться. Думаю, больше шансов выжить у крупных компаний, а вот многочисленным фрилансерам, вполне возможно, придется подыскать себе новое средство для легкого заработка в сети. /ru/news/100

Выживаемость крупных будет зависеть от приемлемости их действий для ПС.

murvuz:
не совсем понятно от какого автора. Копирайтера?

Посмотрите на статьи Вольфа на Текарте... когда-то ещё имело смысл оставлять на них сцылку, которых со временем накапливается достаточно много.

Старательно обращал внимание на их подвал: среди наших клиентов: ццц.сайт.ру короткий анкор, ...

Но есть достаточно много блогов, содержащих слова про сео... это писали типа копирайтеры, на которых ссылаться глупо.

Но при ранжировании документов ПС иногда могут учитывать не только ссылки, но и другие, доступные им элементы поведения пользователей сети. Проблема в надёжности оценок.

murvuz:
Вы имеете в виду меры по уменьшению отказов и увеличению кол-ва просмотренных страниц/времени на сайте?

Нет. Конкретика неизвестна.

ПС будут вынуждены учитывать то, на что не смотрят оптимизаторы, у которых это получается достаточно просто: «Вот вам известный фактор, а что толку искать неизвестные, на которые воздействовать не получится, если нет машины времени, надо искать где светло! У нас светлее, чем у них!»

wolf:
реальных факторов, на которые можно целенаправленно воздействовать - немного. Что толку, если есть какой-то супер-пупер фактор, но он статичен и не зависит от тебя? Только воспринимать его, как объективную реальность, данную нам в ощущениях

Или делать причину желаемой реальности, данную ПС. <!-- ошибочно думать, что реальность дана вам, без того, что бы вы были даны ей. Вопрос менталитета... и качества интересов: создателей ПС и пиарщиков СистемАвтоПродвига --> Хотя массовому клиенту легче слепить сайтег как у фсех и каждый месяц немножко платить.

murvuz:
Лично я слабо представляю как можно вычислить эти ребра, узлы и тем более наиболее вероятные точки остановки поиска.

Точкой останова выбрать желаемый документ. Ребра: набрали запрос, выдача типа не понравилась, уточнили (удлинили) запрос — как обычно. Но картина ваших кликов не впишется в допустимые пределы реально существующей. А у ПС много реальных данных о поведении массы ползателей. Результат их обработки может учитываться не сам по себе, а с & другими условиями.

antivir:
Так чего, в вебэффекторе ссылки более рабочие, чем в сеопульте? У кого технологии лучше?

Если бы методы были существенно различны, то это зависело бы от качества масс продвигаемого ими, по причинам настраиваемости Ящика... а масса качественной быть не умеет.

wolf:
Что толку, если есть какой-то супер-пупер фактор, но он статичен и не зависит от тебя?

От оптимизатора может и не зависит. Но зависит от автора и потом достаточно долго. А толк — стимул в будущем делать что-то хорошее, реально качественные ответы...

богоносец добавил 12.04.2010 в 08:53

wolf:
Осталось малое - понять, что за фактор(ы)

Именно те, что ускользают из сферы внимания оптимизаторов... согласно накоплениям кармы.

Именно те, на которые они не привыкли воздействовать, и ПС будут вынуждены соблюдать выполнение этого условия, нейтрализуя всё то, что оптимизаторы будут пытаться делать.

у нас несколько сотен факторов, и если их отсортировать по убыванию по степени влияния, то в топе ссылочных факторов немного, их единицы. Соответственно, другие факторы, если они будут достаточно сильно выражены у этого сайта, они легко могут перекрыть ссылочные факторы. Но оптимизаторы в своей массе не умеют влиять на другие факторы. И это хорошо :)
/ru/news/272
Семинар в столовке Яндекса

благодаря статистике поведения пользователей можно будет прогнозировать поведение новых пользователей. «Зная цепочки запросов других пользователей, можно дополнить выдачу наиболее вероятными ответами. Например, документы, на которые никто никогда не кликал, при достаточной частоте самого запроса можно исключить, а вместо них выдавать документы, которые по цепочке запросов можно назвать хорошими», - говорит Игорь.

Для большей наглядности докладчик предложил рассмотреть «страшный объект», который называется графом запросов, где узел – это запрос, ребро – количество пользователей, переформировавших один запрос в другой, поиск – это случайное блуждание по данному графу. При этом выдача формируется на основе наиболее вероятных точек остановки поиска

А местные экспериментаторы, эту фразу не понимают... и пытаются накликивать по своему разумению.

Что бы вы делали, если бы были владельцем ПС, а вас очень многие хотели бы проспамить?

А ПС уже научились таких использовать... и не только для наполнения ТОПов.

aalexeev:
получается что поиск по анкорфайлу в алгоритме аннотирования НПС осуществляется

Это два разных алго... с разными задачами.

Поиском/позицией документа занимается тот, который «ранжирования»... забавно занимается.

А алго аннотирования просто пытается найти «информативный» кусок — хоть в тексте, хоть в анкорах.

aalexeev:
1) по всему анкор файлу, без учета работоспособности\непота
wolf:
В анкор-файлах реципиентов появились тексты ссылок с доноров, давно и прочно сидящих в непоте. Причем многие из них не просто в непоте, а еще и с вычищенными внутряками, так вот внутряки эти по уникальной фразе не находятся, а, соответственно, реципиенты оказываются по этой фразе найденными по ссылке в выдаче в гордом одиночестве. Чудеса.
aalexeev:
3) без учета IDF

А вот ХЗ. Пока проще дописывать в анкор какие-то слова и он в выдаче... появится, хотя при этом запросе искаться должно бы и по урлу.

aalexeev:
4) по алгоритму текстовой релевантности текстов ссылки а не по ссылочному вкладу каждой ссылки

К алго аннотирования не следует применять термин «релевантность», лучше бы типа «информативность». А про ссылочный вклад ещё два года назад сказано, а до того ещё Садовский в интервью XTR... но оптимизаторам всё ещё не верится.

G00DMAN:
А откуда уверенность, что работающую?

Это попытка объяснения в форме фантазии... невозможности чудес в действительности, их не достойной.

Мне-то понятно, что... ну, может там и есть отбор «рабочих» донеров, но не велики масштабы сей «ячейки» в общей картине, что, бурно среагировавшие, практически и признали.

Не, данный набор факторов не отметить, нет там его.

Системы автоматизированного продвижения помогут Яндексу централизованно нейтрализовать останки сап. И это произойдёт тем быстрее, чем большая доля оптимизаторов будет ими пользоваться.

О, уже протокол.

Такое слово и запомнилось в посте Вольфа в теме про Руки. Вы же там рядом ответили.

SEOForce:
Да любой, кто где-либо покупает ссылки на свой проект, уже недобросовестный веб-мастер не зависимо от благих целей и намерений.

Хотя и не покупаю, но отношусь к этому всему не так же.

В любом случае приходится вмешиваться в сферы чьих-то, а возможно и безличных, интересов и при этом полезно помнить не только о своих сиюминутных. А на номинальную «добросовестность» или её отсутствие... смотрю легко.

wolf:
Обманывают ли оптимизаторы ПС, воздействуя на любой из сотен базовых факторов?

Мне больше понравилась пауза в 6 минут между #131 и #132, ну и показательный ответный вопрос:

wolf:
Правильно ли я понимаю, что Вы предлагаете нам обманывать только потому, что кто-то всё равно обязательно обвинит нас в обмане при том, что его не будет?

Этого я не говорил, но... это оказывается неизбежным фактом в существующей действительности. Понятно, что ответственность за самообман клиентов вы не несёте, но теснота противоречий вас в покое не оставит.

Ladycharm:
И ничто не мешает уйти к конкурентам на любом эволюционном этапе

Кроме тупиковых и сточных.

Вся разница - либо Вы один на один с ПС и используете свои знания и опыт, либо против ПС выступает опыт и знания Webэффектора.

Нет, вы смотрите на ситуацию частично.

А «против ПС» — значит против живой системы, состоящей из множества пользователей. А живые системы умеют блокировать чьи-то намерения/способности... иногда превращая в нужные им.

Ladycharm:
ТОП10 могут занять только 10 оптимизаторов, а желающих, на самом деле, больше. Конкуренция приводит к росту бюджетов. Получается финансовый аукцион за ТОП, который будет проводить самая эффективная система продвижения.

Самыми правильными и централизованными методами!.. которых и следует избегать.

“Ваше” рассуждение уводит от того обстоятельства, что у ПС нет проблем с наполнением конкурентных коммерческих топов, НК коммерческие — часто заполнены мусором рекламы. Львиная доля запросов, обрабатываемых ПС — «информационные» — «как ***», а ТОПы — совсем НК и никакой в них оптимизации почти что и нету, поскольку там некому за неё платить. Тут у ПС есть существенные проблемы, которые она и решает, а то, что при этом может перетасоваться ВК коммерческий ТОП — ну и что?

в противостоянии Яндекса и Wolf+Miraj я бы предпочла играть не на стороне Яндекса

Противостояние не между Яндексом и Wolf+Miraj. И они вам могли бы это подтвердить, давно став часть этого всего... хотя проблема именно в неизбежности противоречий между простыми интересами: оптимизаторов и пользователей ПС.

Предпочитаю играть на стороне реального контента, вписываясь в существующие потребности ползателей.

ассоциатив со "шпиёном" - это зачот

Это озвучил лейтенант КГБ... легко подставлявший своё начальство под вышестоящее.

Karbofos:
и попробует доказать обратное?

Не попробует. Но это не значит, что в другом случае вы не обманитесь, поверив, что найден по ссылке.

Reise:
Если верить в слова-паразиты (кстати кто-то может предоставить ссылку на источник инфы),

А ещё и на «стоп-слова и пр. т.п. не учитываются при поиске»... ссылок-то вам накидают, но может лучше проверить?

то есть больший эффект можно достичь, если использовать анкоры:
<название товара>
а не
<купить название товара>

Какой запрос реально приподнять внутренним сцылочным, именно его и пишите в анкоре. Но не делайте (видимого для Я) сквозняка:

Ziby:
анкор в сквозняках как раз не принципиален
wolf:
То, что есть производные, отнюдь не значит, что базовые наряду с ними не используются в чистом виде.

Ящик может настроиться и так, что в неадекватных терминах оптимизаторов это можно будет иногда сформулировать и так: фильтр на 37% | почти непот для некоторых акцепторов этого донора | ... применимость таких идиотских формулировок будет зависеть от массовости действий “оптимизаторов”, которых соберут системы автоматического продвижения и ... обеспечат кучность не-пойми-чего в базовых факторах документов.

wolf:
Правильно ли я понимаю, что Вы предлагаете нам обманывать только потому, что кто-то всё равно обязательно обвинит нас в обмане при том, что его не будет?

Предлагал взглянуть на непрозрачную ситуацию шире. Это несколько ранее был вопрос о перспективах применимости «уникальной технологии»... в неидеальной действительности.

Трезвый шпиён прекрасно понимает, что чем эффективней он работает, тем быстрее сгорит.

Пофантазируем:

Webeffector предложил: неизвестно как, но работающую методику скупки сцылок, так что соотношение эффективность/затраты оказалось на порядок лучше чем у конкурентов|сап|...

Слух, подтвержденный тестами быстро распространился по сети и количество пользователей Webeffector’а возросло на два порядка.

В документах, оцениваемых асессорами, засветился некоторый набор базовых факторов, свойственный суперэффективной методике Webeffector’а... но сами-то продвинутые документы — среднесетевого качества.

Матрикснет++ всё компенсировал... в интересах своих пользователей. Эффективность Webeffector’а снизилась до разумной. Окончание фантазии, а в действительности всё не так дискретно.

Оптимизаторы не обманывают ли ПС, покупая ссылки?

С т.з. результата, получается, что как бы и не всегда это является обманом... но и реальный обман не является редкостью.

Тут кому-то опять захочется вспомнить про мадридский протокол, якобы позволяющий платные сцылки в коммерческих темах, но там скорее заявлена цель: неучёт платных сцылок по некоммерческим запросам, хотя не всегда возможно деление запросов на коммерческие|некоммерческие.

Конкретные интересы оптимизаторов отделимы от интересов ПС?

Если да, то кого же из них вы будете не-обманывать? А получится?

Reise:
по поводу определения "сквознячности"

/ru/forum/comment/2963956

MiRaj:
Что касается сквозняков - все не так очевидно как хотелось бы. Есть примеры, когда 2 ссылки уже "сквозят", а есть примеры где очевидный навигационный сквозняк не фильтруется.

зы http://blog.rajtsin.com/2008/11/27/poiskovye-klastery-i-novye-filtry-ot-yandeksa/

Всего: 13654