Понимание — способность ... совсем не алгоритмов, создателям которых просто может не быть дела до того, человеческий это текст или набор ключей... который в описании на ранжирование не влияет.
Сколько десятилетий назад термин ИИ появился в обиходе?
Это скорее сводится к тому, что именно показать в выдаче. Не могу подтвердить ходовое мнение, что это сильно влияет на клики.
Нет, этого не говорил, хотя так часто кажется, там пример, когда запрос есть в тайтле, просто за пределами показываемой в выдаче части (что в Я не так), а из дескрипшна взялось предложение, специально подобранной длины, со словом запроса. Эта демка заточена под многовариантный показ дескрипша в G... поэтому на ней уже даже не очень-то покажешь некоторые антипримеры — возможности связаны. Там в HTML-е пояснения ...
Вхождение в описание не всегда является условием, можно и без вхождений.
Там скорее набор условий, но вероятность показа описания возникает при вхождении запроса в тайтл или ссылки... но не в дескрипшн.
Нет, написано было иначе... типа документ мог бы оказаться найденным, даже если бы из <body> запросы убрать.
Или см на предыдущей странице как избавиться от дескрипшна в выдаче, это проще. И не очеловечивайте алгоритмы:
Поищите в кавычках его содержимое... хотя, конечно же это не убедит.
Не должно.
А если оно не совсем цензурное?.. в текст его или в дескрипшн?
Я на - ведётся...
И из тайла иногда.
Только условие его показа не только в нём самом. Никогда не видели «не заточенное» описание в G?
При ранжировании.
Для снятия шока: уберите слова запроса из тайтла и ссылок на документ, оставьте только в <body>
Там не так жёстко... до 156 знаков (или 155 * N, где N — натуральное). Но вероятность его показа возникает тогда, когда документ может быть найден по словам, отсутствующим в <body>
А как верно?
А вот уже даже интересно, почему бы эту дырку не прикрыть давно?
Сапожник без сапог?
Спецы — это те, кто так сделали аннотирование...
Поищите меты в кавычках...
ТС, /ru/forum/comment/2836186
На хорошую портянку иногда можно и больше (до 200 в день, а в месяц и тыщу).
“Точное”/“неточное” — даже Е/Ё влияло, и транслит не проходил и Я.крошки, и т.п.
Хоть и абстрактнее, но точнее было бы сказать: алго аннотирования предпочёл текст лживой-вражеской сцылки... а, возможно, даже и имеющиеся в <body> фразы Ему типа не понравились (не прошли при их обсчёте).
Или даже фразы... не обязательно тупо-точные вхождения, более чем достаточно бывает всех слов запроса в пределах предложения, например... или в двух соседних (пассажах). Могут отличаться от запроса и падежи, а иногда и части речи.
Или в тайтлы, дабы не смущать искателей пристойного... оптимизацией для безвозвратно погрязших в ненормативном.
Рекомендаций нету. Есть разнообразные возможности. И есть залежи бреда, который вам тут оптом и воспроизводят.
А вы их не знаете... поскольку:
Счастливые люди!.. не заглядывали в выдачу более полутора месяцев.
При отсутствии запроса в <body>
Больше в голову не приходит?
2) Для G 156 * N (или 155 * N, где N — натуральное). Для Я до 250 (249?)
Это как?
А если там повторы? И в тайтл богоконторы не подглядывали?
Важнее в итоге выполнение целей заказчика окон, а не только их цена.
