А поискать стоп-слово знатоки не пробовали? А фразу с / без него?
А у вас недопустимо чёткое представление о факте, который может быть исключительно размытым. И наоборот.
Поясните, само понятие «тематика».
Это только для якобы-невлияния платных сцылок по некоммерческим запросам.
Давно говорилось нечто более общее:
Но не всегда это получается... поскольку не таковы реальные цели.
Эти самые умолчания оказываются слишком различными. Давайте их уточнять про фразу:
Объясните суть подмены.
Подразумевал, что исходящая ссылка может «поднимать релевантность запросу», если его слова есть в тексте тех ссылок. Понимая именно:
И о т.н. «тематике» интересны были бы уточнения.
ps мои умолчания:
http://www.google.com/search?ie=utf-8&hl=ru&q=site:forum.searchengines.ru+%D0%BD%D1%87
http://www.site-audit.ru/diary/prodvizhenie_krupnyih_saytov__doklad/
Скорее нет. По нескольким причинам:
Было бы правильно при этом ему и признаться во всём...
Чем их будет больше, тем выше релевантность ссылающейся страницы?
Может лучше просто текстом?.. без <a>
Цель?
1. Как определяете «трастовость сайта»?
2. Если есть конкретная задача и ограничено количество донеров, тоже будете ставить с анкорами "тут", "url"?.. тогда посчитайте на примере «трастового сайта», во что вам это обойдется, если будет вообще выполнимо.
Кстате, у Вики сцылки с урла получаются с нужными анкорами.
... обменом сцылок, сателлитом, каталогом, ... <добавьте сами>.
Задачи ПС отличаются от рисуемых оптимизаторскими фобиями.
Какое именно окружение считается грамотным?
А зачем?
Если щас начнете о т.н. «тошноте», то сразу же подробное её определение приготовьте.
yandex.ru/yandsearch, объясни пожалуйста, те слова, что здесь учтены при ранжировании — это лучше, чем короткий словесный анкор == нужному запросу или хуже?
Можете сказать, какая именно польза от них?.. она есть, но уточните.
Можете показать пример по слегка конкурентному запросу исключительно на естественных ссылках?.. жирную Вику не предлагать.
