А кто-то не так давно говорил, что нет возможности точного деления на комм. некомм. запросы. Вероятностно... +гео (часто забываемое искателем в запросах).
Либо в то, что хотят искатели... а правильно ли они грешные хотят?.. с т.з. перспектив развития поиска, например.
ПС, можно сказать, научились использовать оптимизаторов...
А каковы возможные пределы этой самой хорошести учёта?
Почему это так поняли?
Назвали бы тему: я первый раз заглянул в сохранёнку!
А как должно быть?
А в её кэш заглядывали?
Пишите выше!.. раз уж поискать лень.
А мне вот с самого появления этой фичи не припомнится примеров ссылок из сниппетов, когда на странице не было бы чего-то типа <a name="tonirovka-parketa"></a><h2>...
И есть страницы с внутренними ссылками и с <h2 id="fgvdfv">... на них такое не наблюдается.
А G реагирует на id?
Вроде бы только на <a name...
Заметил такое... но это при ограничении по урлу.
Яндекс начал брать у G некоторые удобства — многовариантность дескрипшна. Сами посмотрите, где это всё в .html
Только пока непонятно, как с типовыми предельными размерами Гугля это стыковать.
И только при растущей луне!
Выделять и рассматривать отдельно «текстовые» | «сцылочные» / «спамно-анкорные» и пр. уже бессмысленно в общем случае, хотя в частных можно но очень временно.
Формула ранжирования строится по косвенным исходным признакам — очень даже похоже на гадания оптимизаторов тут.
Не с вашим бы ником вещать:
Им кстати требуется продвижение проекта. Могло бы помочь выпутаться из ...
Нет.
По какой цене покупать бананы? Если по 5р/кг, то можно купить больше, чем если по 35... а есть вы будете какие?
А у меня вот в данном случае (про другие тут не говорю) такого ощущения нету, хотя и выражался бы (фантазировал) несколько другими словами.
