LikeAVirgin

Один полумертвый пет-проект, который больше полугода жил своей жизнью, подкосило 11 декабря в ноль. По идее он мне не нужен вообще, но все равно обидно. 😀 Есть подозрение, что тут сработал YMYL, потому что тематика связана с личной психологией. А я вот не психолог ни разу. 

Все остальные проеткы, и пет, над которыми работа не ведется. И не пет, где работа идет, все - в пределах нормы. Жутких изменений в никакую сторону нет.

Правильно - для инфосайтов. Не жильцы.
Неверно для других типов: UGC, коммерция, сложные запросы, закрывающиеся только лонгридами (не бесполезными портянками!),  новости (подробности), экспертные мнения и оценки, исследования, статистика, сложные пошаговые инструкции,отзывы...

ChatGPT и Canva AI.
В Canva AI можно автоматически текст в картинке узнавать, преобразовать в текст, корректировать и исправлять как угодно, включая замену шрифтов, их размер и любую типографию.

Я создаю промпты для Canva AI в ChatGPT, прошу сделать промты на английском (потому что ИИ для картинок в 100 раз лучше английский понимает), копирую их в Canva AI.  Он делает 4 варианта, любой вариант можно подгонять в AI или открыть в редакторе или вручную поправить. 

то что он делает в РСЯ? Брали бы только немусорные сайты, меньше было бы проблем с "дорогих показов на всех не хватает" и мотивация делать немусорные сайты появилась бы. И реклы бы перестали плакаться по поводу недостающих фильтров для мусорных площадок. И всем хорошо бы стало... А стоп, РСЯ и так хорошо, забыла. 😀

В соцсетях работает принцип бесконечности и пассивности. Ни один сайт не затянет на несколько часов, а соцсеть спокойно сделает. Безмозглые видео, бесконечные цитаты, листаем-листаем-листаем, потребляем, думать не надо. И время убито. И не скучно вроде. Бесполезно, но развлекает. И не нужно ходить куда-то, искать что-то, кликать, думать, решать интересно или нет. Только пальчиком двигать, лайкать и дальше. Скатерть самобранка. 

Чисто мое мнение.

То что ИИ на простой промпт качественно выдает - больше никому не нужно. А вот если не выдает, то это как раз та самая "дырка". Например, пошаговые инструкции по софтам. ИИ выдает, но там более 50% галлюцинаций и по этим инструкциям фиг, что получается. Поэтому люди идут на сайты, где без глюков. Монетизация типа Reader Revenue Manager (https://readerrevenue.withgoogle.com/). Я сейчас в эту сторону развиваюсь. Для этого нужны хорошие экспертные материалы и уникальная подача.

Цифровые продукты работают, не инфо-цыганство, конечно.

SaaS, если есть желание не только разрабатывать, но и жить в поддержке.  Но это - не мое, поэтому конкектно не скажу.

Affiliate работает, как ни странно, до сих пор. 

Вот такой план у меня работает:
- Ищите запросы, которые ИИ с полнотой ответить не может. Например, "как написать книгу с ИИ". Проблемные кластеры с длинным хвостом и непосредственным намерением
- Ищите софт, который этот запрос решает в полной мере и дает хороший affiliate.
- Берете trial этого софта и создаете пошаговые инструкции, например в scribehow - делается в полпинка. Публикуете. Получаете пользователей  зарабатывает на affiliate .
- Снимаете по этим же инструкциям Screencast, модный, с автоматическим зумом, чтобы было удобно смотреть, например FocuSee и публикуете в YouTube, зарабатываете там на показах. Оттуда на сайт тащите. 
- Пишите конкректные кейсы по эти же софты с вкусными заголовками. Например, "как продавать книги ИИ в amazon". Начало бесплатно, остальное через Reader Revenue Manager.
- При этом обязательно собираете абоненнтов в рассылку, давая им вкусняшку. В мэйлах не продаете, а тащите опять же на сайт, а там тот же Reader Revenue Manager.

И если что я книги с ИИ не пишу. :D Это просто пример был. И таких запросов/cофтов/кейсов - тысячи. 

И добавил на хлеб вебмастерам, у которых другая модель монетизации (не инфосайты с рекламой). ;)

В этом и смысл. Все замыкается на человека и его экспертность. Волшебных промптов, пишущих обалденно полезные статьи для тех, кто не рубит в теме не бывает. Хоть на 70 страниц этот промт, хоть на 100500. Вначале, в процессе, под конец  - везде нужны знания.  Это - больше для ТС пишу, чем для вас. ;) 

Так и я об этом.

Просто TC выше написал, что ИИ такую статью не напишет. И поскольку ТС в теме не разбирается, то да, ЕМУ не напишет. Чужой опыт - это как? Насобирать мусора по другим источникам, переварить в типа "свой"? И как проверять,  вычитывать, если своего опыта нет? ;)

Мешает отсутствие у ИИ личного опыта, наверное. ;) Он напишет в таком стиле, но по содержанию будет вода.