На wp нельзя делать статейники? Или я не понял отета.
Можно. Но уже не нужно.
1. Вы пытаетесь закрыть поисковые запросы типа "что такое [название пряности]". На такие запросы отвечает в первую очередь ИИ, всякие википедии и авторитетные сайты.
2. У вас нет никакой уникальной информации на сайте. Я имею в виду не слова в уникальном порядке, а смысловая нагрузка. Блог - это когда из своего опыта. Статейник - это переписывание уже всем известной информации, что вы и делаете.
3. Вы хотите поймать в одной статье 7 зайцев за раз: там и описание, и "интересные" факты, и рецепты, и здоровье, и хранение, и сочетание, и астрология - все в одну кучу одной статьей. Нет конкретного поискового интента или низкочастотного ключа в заголовках. Пишите интересно и точечно, например, 10 интересных фактов о корице или 7 специй из древнего Египта или 3 простейших рецепта из шафрана или лайф-хаки по хранению специй.
4. У вас слишком много информации по здоровью и лечению на сайте, при этом полностью отсутствует экспертность. Вы - кто? Врач? Нутрициолог? Повар? Астролог? Где ваша страница о себе? Почему вам нужно верить?
5. Нет ссылок на соцсети на ваши каналы. Одним поисковиком ловить в 2025 году нелепо.
Проблема в том, что это - не блог. Это - статейник.
Да. Основная "дырка" WordPress - не в движке, она - перед компом в виде админа сайта.
используете вручную или внутри какого то автоматизированного пайплайна?
Вручную. API у него нет. Экпортирую в Sheets а дальше скриптами и в Looker.
Для себя - только Chrome. Не из-за убеждений, а потому уже очень давно "все" ошибки решаются заменой обозревателя. Схема ответов в поддержке: У вас не работает? Какой обозреватель? Поставьте Chrome последний и проверьте. Если работает, то пользуйтесь Chrome или делайте там сами танцы с бубнами, если вам принципиален ваш обозреватель.
Конкретный пример: у ребенка стоял Edge, его можно было удобно белым списком дополнить через Microsoft Safety. Ребенок начал программировать в Thunkable. Пошли глюки. Решение? Поставьте Chrome и все будет замечательно. Поставили, да, проблема с глюками решена.
За годы работы я поняла, что использование экзотических обозревателей практически всегда заканчивается непонятными глюками, тратой времени на их ловлю, тикеты в поддержку и поиски решений. И проще всего решается отказом от "экзотики". У кого время есть, пожалуйста. Мне его реально жаль. Chrome в любом случае для всех приложений в первую очередь оттестирован и вылизан. Все остальное - постольку-поскольку.
И да у меня стоит куча других обозревателей только для того, чтобы подтвердить глюки пользователей или клиентов и наделать скрины для тикетов. Но опять же - это для других. Для себя я больше этим не занимаюсь.
Не выпилят его. Ну посудите сами: до ИИ уже было огромное количество инфосайтов. Все по сути одинаковые, только один зеленый, другой в крапинку. Портянки текста, написанные копирайтерами, частно не разбирающимися в теме. Сделанные не для пользователей, а исключительно и только для поисковиков и для рекламы. Никакой уникальной информации они никогда не имели. Переписывали друг с друга. Ранжировались в основном по размеру бюджета на ссылки.
Но: чтобы создавать тексты для таких сайтов, нужно было хотя бы знать, где брать копирайтеров, сколько платить, как редактировать, писать брифы на контент, иметь хоть какой-то бюджет, и т. д. То есть был хоть какой-никакой отбор.С появлением ИИ любой по сути может настрочить статью за 5 минут на любую тему. Т. е. в плане контента вход в нишу оказался намного проще и дешевле. Но это также означает, что теперь такие сайты можно делать тысячами. Используя ИИ-агентов практически на автомате. А теперь посмотрите на это "глазами" поисковой компании, которая должна индексировать миллиарды тонн сгенерированных текстов. Это стоит тучу денег. Зачем им это? И не надо говорить, что ИИ что-то там украл с инфосайтов. 99% не имели ни строчки текста, которую нельзя было найти в печатных изданиях, книгах, журналах и т. д. Ну вот, если честно-честно. И если идти еще дальше, то можно сказать, что это как раз инфосайты были первые, кто "украл" информацию из печатных источников или других статейников. Цель - заработок. И в чем разница с ИИ?
И да, 1% сайтов, которые может быть размещали свой собственный опыт, какую-то абсолютно свою уникальную инфу, которую невозможно было найти где-либо еще, экспертное мнение - такие пострадали. Я не спорю. Лес рубят, щепки летят. К сожалению.Но возврата поиска к инфосайтам не будет. Они стоят поисковикам денег и они не нужны людям, ищущим информацию. Они (были) нужны только их владельцам для заработка.
дак и в чате никто тебе не будет по 100 раз одно и тоже отвечать. там сообщение обычно терятеся, на него даже не отвечают - ты пишешь в пустоту. максимум также на поиск ткнут
От чата зависит. И для чего он создан. Я же писала примеры.
Есть чаты, где люди собираются по интересам. В таких отвечают пользователи, бесплатно и в 100-ый раз - да. По той же причине по которой люди на форумах отвечают, не за деньги, просто так. Вот как здесь на серче. Да, у кого-то есть интерес здесь получить клиентов. Но многие пишут просто так, без коммерческого интереса.
Есть чаты, которые ведутся экспертами с целью получения клиентов. Там отвечает эксперт - владелец чата. И да в 100-й раз, потому что это его работа и потенциальные клиенты.
Есть чаты-помойки, созданные для размещения рекламы. Овнерам на подписчиков плевать, в теме они сами толком не разбираются. В таких чатах не отвечают - да. Если вы про такие чаты пишите, то да, они сравнимы с заброшенными заспамленными малопосещаемами форумами и никаких преимуществ не имеют.
Посоветуйте плагин Wordpress для пакетного создания страниц. Объём 50-100 страниц.
Есть таблица Excel, в колонках:
url, title, description, h1, и сам текст.
Чем лучше это импортировать? Заранее спасибо!
Import WP https://wordpress.org/plugins/jc-importer/
