Sly32#: еще есть требования к статье? Обьем, язык, аудитория...
Объем не имеет значения. Язык - русский, чтобы все смогли поучавстовать в разборе. Аудитория - нетехническая. Люди, имеющие свой сайт, один. Не пачку, не зарабатывающие непосредственно на самом сайте. Люди, для которых понятие ".htacess" - это в лучшем случае волшебное заклинание программиста, в худшем случае ругательство, или указание на их умственную отсталось.
Антоний Казанский#: Тут важный момент - чувствуется экспертом. А большинством интересующихся как правило не чувствуется (если текст сгенерирован не откровенно паршиво).
Я с этим согласна. Но люди разные. Я не могу выкидывать пачками даже хорошо сгенирированные тексты в паблик без вычитки. Мне становится "мучительно больно". Я клала на читателя и его когнитивные потребности. Я учитываю только его уровень технического понимания. Читателя лично не знаю, и его имя не стоит под моим текстом. Я отвечаю за то, что я пишу. ;)
Но если возращаться к теме, генерировать одним промтом - можно, конечно. Вопрос - зачем? В чем цель? Если это тексты для монетизации через РСЯ и AdSense, то я думаю, что вычитывать каждую статью, сейчас уже просто финансово невыгодно. Если за этими текстами стоят услуги и продукты, то генерить например лендинги одним промтом не имеет смысла. Имхо, конечно.
Sly32#: Очень хотелось бы увидет две статьи - от "эксперта" и генеренку. А то очередное обсуждение сферического коня в вакууме.
Очень просто. Сгенирируй статью на тему "как защитить WordPress от взломов" и ты получишь сферического коня в вакууме, которого ты даже отревьюить не сможешь. Потому что ИИ скажет, что "как правило" и "в какой-то мере", а еще "в разумных рамках" - это будет ни о чем. Если ты попросишь конкретику, то он выдаст тебе 10 методов, из них 3 - уже давно нерабочие и устаревшие, 3 других будут написаны по мотивам мифов с форумов, остальное убъет твои API и MCP, потому что ИИ об этом как-то "не подумал". А что конкректно работает и нужно, ты просто не знаешь, потому что ты не работаешь с WordPress. И еще потому что ты не работаешь с целевой группой, т. е. теми, у кого сайты на WordPress. Ты не знаешь их боли, ты не понимаешь их запросы, ты не можешь решить их проблемы через "No Code". А им нужно именно так.
Перевернем в другую сторону, если я начну генерить статьи о том, как создавать полностью автоматические ИИ-сайты под монетизацию РСЯ или AdSense, то это будет опять сферическим конем. Просто потому что, я технически эту солянку очень хорошо понимаю, агенты, MCP, RAG, LLM. Но практически я этим не занимаюсь. Конкректных граблей не знаю и поэтому в такие статьи ничего своего нового я внести не смогу. Там будет полуустаревший сферический конь в вакууме.
В этом разница - если ты не можешь сказать по теме больше чем ИИ, если тебя все устраивает с одного промта, то у тебя нет собственнего практического опыта и мнения. Ты - не экперт.
truebusiness#: Мой текущий промпт - выдает неплохую структуру и текст, но мне приходится все равно переписывать и доделывать статью вручную перед публикацией. И не могу решить, либо промпт корявый, либо же без ручной редактуры все таки не получится?
Зависит от качества, которое вам нужно на выходе. ИИ пишет среднее по палате. Всегда. Если вы специалист, то вам это "среднее по палате" всегда бросается в глаза. Если человек в теме разбирается, то знает нюансы. Вам это режет глаз, потому что вы эти нюансы чуствуете. ИИ их чувствовать не может, какую температуру там не поставь и какой промт не напиши. Поэтому вы должны решить, что вам нужно. Генерация обсосанных в интернете тем или личный опыт и знания.
Мне генерация никогда не нравится с первого раза. Я всегда правлю. Но я часто начинаю с того, что сначала набрасываю свои мысли, а потом уже прошу их структурировать и оформить в статью. Мне так больше нравится, чем сначала сделать генеренку, а потом выпиливать из нее дурь.
Mik Foxi#: главное взять перспективную идею, остальное ИИ накодит быстро и дешево.
А ничего, что это не вайб-кодинг ни разу? Это проект компании, которая предоставляет разработчикам масштабные мультимодельные ИИ-процессы для программирования. Игра - это демонстрация того, что их платформа умеет, а не самоцель.
Mik Foxi#: а инвесторы попроще и под них мимикрирующие
Я про инвесторов, а не мимикрирующих.
Если вы думаете, что люди, у которых есть деньги и они готовы их рисково вложить, будут сидеть вечерами перед Codex и программировать что-то там, без собственных знаний, или нанимать под "краденные" идеи свои команды, чтобы сэкономить, то я не буду вас переубеждать. Думайте, что и как вам угодно.
И кстати: идеи вообще ничего не стоят. Идей миллионы. Дефицита идей нет в принципе. А вот людей, которые смогут из идеи сделать конфетку можно по пальцам пересчитать. Инвесторы в людей, а не в идеи инвестируют.
Mik Foxi#: любой потенциальный инвестор если ему понравится идея - перезапустит ее без тебя с помощью ИИ, это дешевле и ни с кем не надо делиться.
Инвесторы не занимаются запуском заимствованных идей с помощью ИИ. У них абсолютно другой способ дохода. Они дают деньги под что-то и сами НИЧЕГО не делают. В этом смысл инвестиций. В идеале они под конец получают больше денег обратно или ничего не получают (нормальный риск инвестиций). Ни один вменяемый инвестор не сядет программировать какие-то идеи с помощью ИИ. Это не его хлеб.
еще есть требования к статье? Обьем, язык, аудитория...
я сгенерю на эту же тему в ИИ
Тут важный момент - чувствуется экспертом. А большинством интересующихся как правило не чувствуется (если текст сгенерирован не откровенно паршиво).
Но если возращаться к теме, генерировать одним промтом - можно, конечно. Вопрос - зачем? В чем цель? Если это тексты для монетизации через РСЯ и AdSense, то я думаю, что вычитывать каждую статью, сейчас уже просто финансово невыгодно. Если за этими текстами стоят услуги и продукты, то генерить например лендинги одним промтом не имеет смысла. Имхо, конечно.
Очень хотелось бы увидет две статьи - от "эксперта" и генеренку. А то очередное обсуждение сферического коня в вакууме.
Перевернем в другую сторону, если я начну генерить статьи о том, как создавать полностью автоматические ИИ-сайты под монетизацию РСЯ или AdSense, то это будет опять сферическим конем. Просто потому что, я технически эту солянку очень хорошо понимаю, агенты, MCP, RAG, LLM. Но практически я этим не занимаюсь. Конкректных граблей не знаю и поэтому в такие статьи ничего своего нового я внести не смогу. Там будет полуустаревший сферический конь в вакууме.
В этом разница - если ты не можешь сказать по теме больше чем ИИ, если тебя все устраивает с одного промта, то у тебя нет собственнего практического опыта и мнения. Ты - не экперт.
Мой текущий промпт - выдает неплохую структуру и текст, но мне приходится все равно переписывать и доделывать статью вручную перед публикацией. И не могу решить, либо промпт корявый, либо же без ручной редактуры все таки не получится?
Мне генерация никогда не нравится с первого раза. Я всегда правлю. Но я часто начинаю с того, что сначала набрасываю свои мысли, а потом уже прошу их структурировать и оформить в статью. Мне так больше нравится, чем сначала сделать генеренку, а потом выпиливать из нее дурь.
Пользователь гуглит название программы... и качает бесплатно...
так не важно у кого какая цель. MVP ИИ делать умеют.
Они больше года делали свою платформу. Это не MVP.
главное взять перспективную идею, остальное ИИ накодит быстро и дешево.
а инвесторы попроще и под них мимикрирующие
Если вы думаете, что люди, у которых есть деньги и они готовы их рисково вложить, будут сидеть вечерами перед Codex и программировать что-то там, без собственных знаний, или нанимать под "краденные" идеи свои команды, чтобы сэкономить, то я не буду вас переубеждать. Думайте, что и как вам угодно.
И кстати: идеи вообще ничего не стоят. Идей миллионы. Дефицита идей нет в принципе. А вот людей, которые смогут из идеи сделать конфетку можно по пальцам пересчитать. Инвесторы в людей, а не в идеи инвестируют.
любой потенциальный инвестор если ему понравится идея - перезапустит ее без тебя с помощью ИИ, это дешевле и ни с кем не надо делиться.