Александр Воробьев#: На сколько я успел понять. Мне ИИ может помочь написать хорошую статью для сайта, но я программист, статья получится хорошая для меня. Но сео/копирайтер с тем же ИИ получит результат лучше. Точно так же если СЕО напишет при помощи ИИ программу: она будет работать, но программист при помощи ИИ получит более качественный результат. И т.д.
Ии это мультипликатор, а не замена. Условно умножаем на 10. Если не умеешь писать, то 0*10 получается 0, не умеешь программировать, то же самое. Умеешь на троечку, 3*10 получается уже 30. А у аса 10×10 уже 100 выйдет. Поэтому троечку аса не обогнать даже с ИИ. А ноль так и останется ноль, нечего там мультиплицировать.
новый виток размышляющих систем пошёл, для винды уже в сети можно скачать
Смотрю в запрос пользователя. Потом сразу в проверенный ответ. Вывод: капитан очевидность. Надо было там 6 шагов вставлять и через 100500 автоматов пропускать, чтобы получить такой ответ? Странный пример, плохая инфографика.
Работайте со своим аккаунтом, а не с чужими. Не только постить, но также пользать, лайкать, оставлять комментарии. Вместо того, чтобы платить за чужие лайки. платите кому-нибудь, кто это будет за вас делать, если вам самой это нудно. Инсте нужны не только ваши посты, но и ваша активность в чужих аккаунтах.
plab#: Если вы втюхиваете ваши сборки другим под соусом "это ништяк, а я специалист", имеется 1% риск рано или поздно ответить за борзню. Кто-то упрется в проблему, которую вы не указали как возможную.
Вы как ChatGPT прямо. Не имея никакого контекста уверенно несёте бред. Вы знаете под какую аудиторию и под какую целевую группу я сборки продаю?
Не под будущие фейсбуки, a для тех, кто только на кнопочки нажимать умеет. Бюджет на программистов, дизайнеров, поддержку не имеет. Никогда таких не встречали, не? Им ваши самописы и всякие питоны - это как ракету в космос запускать. У них другой бизнес, не интернет.
plab#: Можно усмотреть, что как вы сами для себя открыли, что в 99% случаев ваш подход не верен. Узкое горло надо предполагать и делетировать на старте, чтобы его проскочить. А втюхивать сборку, которая в не проскочит горла, но все пучком на старте, это развод лохов.
Я проекты только для себя любимой делаю. Ваш комментарий с "втюхиванием" и "разводом лохов" не в тему вообще.
Я быстро делаю (MVP за несколько дней), смотрю, едут ли лыжи (валидация на живых данных), потом решаю, имеет ли смысл вообще что-то там планировать или это мертворождение. Так что для меня лично подход на 99% верен. А вы планируйте и "делетируйте" на старте, на здоровье, если вам нужно и есть время и желание и ресурсы.
Крылья, ноги, хвост... Проект должен быть востребован людьми и приносить деньги. А что у него там под капотом - дело наживное. Оптимизируется по мере роста. Тут какой-то гипотетический рост "серьезных" проектов в мировых масштабах обсуждается. Факт: 99% проектов, в том числе серьезных, умирает на старте. И не из-за техники.
Я делаю MVP на WordPress, потому что могу за 1 час выкатить проект на бесплатных плагинах, включая: - статистику - оптимизацию изображений - рассылку e-mail - опросы, квизы - внутреннюю перелиновку - SEO - бэкапы - спам-защиту - платежные шлюзы - кеширование - привязку к соцсетям - визуальные плюшки в виде всплывающих окон и подвижных блоков.
И еще до кучи всего, что мне нужно. За час ни один ИИ такого набора не напишет. А вот если проект пошел и если скорость становится узким горлышком, то тогда можно думать дальше. Повторюсь 99% до узкого горлышка никогда не добираются.
Коллеги, делюсь данными и хочу сверить с вашим опытом. Сразу скажу: я основатель сервиса в нише AI-видимости, так что интерес шкурный — но цифры есть цифры, наш домен из подсчётов исключён.
Взяли 4 коммерческих B2B-запроса (EN), сняли топ-10 Google и Bing, и прогнали те же запросы по 10 раз через ChatGPT, Gemini и DeepSeek с включённым веб-поиском. Сравнивали по конкретным URL, не по доменам.
Результат: из 120 позиций SEO-топа в цитатах нейросетей оказалось 4 URL — 3,3%. Причём все 4 совпадения — у Bing. У Google — ноль. У ChatGPT — ноль с обоими поисковиками.
По механике цитирования тоже всё разное: ChatGPT привязывает источник к конкретному фрагменту ответа, у Gemini рядом с каждым источником в payload едут скрытые поля (похоже на внутреннюю оценку доменов), DeepSeek тянет в основном пресс-релизы и новостные сетки.
Вопросы к залу:
Кто-нибудь замерял пересечение своих топов с цитатами нейросетей? Какие цифры?
Есть ли у кого кейсы попадания в ответы ChatGPT/Gemini БЕЗ позиций в топе?
По RU-сегменту (Алиса, YandexGPT) кто-то делал похожее?
Методику расписать могу подробно, если интересно. N=10 на точку — мало, ±15–20 п.п., так что смотрим на форму картины, а не на точные проценты.
Я специально не сравнивала, но заметила, что когда работаешь с Claude или ChatGPT и просишь оценить конкурентность выдачи, то они оба выдают "типа результаты TOP10", которые практически не пересекаются с тем, что выдает Ubersuggest.
По поводу цитат. У меня новый проект, 30 дней от роду, без ссылок извне. Как обычно с Bing он очень медленно кушает новые материалы. У Google все проиндесксировано, у Bing процентов 15. При этом Bing показывает в dashboard "AI Performance" 3 цитирования.
За RU-сегмент не скажу. У Евгения Молдовану читала интересный кейс, как "повлиять на ИИ".
Надо просто создавать хорошие и полезные сайты
На сколько я успел понять. Мне ИИ может помочь написать хорошую статью для сайта, но я программист, статья получится хорошая для меня. Но сео/копирайтер с тем же ИИ получит результат лучше. Точно так же если СЕО напишет при помощи ИИ программу: она будет работать, но программист при помощи ИИ получит более качественный результат. И т.д.
Ии это мультипликатор, а не замена. Условно умножаем на 10. Если не умеешь писать, то 0*10 получается 0, не умеешь программировать, то же самое. Умеешь на троечку, 3*10 получается уже 30. А у аса 10×10 уже 100 выйдет. Поэтому троечку аса не обогнать даже с ИИ. А ноль так и останется ноль, нечего там мультиплицировать.
прикол в том, что доступы только у меня!
Иногда это только так кажется.
Редиректы с фото делает SEO плагин. У Rank math периодически отваливается сайтмап. Может как-то с этим связано.
новый виток размышляющих систем пошёл, для винды уже в сети можно скачать
Потом сразу в проверенный ответ.
Вывод: капитан очевидность. Надо было там 6 шагов вставлять и через 100500 автоматов пропускать, чтобы получить такой ответ?
Странный пример, плохая инфографика.
Что посоветуете делать?
Если вы втюхиваете ваши сборки другим под соусом "это ништяк, а я специалист", имеется 1% риск рано или поздно ответить за борзню. Кто-то упрется в проблему, которую вы не указали как возможную.
Вы как ChatGPT прямо. Не имея никакого контекста уверенно несёте бред. Вы знаете под какую аудиторию и под какую целевую группу я сборки продаю?
Не под будущие фейсбуки, a для тех, кто только на кнопочки нажимать умеет. Бюджет на программистов, дизайнеров, поддержку не имеет. Никогда таких не встречали, не? Им ваши самописы и всякие питоны - это как ракету в космос запускать. У них другой бизнес, не интернет.
Можно усмотреть, что как вы сами для себя открыли, что в 99% случаев ваш подход не верен. Узкое горло надо предполагать и делетировать на старте, чтобы его проскочить. А втюхивать сборку, которая в не проскочит горла, но все пучком на старте, это развод лохов.
Я проекты только для себя любимой делаю. Ваш комментарий с "втюхиванием" и "разводом лохов" не в тему вообще.
Я быстро делаю (MVP за несколько дней), смотрю, едут ли лыжи (валидация на живых данных), потом решаю, имеет ли смысл вообще что-то там планировать или это мертворождение. Так что для меня лично подход на 99% верен. А вы планируйте и "делетируйте" на старте, на здоровье, если вам нужно и есть время и желание и ресурсы.
Проект должен быть востребован людьми и приносить деньги.
А что у него там под капотом - дело наживное. Оптимизируется по мере роста.
Тут какой-то гипотетический рост "серьезных" проектов в мировых масштабах обсуждается. Факт: 99% проектов, в том числе серьезных, умирает на старте. И не из-за техники.
Я делаю MVP на WordPress, потому что могу за 1 час выкатить проект на бесплатных плагинах, включая:
- статистику
- оптимизацию изображений
- рассылку e-mail
- опросы, квизы
- внутреннюю перелиновку
- SEO
- бэкапы
- спам-защиту
- платежные шлюзы
- кеширование
- привязку к соцсетям
- визуальные плюшки в виде всплывающих окон и подвижных блоков.
И еще до кучи всего, что мне нужно. За час ни один ИИ такого набора не напишет. А вот если проект пошел и если скорость становится узким горлышком, то тогда можно думать дальше. Повторюсь 99% до узкого горлышка никогда не добираются.
Коллеги, делюсь данными и хочу сверить с вашим опытом. Сразу скажу: я основатель сервиса в нише AI-видимости, так что интерес шкурный — но цифры есть цифры, наш домен из подсчётов исключён.
Взяли 4 коммерческих B2B-запроса (EN), сняли топ-10 Google и Bing, и прогнали те же запросы по 10 раз через ChatGPT, Gemini и DeepSeek с включённым веб-поиском. Сравнивали по конкретным URL, не по доменам.
Результат: из 120 позиций SEO-топа в цитатах нейросетей оказалось 4 URL — 3,3%. Причём все 4 совпадения — у Bing. У Google — ноль. У ChatGPT — ноль с обоими поисковиками.
По механике цитирования тоже всё разное: ChatGPT привязывает источник к конкретному фрагменту ответа, у Gemini рядом с каждым источником в payload едут скрытые поля (похоже на внутреннюю оценку доменов), DeepSeek тянет в основном пресс-релизы и новостные сетки.
Вопросы к залу:
Методику расписать могу подробно, если интересно. N=10 на точку — мало, ±15–20 п.п., так что смотрим на форму картины, а не на точные проценты.
По поводу цитат. У меня новый проект, 30 дней от роду, без ссылок извне. Как обычно с Bing он очень медленно кушает новые материалы. У Google все проиндесксировано, у Bing процентов 15. При этом Bing показывает в dashboard "AI Performance" 3 цитирования.
За RU-сегмент не скажу. У Евгения Молдовану читала интересный кейс, как "повлиять на ИИ".
ИИ-шные ролики с котами и прочей фауной у акков с двумя подписками выстреливают
под нее можно спамить в лс
надо вирусняк и все