Просто я знаю, что на рекламе заработать проще, чем на продаже электронных товаров и подписок. Интеллектуальная сложность в несколько раз больше при том же денежном выхлопе.
Но так как дешевый контент теперь заменил ЖПТ, то даже чтобы зарабатывать на рекламе теперь требуется вкалывать так, как для заработка на платном контенте.
Я согласна. Но возвращаясь к теме: в плане пользователя ИИ-ответы на простые запросы из категории "что такое..." - это намного эффективней. Не нужно лазить по сайтам, читая портянки. Экономия времени. А тот, кто эти портянки создавал - ну по чесноку, особой ценности они никогда не имели. Побеждали портянки, на которые было куплено больше ссылок. А какой-то может быть даже и уникальный интересный контент оставался за пределами видимости. Потому что без ссылок. Это же тоже как-то, скажем так, не очень справедливо. Может быть теперь когда дешевый контент никому не нужен будет, появится шанс у оригинального. Вангую, конечно.Гугль отрубает дешевый трафик сейчас. Рабочая схема больше не работает. Значит нужны новые схемы. 1. Люди, которым ИИ ответы - мало. 2. Люди, которым котиков. Котиков Гугль пока не генерит, значит нужно туда. ;)
Теперь понятно, мы - о разных вещах. Вы о чужих реклах, а я о своих продуктах. Тогда вы правы. Если вы посредник, то нужно много проходного трафа.
Отклоняемся от темы. Но не согласна полностью. Ниши никто не отменял, там тоже хорошие деньги. А массы могут котиков смотреть и попкорн кушать, абсолютно не тратя денег.
А массы туда никогда и не смотрели. Я не думаю, что люди перестали читать книги, потому что появился интернет. Кто читал и дальше читать будет. Кто понимает качество контента в интернете - тоже. Остальным книги не нужны, даже если отобрать интернет. Книжный рынок есть.
На холодном трафике - возможно 0,1% это и успех. Не знаю, таким не занимаюсь. Из доброй и полезной рассылки конверсия намного выше. По опыту. ;)
И кроме того полезный контент останется:- в рассылках- в закрытых (платных) группах- в качественных инфопродуктах- в платных видео-курсахИ еще как вариант: ИИ научится делать на самом деле качественный summary из поиска c указанием источников -> SEO превратиться в AEO (Answer Engine Optimization) и все станет опять здорово. :D
Я в принципе не об этом. А об эффективности. Для пользователя в плане экономии времени и умственных трудозатрат - чат эффективней. Ну как не крути. О полезности можно поспорить, да. Но быстро задать вопрос и получить ответ - в чате эффективней.
А по поводу "хуже контент", я думаю, что многие пользователи не имеют сравнения. Они оттуда не выходят, им не "хуже", им нормально.
Честно? Я не вижу особой эффективности. Я форумами умею в принципе пользоваться. Но я - другое. Взгляд со стороны пользователя, который обычно чатится. 1. На форумах 100500 разделов. Нужно какой-то выбирать. В чатах ничего выбирать не надо.2. Требуется регистрация для каждого отдельного форума. В ТГ просто группу другую выбираешь и уже там. 3. Создание сообщений на форуме: 2 поля - тема и сообщение. Проще, когда не нужно думать про тему. Просто задаешь вопрос одним потоком.4. На форумах тебе постоянно тыкают в правила. Правила иногда на несколько страниц написаны, в чатах обычно компактней.5. На форумах тебя посылают сначала во внутренний поиск. Даже если он там работает как в 90-х. Ни семантики, ни подсказок. В чатах не посылают.6. На форумах меня модератор посылает перечитывать тему на 100500 страниц, "в которой все есть". В чате мне не нужно сначала все перечитать. 7. На форуме, я должна найти тему, отделить мух от котлет и применить ее на свой случай. В чате я получаю конкретный ответ на свой конкретный вопрос. Без всяких умственных усилий.И если кто не понял - меня не нужно переубеждать, что форумы лучше и круче. Я написала, как обычный пользователь (не я) сегодня видит форум.
А мне не странно. Я знаю, как он работает. ;)
Погуглила.
ИИ овервью от Гугля говорит, что должен.
