Эта проблема известна. Где-то был эксперимент от OpenAI, что даже при 10-30% контента от ИИ в данных и после 5-6 итерации качество выдачи ухудшается в разы.И вопрос даже не в том, где брать оригинальный контент, который будет реально новым для ИИ.Вопрос в том, как отличить ИИ контент, который бесполезен для обучения и исключить его попадание в базу.
А это не свои знания? 😉
Это так. На данный момент ИИ только катализатор собственных знаний. Не замена. Например, не умеешь программировать, не умеешь читать код, нет хотя бы минимальной технической основны - никакой ИИ не поможет. И то же самое в других областях, от медицины до починки авто или оптимизации SEO. Чем больше своих знаний, тем полезней ИИ, по формуле: знания * ИИ = результат. Если знаний 0, то помножив даже самый крутой ИИ на 0 получаем на выходе 0.
Вот в эти шаблоны и добавьте микроразметку.
Конечно. У вас есть шаблон и много страниц. Страницы не одинаковые же, а шаблон одинаковый. Добавляете микроразметку в шаблон, пишите туда переменные, чтобы было для каждой страницы отдельно.
Зачем AFC вообще непонятно.
Кстати, да. Пишешь новое, добавляешь, а траф и ныне там. Не пишешь, не добавляешь - тоже гуд. 😂
С начала июня:- трафик в целом не вырос- ВЧ и СЧ обвалились, не очень сильно, но заметно.- влезло какое-то невероятное количество НЧ, то компенсирует обвал ВЧ и СЧ.- но самое главное: конверсия (подписка на рассылку) с тех пор ненормально высокая. Аж голова кружится. 😀
Спорить не буду.Вот зайдет человек почитать тему про "Гугл заменит первую страницу выдачи AI-генеренкой. Или есть ли жизнь после смерти?"И так, без контеста перейдет на последний ответ: "Ждём 3WW" 😀
ИИ не умеет "причина-следствие". Может и хорошо, что он так, как мы, не умеет.
Или как вариант: потрясет и успокоится. Как со всеми новыми технологиями. Вместо того чтобы писать бесконечный отчеты и структурировать информацию, станет больше времени подумать о том, как долететь до Марса или окончательно победить рак. Why not?
Это - не ко мне. Я конспирологией не интересуюсь. 😊
А вот с этим полностью согласна.
Может быть у вас там копирует. Где-то читала, что Яндекс так делает. Но это тогда - не ИИ, это цитирование. Технология ИИ не может копировать.
Еще как умеет. Только не интеллектуально, а на основе данных из тренинга, которые сделаны по типу "причина-следствие". Если он такой контекст видит и он часто повторяется, то ИИ его имитирует. В сложных индивидуальных вопросах, под которые есть только малое количество данных или их полное отсутствие - не может. Не откуда.
Я не возражаю. Это - правильно. И именно это - та самая "дырка", которая человека пока не заменит. То, что такой бред выдается в поисковиках на запрос, не есть хорошо. Но умные люди понимают, пропускают мимо, ищут нормальную инфу. Глупые - им и раньше можно было подсунуть инфосайт, на котором за 10 рекламными баннерами стоит бред копирайтера (не особо кстати отличающийся от бреда ИИ в некоторых случаях :D). Т. е. для них ничего особо не изменилось в этом случае. Для владельцев таких сайтов - это, конечно, трагедия.
Ну я вангую, что такой контент просто не будет выгодно создавать и он заглохнет сам по себе. Естественная эволюция контента, если хотите. Умрет соственной смертью, не имея выгоды для его "создателя".
А что если Гугль как раз хочет возродить то, что было раньше? Human made сайты. Как ему это сделать? Самое логичное - это отобрать хлеб у тех, кто такие human made сайты не пускает в поиск. ;) Почему бы и нет.
