Юлия Мар: RobiKruz, чиновник не пишет закон, он его исполняет. Пишут "народные избранники" (и первое слово, и второе - под очень большим вопросом). Для того, чтобы исполнять всю эту тахтомудрию (ну, и не только для этого, но это уже другая песня), создают службы, фонды и набирают людей. Которым и выпадает "радость" объяснять всяким гражданам (не только приличным, образованным, обеспеченным), что с них требует закон. И выслушивать в свой адрес (не в адрес законотворца) много всякой гадости. В эпоху изменения закона (а когда он у нас был более-менее стабильным?!) маты раздаются и от вполне адекватных людей. Но тоже чаще в адрес исполнителей, а не творцов.
Ну вот, Вы победили часть моей юридической безграмотности. Спасибо. Хотя, у меня остались некоторые сомнения. Кажется мне, что кто-то из чиновников причастен к процессу сотворения законов. Но утверждать не буду. Не об том топик.
Вот Вы пишете про правовую культуру? А является частью правовой культуры отстаивание своих прав на нормальную работу? Так почему чиновники, правовыми методами (которые думаю им знакомы лучше, чем рядовым гражданам) не борются с законами, которые обрекают их на каторжный труд? Или борются?
kimberlit: Это стёб или вопрос? Если вопрос, то человек общается не только с посетителями. Начинается всё с жены утром, потом продолжается соседом, далее транспорт, улица и т.д. Необязательно общение с каждым. Иногда просто с быдлом рядом постоишь, а потом долго отходишь. Опять-таки всё индивидуально. Почитайте всякие книжки по психологии...
Это попытка изложить, то, как были поняты Ваши слова, а затем уточнить - верно или нет.
Для стёба не место.
Модель хорошая. Только теперь попробуйте ее расширить. Допустите вариант, что простой человек, как и чиновник, то же не в изоляции живет. И даже быдло, которое чиновника в такой шок вводит, то же не в изоляции живет. Кстати, быдлу, получается, в этой ситуации хуже всех. Ему окружающие дают понять что он быдло, а чиновнику окружающие дают понять что он чиновник.
Допустили?
Теперь, допустите мысль, что, например, для меня слова: "Сам виноват" - будут лишним мотивом для достижения цели. А вот для человека, чьи действия мы здесь обсуждаем, проку от этих слов ноль. И обусловлено это не только тем что он сам такой. Все немного сложнее. Даже чуток сложнее чем Вы описали в своей модели выше. "Опять-таки всё индивидуально." Следовательно, не нужно подгонять всех под одну гребенку.
kimberlit: Нормальная реакция организма. Перестроиться несколько сот раз в день сложно. Нужно ещё определить кто перед тобой: придурок или нет. Это не только про чиновников. Это вообще про человеческие свойства.
Ого. Сто контактов в день, все 365 дней в году. ЕПРСТейка. Круто. 460 минут рабочего дня делим на 100 посетителей, получаем по 4,6 минуты на посетителя. Это если работать без обеда. Где же найти таких неутомимых работников. Теперь понятно - все мегамонстры работают в гос. структурах.
Или я чего-то не понял?
RobiKruz добавил 01.09.2010 в 17:59
Kamchess: Суть работы разная. В газете большинство по делу идут - кто объявление дать, кто рекламу, кто джинсу пропечатать. Да, заходят иногда придурки со стихами и рецептами бабушкиных пирожков. Но они по большей части тихие. По себе знаю, у меня была в конце 90-х начале 00-х своя газета. А к чиновнику ведь не от хорошей жизни идут. Всем чего-то надо. И многие считают, что именно чиновник должен им это "надо" дать и всё обеспечить. И многие просители ведь нахрапистые, нагловатые, малограмотные, быдловатые да ещё и с завихрениями. Сложнее чиновнику во сто крат, чем газетчику.
Сложно? Пускай меняет работу. Не меняет работу - сам виноват.
Да и потом, вроде как, например, в Пенсионный фонд мне, как ЧП, нужно ходить по закону. Сначала заплатил 12 т.р., потом сходи и отчитайся, что заплатил. Ага, и это в век информационных технологий. Иначе - нарушил закон. Так не я этот закон писал. Получается сами чиновники ставят себя в ситуацию когда к ним много людей идет. Или взять налог на продажу машин, которые эксплуатировались меньше 3-х лет. Видел как посетители с непривычки по налоговой бегают. У них же стресс. Им потом неделю надо валерьянку пить. Они в жизни не слышали про слово такое - налоговая декларация, а тут им раз и пришло письмо, что надо прийти и заполнить.
Юлия Мар: Чиновнику себе дороже некорректоно общаться. Сумасшедшие нападают иногда, придурки (в отличие от нормальных адекватных людей) быстро находят дорогу и время для жалоб.
Возможно. В ближайшее время планирую очередной поход в налоговую и пенсионный фонд. Проверю, может и правда люди поменялись. Хотя нет. На налоговую это я зря наехал. Там уже одну бабульку заприметил, начальница отдела. С ней можно общаться, и очень даже приятно общаться. А вот в 1999 году в налоговой сотрудницы были ОГО-ГО. И отчетами в посетителей кидались.
Слава Шевцов: * была такая оппортунистическая версия, что кто-то третий всегда Тигра.
Мой опыт подсказывает что Тигра конструктивный оратор. Посему причину версии что она третья и виноватая понять не могу.
Слава Шевцов: В любом конфликте могут быть только три стороны: я, Вы и они (кто-то там, здесь их нет). Я точно не виноват. Если виноваты Вы, то Вы объявите меня врагом (Вы-то думаете, что и Вы не виноваты), значит и Вы не виноваты. Значит виноват кто-то третий. Например, Путин, Медведев, чиновники, модераторы или Тигра* в конце-концов.
Из этой сложной конструкции, понял только одно - объявлять врагом Вас смысла нет. Человек, который любит биологов, которые рассуждают о безопасности АЭС, врагом быть не может. Со всеми остальными умозаключениями нужно, наверное, "переспать" что бы разобраться.
Так а третья сторона здесь причем? Тут ведь речь о том, что после одного придурка в день, чиновник на всех смотрит как на придурков.
Kamchess: А Вы сможете? Если перед Вами будут рвать рубаху и кричать: "Я раненный на колчаковских фронтах! Я трижды ветеран. Я Наполеона бил и тебя гада бить буду. Мне положено унитаз поменять - так и меняй!". И так каждый день.
Честно - нет. Проверено опытом:
Работал в газете, менеджером по продажам - приходилось общаться не с придурками, а с сумасшедшими. Причем реально. Они в газеты в период весеннего обострения толпами идут и по телефону названивают. Но при этом с нормальными людьми, после общения с ненормальными, общался корректно. Вопрос ведь в том, что чиновник обо всех судит по одному.
Anryk: А с какой радости появилась обязанность строить отношения с чиновником?
Кто сказал "обязанность"?
Обязанности нет. Такое ни одним законом не установить. Просто в книжках читал что на взаимодействии людей сказываются и личные отношения между ними. Проверял на практике подтверждается. В общем отношения мы начинаем строить, когда просто открываем дверь за которой находится новый для нас человек. Но это общая теория, к теме отношения не имеет.
Kamchess: Он имел ввиду тоже самое, что и Вы. Когда мы говорим про кого-то "Он сам виноват" мы говорим о нём в 3-м лице. Славина фраза говорит о том же самом. "Во всём виноваты третьи лица".
Вы действительно считаете что моя позиция такая? А может модель чуток посложнее попробуем?
1. Нет плохих людей и хороших.
2. Есть плохие и хорошие отношения между людьми. Да, отношения могут находится еще и в промежуточных состояниях.
3. Построение отношений зависит от обеих сторон.
4. На построение отношений оказывают влияния внешние факторы.
ПС Жаль, что Слава так и не пояснил своей позиции.
Kamchess: Так я и пример этот к тому привёл, что по стране таких придурков - сотни тысяч. И именно из-за таких придурков чиновники на всех просителей смотрят как на придурков.
Так тот чиновник, он сам виноват. Не смог придурку объяснить что он придурок. А другие, нормальные посетители здесь причем? Сам виноват - так зачем переваливать на других?
RobiKruz, чиновник не пишет закон, он его исполняет. Пишут "народные избранники" (и первое слово, и второе - под очень большим вопросом). Для того, чтобы исполнять всю эту тахтомудрию (ну, и не только для этого, но это уже другая песня), создают службы, фонды и набирают людей. Которым и выпадает "радость" объяснять всяким гражданам (не только приличным, образованным, обеспеченным), что с них требует закон. И выслушивать в свой адрес (не в адрес законотворца) много всякой гадости. В эпоху изменения закона (а когда он у нас был более-менее стабильным?!) маты раздаются и от вполне адекватных людей. Но тоже чаще в адрес исполнителей, а не творцов.
Ну вот, Вы победили часть моей юридической безграмотности. Спасибо. Хотя, у меня остались некоторые сомнения. Кажется мне, что кто-то из чиновников причастен к процессу сотворения законов. Но утверждать не буду. Не об том топик.
Вот Вы пишете про правовую культуру? А является частью правовой культуры отстаивание своих прав на нормальную работу? Так почему чиновники, правовыми методами (которые думаю им знакомы лучше, чем рядовым гражданам) не борются с законами, которые обрекают их на каторжный труд? Или борются?
Это стёб или вопрос? Если вопрос, то человек общается не только с посетителями. Начинается всё с жены утром, потом продолжается соседом, далее транспорт, улица и т.д. Необязательно общение с каждым. Иногда просто с быдлом рядом постоишь, а потом долго отходишь. Опять-таки всё индивидуально. Почитайте всякие книжки по психологии...
Это попытка изложить, то, как были поняты Ваши слова, а затем уточнить - верно или нет.
Для стёба не место.
Модель хорошая. Только теперь попробуйте ее расширить. Допустите вариант, что простой человек, как и чиновник, то же не в изоляции живет. И даже быдло, которое чиновника в такой шок вводит, то же не в изоляции живет. Кстати, быдлу, получается, в этой ситуации хуже всех. Ему окружающие дают понять что он быдло, а чиновнику окружающие дают понять что он чиновник.
Допустили?
Теперь, допустите мысль, что, например, для меня слова: "Сам виноват" - будут лишним мотивом для достижения цели. А вот для человека, чьи действия мы здесь обсуждаем, проку от этих слов ноль. И обусловлено это не только тем что он сам такой. Все немного сложнее. Даже чуток сложнее чем Вы описали в своей модели выше. "Опять-таки всё индивидуально." Следовательно, не нужно подгонять всех под одну гребенку.
Нормальная реакция организма. Перестроиться несколько сот раз в день сложно. Нужно ещё определить кто перед тобой: придурок или нет. Это не только про чиновников. Это вообще про человеческие свойства.
Ого. Сто контактов в день, все 365 дней в году. ЕПРСТейка. Круто. 460 минут рабочего дня делим на 100 посетителей, получаем по 4,6 минуты на посетителя. Это если работать без обеда. Где же найти таких неутомимых работников. Теперь понятно - все мегамонстры работают в гос. структурах.
Или я чего-то не понял?
RobiKruz добавил 01.09.2010 в 17:59
Суть работы разная. В газете большинство по делу идут - кто объявление дать, кто рекламу, кто джинсу пропечатать. Да, заходят иногда придурки со стихами и рецептами бабушкиных пирожков. Но они по большей части тихие. По себе знаю, у меня была в конце 90-х начале 00-х своя газета.
А к чиновнику ведь не от хорошей жизни идут. Всем чего-то надо. И многие считают, что именно чиновник должен им это "надо" дать и всё обеспечить. И многие просители ведь нахрапистые, нагловатые, малограмотные, быдловатые да ещё и с завихрениями. Сложнее чиновнику во сто крат, чем газетчику.
Сложно? Пускай меняет работу. Не меняет работу - сам виноват.
Да и потом, вроде как, например, в Пенсионный фонд мне, как ЧП, нужно ходить по закону. Сначала заплатил 12 т.р., потом сходи и отчитайся, что заплатил. Ага, и это в век информационных технологий. Иначе - нарушил закон. Так не я этот закон писал. Получается сами чиновники ставят себя в ситуацию когда к ним много людей идет. Или взять налог на продажу машин, которые эксплуатировались меньше 3-х лет. Видел как посетители с непривычки по налоговой бегают. У них же стресс. Им потом неделю надо валерьянку пить. Они в жизни не слышали про слово такое - налоговая декларация, а тут им раз и пришло письмо, что надо прийти и заполнить.
Чиновнику себе дороже некорректоно общаться. Сумасшедшие нападают иногда, придурки (в отличие от нормальных адекватных людей) быстро находят дорогу и время для жалоб.
Возможно. В ближайшее время планирую очередной поход в налоговую и пенсионный фонд. Проверю, может и правда люди поменялись. Хотя нет. На налоговую это я зря наехал. Там уже одну бабульку заприметил, начальница отдела. С ней можно общаться, и очень даже приятно общаться. А вот в 1999 году в налоговой сотрудницы были ОГО-ГО. И отчетами в посетителей кидались.
Автор книжки - Капитан Очевидность, я угадал?
Бинго!
Только там еще и соавтор был. Майор Шишкин.
* была такая оппортунистическая версия, что кто-то третий всегда Тигра.
Мой опыт подсказывает что Тигра конструктивный оратор. Посему причину версии что она третья и виноватая понять не могу.
В любом конфликте могут быть только три стороны: я, Вы и они (кто-то там, здесь их нет). Я точно не виноват. Если виноваты Вы, то Вы объявите меня врагом (Вы-то думаете, что и Вы не виноваты), значит и Вы не виноваты. Значит виноват кто-то третий. Например, Путин, Медведев, чиновники, модераторы или Тигра* в конце-концов.
Из этой сложной конструкции, понял только одно - объявлять врагом Вас смысла нет. Человек, который любит биологов, которые рассуждают о безопасности АЭС, врагом быть не может. Со всеми остальными умозаключениями нужно, наверное, "переспать" что бы разобраться.
Когда их сотни за день, объясни)
Так а третья сторона здесь причем? Тут ведь речь о том, что после одного придурка в день, чиновник на всех смотрит как на придурков.
А Вы сможете? Если перед Вами будут рвать рубаху и кричать: "Я раненный на колчаковских фронтах! Я трижды ветеран. Я Наполеона бил и тебя гада бить буду. Мне положено унитаз поменять - так и меняй!". И так каждый день.
Честно - нет. Проверено опытом:
Работал в газете, менеджером по продажам - приходилось общаться не с придурками, а с сумасшедшими. Причем реально. Они в газеты в период весеннего обострения толпами идут и по телефону названивают. Но при этом с нормальными людьми, после общения с ненормальными, общался корректно. Вопрос ведь в том, что чиновник обо всех судит по одному.
А с какой радости появилась обязанность строить отношения с чиновником?
Кто сказал "обязанность"?
Обязанности нет. Такое ни одним законом не установить. Просто в книжках читал что на взаимодействии людей сказываются и личные отношения между ними. Проверял на практике подтверждается. В общем отношения мы начинаем строить, когда просто открываем дверь за которой находится новый для нас человек. Но это общая теория, к теме отношения не имеет.
Он имел ввиду тоже самое, что и Вы. Когда мы говорим про кого-то "Он сам виноват" мы говорим о нём в 3-м лице. Славина фраза говорит о том же самом. "Во всём виноваты третьи лица".
Вы действительно считаете что моя позиция такая? А может модель чуток посложнее попробуем?
1. Нет плохих людей и хороших.
2. Есть плохие и хорошие отношения между людьми. Да, отношения могут находится еще и в промежуточных состояниях.
3. Построение отношений зависит от обеих сторон.
4. На построение отношений оказывают влияния внешние факторы.
ПС Жаль, что Слава так и не пояснил своей позиции.
Так я и пример этот к тому привёл, что по стране таких придурков - сотни тысяч. И именно из-за таких придурков чиновники на всех просителей смотрят как на придурков.
Так тот чиновник, он сам виноват. Не смог придурку объяснить что он придурок. А другие, нормальные посетители здесь причем? Сам виноват - так зачем переваливать на других?