Берем белый хлеб, маслице и щучью икру. Хлеб слегка поджариваем и выкладываем на тарелку. Маслице держим в тепле - что бы размягчилось, затем нарезаем красиво и выкладываем на тарелочку. Икорку лучше всего подать в специальной посуде "на льду".
Способ употребления: элегантно намазываем маслице на кусочек хлебушка, сверху добрым слоем кладем икорку. Подобная конструкция идеально раскрывает тонкие грани вкуса водки.
Лично тестировал на испанцах. В сравнении с соленьями, муксуном (слабосоленым и строганиной) и говядиной бефстроганов именно щучья икорка с водкой вызвала наиболее яркий эмоциональный отклик.
Спора нет. Просто <!--WEB--> конкретизировал "диагноз" конкретным моментом. А вроде как получается что, по времени "диагноз" глубже.
А случаи, которые имеют место сейчас:
"Партизаны" vs Милиция
Рудаков vs Чиновники
это "прогресс заболевания".
ПС Даже символизм есть. Владивосток - Екатеринбур - ?. Типа, как новый день настает.
Цитата:
Сообщение от RobiKruz
групповой избирательный идиотизм. Интересно как это называется одним словом.
Хорошенько поразмыслил над этим замечанием. Боюсь что это лишь конкретная форма воплощения диагноза. Но не первопричина.
Поясню. В мои студенческие годы было у нас два печальных случая. Двое ребят потеряли близких родственников. Причем трагически. В одном случае профсоюзная организация оказала материальную помощь, в другом нет. В те времена "ЕР" не было. Угадайте, в чем была разница между студентами?
Впрочем, не место для загадок. У одного отец был простой рабочий, у другого "шишка" городского масштаба. Последнему студенту помогать было выгодно (авось где аукнется приятно), первому нет.
Следовательно, не нужно подгонять всех под одну гребенку.
Похоже по одному моменту мы нашли взаимопонимание. Правда подошли к этому с разных сторон, но не суть важно.
Большинство. Другими словами, есть общественное мнение что "директора", "юристы" и "судьи" - суть люди нехорошие. Это случайно? Или это обусловлено? Причины разные: от личного опыта и зомбоящика до ОБС (опять же не суть важно).
Разумно ли подгонять под шаблон - нет. Но так делает большая часть людей. Так проще. Так быстрее. В сущности, предполагаю, что 99% пришли сюда с готовым шаблоном.
Я не знаток гражданской войны. Поэтому пример будет без имен, дат, цифр и ссылок (если что приношу извинения за подобную некорректность). Во время гражданской войны на пространстве бывшей Российской империи воевал один белый генерал. Он своим подчиненным не выдавал знаков отличия за удачные боевые действия. Он считал что братоубийство не может быть геройством. В данном случае под убийство и самоубийство была подведена идея. Поэтому и пример для иллюстрации своего отношения к вопросу привел именно такой.
Все? Стоит вспомнить про периодические вспышки агрессии в США, Китае и других странах, и, думаю, иллюзия что все так думают растворится.
Ответа на вопрос не увидел. Опять вешаем ярлыки.
Спасибо, что хоть здесь ответили. Спокойная, взвешенная позиция. Все просто.
Это Вы хорошо капнули. В самую точку. Собственно изучаю сию тему по 2-м причинам.
1. Надоела позиция "Сам виноват". Пытаюсь объяснить людям что эта мантра не для всех подходит.
2. Причина чуть сложнее.
А. Есть у нас водитель на фирме. Человек в возрасте. Женат. Двое взрослых детей. Человек при деньгах. Квартира в Москве, дача под Москвой. Несколько машин, на одной из которых сам работает. "Денюжка" на текущую жизнь капает, как - не суть важно. В общем человек работает водителем для удовольствия. Говорит: "Была возможность сидеть дома ничего не делать. Год просидел, больше не смог." В общем ситуация живи и радуйся, жди внуков. При этом человек адекватный. Поговорить с ним можно о многом и приятно общаться.
НО!
Есть у него одна любимая серьезная шутка: "Скоро каждому совершеннолетнему жителю страны будут выдавать лицензию на отстрел одного ГАИшника в год. И вот останавливает тебя гаишник, а ты ему бац и показываешь, что лицензия у тебя на этот год еще не использована."
Б. Есть у меня знакомый, учились в школе вместе. Работал он одно время в ГАИ. Мы несколько раз встречались, общались в том числе и по поводу работы. Он рассказывал о своих ощущениях примерно так: "Люди пошли, жуть. С большинством, такое ощущение, что общаться можно, только если ему сначала в морду дать. А просто подойти к машине, сразу "быковать" начинают." Суть фразы думаю понятна? Надо отметить, что человек этот, так сказать потомственный ГАИшник. Из интеллигентной семьи. Общаться с ним в обычной жизни то же можно и даже приятно, ЧЮ имеется и даже не плоское.
И вот сдается мне, что случаи эти не единственные. Интуиция подсказывает, что можно из этих случаев сделать вывод, что в обществе имеет место определенная ситуация. Вот только понять не могу - какая. Хотя, может моя дедукция мне неверный вывод подсказывает. Может два примера выше - это лишь частный случай людей, которые находятся в "клиническом состоянии". Вот, в общем читаю топик, пытаюсь разобраться. Вы вроде человек не глупый, даже юрист наверное. Можете все по полочкам разложить. Пожалуйста, поделитесь своей точкой зрения на вопрос: "Имеет ли место в обществе ситуация, опасная для его существования?"
Да, в сущности, никаких претензий на то, что моя модель сколь нибудь верна для всех, у меня нет. Просто попытался показать из какого "бункера" смотрю на мир.
А на счет школы - это да... Там много чему учили. Например что КПД может иметь значение от 0 до 100 %. А оказывается иногда он достигает и 102%.
Если по топику судить, и о конкретной ситуации, различий много. Самое существенное - один в итоге дошел до убийства и самоубийства, другие оказались убиты. Вроде как состояние конечное и одно, а разница есть.
Если с точки зрения "заткнутых ртов" - тут да, мало кто может похвастаться ощущением свободы.
Если в целом судить: все мы люди, все мы человеки, все мы твари божьи.
Да. Похоже пока про правовую культуру придется забыть:
"Только у чиновников есть очень жесткие ограничения на всякие "отстаивания"."
У простых людей, думаю, то же найдутся жесткие ограничения на всякие "отстаивания".
Простые, которые все же пробуют сами отстаивать, в итоге могут стать героями статей.
Остается еще вариант, отстаивать через юриста. Только, то же есть загвоздка. Что бы не иметь проблем с зубами, я пользуюсь услугами хорошего знакомого стоматолога. Что бы обсудить юридические моменты, прибегаю к услугам хорошего знакомого юриста. Вот только таких хороших и знакомых на всех не хватит. И, кстати, мой знакомый юрист обычно не рекомендует доводить дело до суда. Интересно почему?
