Зарплата в 10 т.р. для человека в 40 лет - в 900 городах (из примерно 1000 в нашей стране) такая зарплата будет очень даже хорошей для здорового человека в 40 лет.
Что бы быть консультантом в магазине - желательно иметь определенные коммуникационные навыки. Увы не все ими обладают.
Что бы стать даже "каким-нибудь" завхозом - надо иметь связи. Или есть опыт устройства на должность завхоза без связей?
"Было бы полноценно желание жить, а не ныть и ждать подачки от государства." Вот это в самую точку! Только вот один момент не все люди смотрят на окружающий мир аналогично. Для этого от части и существует институт государства - что бы тем, кто потерял по каким-то причинам жажду жизни дать шанс снова ее обрести.
Вы ни в чем не ошибаетесь. У Вас просто точка зрения другая. К сожалению, не всем в нашем государстве такая точка зрения доступна.
По теме:
Ситуация жуткая. С одной стороны советский человек наивный и беззащитный. С другой стороны русский бунт бессмысленный и беспощадный. В итоге 3 трупа и виновных уже нет.
В очередной раз убеждаюсь, что в нашей стране о своих интересах может позаботиться только сам человек. Государство с каждым днем требует все больше, а дает все меньше.
Хороший баян дорогого стоит. :)
У человека есть голова на плечах и сердце в груди. Еще есть жажда жизни. Еще есть желание заразить жаждой жизни окружающих. Получается что он нашел человека в себе, и нашел себя в обществе.
ПС Автору огромное спасибо за тему.
А Вы разместите там пару постов, и, думаю, все в тезисах узнаете. ;)
Это Вам вот сюда:
/ru/forum/521629
Внимательно почитайте, там и про инопланетян есть. :)
Вы почти правы.
Вопрос только в том, в рамках какого мировосприятия рассматривать предложенное утверждение.
Варианты:
1. С точки зрения научного и строго материалистического мировоззрения – ничего не путаю, разве что чуток расширяю стандартное значение слова креационизм.
2. С точки зрения религиозного мировоззрения – пожалуй, попутал, да еще и крамолу возвел. Хотя, при определенной трактовке библии, можно допустить, что человек не лишен творческого начала.
3. С точки зрения философского мировоззрения – просто упомянул еще один вариант рассмотрения вопроса.
Мне ближе 3-я точка зрения.
Есть еще мнение что побеждает эволюция которая приводит к креационизму (это если вспомнить про генную инженерию и т.п. попытки человека стать творцом).
Тут вот красивые картинки размещены. Их то же стоит оценивать буквально? То же стоит говорить что это все ни разу не правда, потому что не укладывается в научное представление о мире?
Таки опять: два человека, две линейки, год срача.
Я у Вас спрашиваю про систему оценок предъявляемых к разным типам литературы. Вы мне про какое-то конкретное произведение. В общем один зеленый, другой на север. ;)
ПС Хотя, впрочем, что я удивляюсь. Надо уже привыкнуть к сюрпризам :).
Ясное дело в пятницу. ;) Нужно было снять стресс.
Причина спора, с философской точки зрения, состоит в том, что каждая из сторон не хочет признать что у любого подхода к восприятию мира существую ограничения.
Линейкой нет возможности измерить бога.
В библии нет ответа, как сделать так, что бы стена у дома была плоская. По крайней мере, ответа в явной, доступной и передаваемой форме.
Однако обсуждение представляется интересным, ибо синтез подходов может привести к синергии. А вдруг будет иметь место качественный скачек. :)
<!--WEB-->, у меня к Вам вопрос. Вам приходилось знакомится с трактовками Нового завета? Есть некоторый объем знаний по этой проблеме?
