Любая смерть лучше убогого существования

Вы действительно считаете что моя позиция такая? А может модель чуток посложнее попробуем?

1. Нет плохих людей и хороших.

2. Есть плохие и хорошие отношения между людьми. Да, отношения могут находится еще и в промежуточных состояниях.

3. Построение отношений зависит от обеих сторон.

4. На построение отношений оказывают влияния внешние факторы.

ПС Жаль, что Слава так и не пояснил своей позиции.

А с какой радости появилась обязанность строить отношения с чиновником?

Звучит двусмысленно... но весело... 😂

В любом конфликте могут быть только три стороны: я, Вы и они (кто-то там, здесь их нет). Я точно не виноват. Если виноваты Вы, то Вы объявите меня врагом (Вы-то думаете, что и Вы не виноваты), значит и Вы не виноваты. Значит виноват кто-то третий. Например, Путин, Медведев, чиновники, модераторы или Тигра* в конце-концов.

* была такая оппортунистическая версия, что кто-то третий всегда Тигра.

В любом конфлитке две стороны и третья сила, которая может его разрешить. Если изначально конфликт среди трех участников, с течением времени двое объединятся против третьего.

Женщина не может быть третьей. Во-первых не потерпит, во-вторых, "третий лишний", а женщина не может быть лишней...

Да много чего нет. Нас ведь в школе как учили: есть 4 расы - европеоидная, монголоидная, негроидная и австралоидная. А давеча я передачу по National Geografic посмотрел, а там говорят, что рас никаких и нету. Что за так называемые расовые различия отвечает всего лишь миллиардная часть цепочки ДНК, что признано обычной погрешностью. Вот так и умерла расовая теория. А когда то на расовых различиях строились целые учения. А оказывается между мной и афро-американцем различий-то серьёзных и нет.

Кто сказал "обязанность"?

Обязанности нет. Такое ни одним законом не установить. Просто в книжках читал что на взаимодействии людей сказываются и личные отношения между ними. Проверял на практике подтверждается. В общем отношения мы начинаем строить, когда просто открываем дверь за которой находится новый для нас человек. Но это общая теория, к теме отношения не имеет.

Не буду говорить, что "все законы опубликованы", понятно, что прочитать все это нормальному человеку, и специалисту, и неспециалисту, не под силу. Коэффициенты изменились не сразу, как он начал получать пенсию, через несколько лет (они тогда вообще плясали каждый год, если не чаще). Узнать он об этом не мог, это понятно. Но когда узнал, что его права нарушаются, что коэффициенты не применили, должен был начинать активно бороться. Кому в России не известно, что от государства милостей ждать нечего? Судя по первому посту, бумажно общаться с чиновниками он начал только в 2008 году. Нельзя так. Устные требования очень легко забыть, а вот от бумажонки не отвертишься.

Помогать по-человечески хочется и можется тому, кто просит об этом по-человечески или хотя бы ведет себя не хамски. Думаю, что врача, который помог вам, вы не честили с порога "тупым идиотом" и "сволочью"(судя по тому топику - это совсем не ваша манера разговора). Она - врач и сделала все правильно и с точки зрения профессии, и по-человечески. В любой профессии достаточно людей, выполняющих свою работу ответственно и по-людски. Но и их можно "очерствить", если набрасываться с кулаками и руганью. По закону-то сделают минимум (ка положено), но не больше:-(

Автор книжки - Капитан Очевидность, я угадал?

Так а третья сторона здесь причем? Тут ведь речь о том, что после одного придурка в день, чиновник на всех смотрит как на придурков.

Честно - нет. Проверено опытом:

Работал в газете, менеджером по продажам - приходилось общаться не с придурками, а с сумасшедшими. Причем реально. Они в газеты в период весеннего обострения толпами идут и по телефону названивают. Но при этом с нормальными людьми, после общения с ненормальными, общался корректно. Вопрос ведь в том, что чиновник обо всех судит по одному.