Пришли судебные бумаги!?

P
На сайте с 04.09.2009
Offline
19
#51
antuan:
С каких пор сотрудники милиции занимаются вопросами Авторского права?

ст.7.12 КоАП РФ и ст.146 УК РФ уже не достаточно? :)

К административной ответственности можно привлечь практически всех.

ИЛ
На сайте с 24.10.2008
Offline
121
#52

Я например не понимаю, как доказать, что сайт именно ТСа, домен могли оформить просто наугад набрав паспортные данные, или какая-то онлайн конторка использовала его скан который он им высылал для подтверждения своей личности.

Его же подпись не стоит под доменом.

antuan
На сайте с 23.09.2004
Offline
156
#53
putiput:
ст.7.12 КоАП РФ и ст.146 УК РФ уже не достаточно?

Буду признателен, если вы опубликуете порядок действий, который приведет к финансовому возмещению ущерба, с применением данных статей и сотрудников милиции в ситуации, когда ответчик (применим судебный термин) находится в другом городе.

Заранее спасибо!

datot
На сайте с 09.07.2007
Offline
986
#54
dlyanachalas:
datot, вы как всегда в своем репертуаре. Нахватались по верхам, не разбираясь в деталях..

Вам бы такое "по верхам":)

В нашей России даже участковые занимаются "авторским правом".

Я то могу документы показать за каждое свое слово.

А по поводу "подписи" и "не его домен" - суд определит наказание, а ответчик в порядке регресса будет сам искать, кто напортачил с его паспортом.

По поводу несовершеннолетнего - он что СИРОТА?

С кого получить всегда найдут.

А вот получить - эта тема другого топика.

Присудить можно - получить не всегда получается:)

datot добавил 09.12.2009 в 00:46

antuan:
Буду признателен, если вы опубликуете порядок действий, который приведет к финансовому возмещению ущерба, с применением данных статей и сотрудников милиции в ситуации, когда ответчик (применим судебный термин) находится в другом городе.
Заранее спасибо!

Весь путь до суда - 300 у.е. Проконсультирую.

Или шарьте по форуму. Здесь все есть, как в Яндексе.

Продвижение по ПФ. Пакет от 40 запросов (https://smit.ru/prodvigsite)
P
На сайте с 04.09.2009
Offline
19
#55
antuan:
Буду признателен, если вы опубликуете порядок действий, который приведет к возмещению ущерба, с применением данных статей и сотрудников милиции в ситуации, когда ответчик (применим судебный термин) находится в другом городе.
Заранее спасибо!

При нарушении авторских прав, как правило, никакого ущерба не возникает (упущенная выгода и другая малодоказуемая вещь в расчет не берется). :)

Обращение в ментуру дает один неоценнимый эффект - неправомерно размещенный контент удаляется со скоростью света. При этом не нужно нести никаких затрат. :)

А если охота взыскать денежные средства - вперед заявление по месту нахождения ответчика. Кто хочет пусть мотается в другой город. По мне это нецелесообразно.

putiput добавил 09.12.2009 в 00:55

иван лук:
Я например не понимаю, как доказать, что сайт именно ТСа, домен могли оформить просто наугад набрав паспортные данные, или какая-то онлайн конторка использовала его скан который он им высылал для подтверждения своей личности.
Его же подпись не стоит под доменом.

А это уже ТС должен доказывать, что он не имеет к сайту никакого отношения. А так регистрация домена без заключения письменного договора сама по себе порочна.

antuan
На сайте с 23.09.2004
Offline
156
#56
datot:
Весь путь до суда - 300 у.е. Проконсультирую.

Я в курсе - по данному пути, спасибо.

putiput:
А если охота взыскать денежные средства - вперед заявление по месту нахождения ответчика. Кто хочет пусть мотается в другой город. По мне это нецелесообразно.

Я думал, вы ноу хау откроете :) в вопросах АП и взаимодействии с милицией. А, оказалось, все старо как мир...

Только не заявление - а иск в суд :) Целесообразно или нет - вопрос цены, к тому же ни кто не отменял найм адвоката, который будет полноправным вашим представителем без надобности личного присутствия.

ИЛ
На сайте с 24.10.2008
Offline
121
#57

putiput - вот в том то и дело, бумажки нет, у ресселеров даже галочку не какую ставить не надо в правилах каких либо.

[Удален]
#58
Istapov:
И с какого времени перепечатка статей стала судебно наказуема?

Воспроизведение и распространение в Инете чужих текстов без согласия автора или правообладателя является нарушением российского законодательства. (Часть 4 ГК РФ). И ссылка на автора от этого не спасает, как уже указывали некоторые люди.

Возможно скоро будет множество подобных дел по защите авторских прав в суде. И вы вполне можете попасть под раздачу. Как это было с нелицензионным софтом, когда учителя судили за установку на школьных компьютерах пиратской винды. Он наверно тоже удивлялся: "с каких это пор установка пиратских программ судебно наказуема".

Sigizmund
На сайте с 05.09.2008
Offline
38
#59
dlyanachalas:

У остальных хочу спросить - с каких пор копирование информаций с сайтов, этого не запрещающих и с установкой ссылки на источник, стало преступлением? Это, вообще-то один из способов нарастить ссылочную массу, если вы не в курсе. И лишь дырявые алгоритмы Яндекса, работающие с ног на голову, превратили этот процесс в бардак.

Кому "Массу наростить", а кому "Нарушение авторских прав".

datot:

.....На столбах вешают рекламу те, кто знает кому передать конвертик. ..... внаглую берут поднашения прямо во время заседания.....
.....Если Верховный суд отписывается, что судья не прав, но пересматривать дело не будут .....

А вот идти заранее в конторки, которые обдирут как липку клиента, проиграют все и вся, а потом в уши нальют, что лучшего исхода не могло быть ...

Имеет место быть. Увы!

putiput:
Ставил или не ставил ссылки - без разницы. Ссылка вообще никакой роли не играет. Вопрос должен быть один - есть лицензионный договор с правообладателем или нет. Можно поставить хоть тысячу ссылок, но если нет лицензионного договора в письменной форме - до свидания - 10.000 рублей за каждую статью.

Не соглашусь с Вами и Законодатель тоже - не согласен.

Потом, почему 10к? С чего это 10к? Попробывали бы Вы отстоять до конца размер иска! Не поверю, что бы судья не снизил, да еще за такую туфту, как статьи на сайтах. 1к - на пределе!

От того и говорю, что не выгодный бизнес, пока, наверное :)

putiput:

По ч.2 и ч.3 ст.146 УК РФ важна только стоимость использования объекта авторского права, про ущерб там речь не идет.

Вот именно по этому о 10 или 30к - речи и быть не может. 10к тают как мороженое еще в начале прений.

Правило тут одно: не твое - не трожь.

100 пудов!

dlyanachalas:
Вот сами и смотрите. А заодно выясните, что такое линкбайт. Оптимизаторы, понимаешь..

В этом случае, необходимо рассуждать Правовыми категориями, а не SEO целесообразностью.

gtauter:
Возможно, хотя и маловероятно, что вся эта кипа бумаг - сплошная липа. Или не имеет юридической силы.

Да.. "Допустимость" доказательств еще никто не отменял и защититься на этом вполне возможно. Только если это совсем уж не "Басманный суд". Да и за 14 к и даже за 114 к, действительно, судья мараться не станет. Хотя.... про 114к ... уже не уверен. :)

dlyanachalas:

Какой ещё статьи, Elb? Если вы в судах пиво разносили, это ещё не повод излагать свое личное мнение, как великую истину.

По выссказываниям Elb, с уверенностью ощущается, что он пивал пиво в судах, после удачных завершений дел!

К стати, неплохая столовка была в МАС, когда они еще на Басманной сидели... Elb 🍻

putiput:

Единственный способ правомерного использования чужих объектов авторского права - лицензионный договор в письменной форме. Все остальное - фигня.

Ну это Вы перестраховываетесь! Подобрать достаточную массу аргументов, для проведения стройной защиты возможно и без прямого бумажного договора. Другое, дело, что сбор фактов займет время, которое - деньги и истец будет идти по лезвию бритвы в заявлении доказательств по делу. Договор то, оно всегда в лоб и всегда надежнее. Но, на сколько я уже успел прочуствовать WEB сфере "Бумажные договора" "не грозят" (в смысле сильно затрудняют работу), поскольку теряется одно из основных приемуществ - коммуникативность.

dlyanachalas:
Требовать вы можете. Доказать причинение ущерба - нет. Максимум, небольшой штраф и досвидания.

Доказать причинение ущерба, в случае с сайтом - действительно весьма и весьма затруднительная задача. Есть мысли на сей счет! Но как их воспримет судья Федосова? :)

Сложно сказать!

Я периодически занимаюсь защитой своих Авторских прав. Но дело касается печатных изданий, в этом случае - все куда гораздо проще. По крайней мере я для себя нашел схему и отработал в защиту в судах. По большому, стало уже моделью... Пусть непостоянный, но заработок. :)

Издаешь книжульку малым тиражем, ставишь ее на прилавок по цене в 2500 рупий. Как своруют контент (а воруют гады по чем зря! и именно у малотиражек и не издательств), так и получается экономическая составляющая моего обоснования исковых требований. Но если еще вложиться деньгой и отследить тиражи Плагиатора, то тут - раздолье! Думаю, поняли о чем я.... На черный день - всегда хлеб будет!

antuan:
Буду признателен, если вы опубликуете порядок действий, который приведет к финансовому возмещению ущерба, с применением данных статей и сотрудников милиции в ситуации, когда ответчик (применим судебный термин) находится в другом городе.
Заранее спасибо!

Сотрудников Минюста, Вы хотели сказать...

Легко! Жаль пальцы и клаву - все это описывать!

datot:

Весь путь до суда - 300 у.е. Проконсультирую.
Или шарьте по форуму. Здесь все есть, как в Яндексе.

Что то Вы так гуманно - 300 бачковских то! :) Или онлайн консультации, в этом топике? :)

datot Взяли вот и порог цены установили! Ну какой Вы право... 🔥 😂

putiput:

А это уже ТС должен доказывать, что он не имеет к сайту никакого отношения. А так регистрация домена без заключения письменного договора сама по себе порочна.

putiput Вы, право, любите бумажные носители! По старинке... все ... по старинке... :)

А по поводу "Другого города", легко! Вы себе не представляете, как порой, в глубинке бояться московских юристов. Порою, даже оф. писем из Москвы. Почта России - Рулит, в конце концов. Долго... муторно... но работает.

Все полезное здесь: http://orthomedia.ru/ (http://orthomedia.ru/)
P
На сайте с 04.09.2009
Offline
19
#60
Sigizmund:
Цитата:
Сообщение от putiput Посмотреть сообщение
Ставил или не ставил ссылки - без разницы. Ссылка вообще никакой роли не играет. Вопрос должен быть один - есть лицензионный договор с правообладателем или нет. Можно поставить хоть тысячу ссылок, но если нет лицензионного договора в письменной форме - до свидания - 10.000 рублей за каждую статью.

Не соглашусь с Вами и Законодатель тоже - не согласен.
Потом, почему 10к? С чего это 10к? Попробывали бы Вы отстоять до конца размер иска! Не поверю, что бы судья не снизил, да еще за такую туфту, как статьи на сайтах. 1к - на пределе!
От того и говорю, что не выгодный бизнес, пока, наверное

С каких это пор законодатель с этим не согласен - все четко согласно закону.

Лицензионный договор в письменной форме - единственный источник передачи прав на использование произведения. Письменная форма договора не требуется только при заключении договора с периодическим печатным изданием (статьи 1235 и 1286 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009:


"13.2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. При этом несоблюдение письменной формы договора согласно пункту 2 статьи 162, пункту 2 статьи 1234, пункту 2 статьи 1235 Кодекса влечет недействительность такого договора".

10.000 рублей - нижний предел, за который суды не имеют право выходить (статья 1301 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009:


"43.3. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения".

Недавняя судебная практика это только подтверждает: ИП продал mp3 диск с 24 произведениями за 80 рублей. Первая инстанция по непонятным основаниям взыскала 60.000 рублей (только за 6 произведений), апелляционная инстанция это решение отменила и взыскала 240.000 рублей (за все 24 произведения) - по 10.000 за каждое произведение. Кассации не было из-за пропущенного ответчиком срока обжалования.

Статья, размещенная на сайте или где-либо еще, - такое же произведение как и любое другое и суд не имеет право взыскать с ответчика сумму компенсации менее 10.000 рублей.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий