- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Весь вопрос в том - считать ли статистическую выборку от LI репрезентативной или нет? На мой взгляд - вполне можно считать.
Так если она не на всех сайтах, то уже полюбому не репрезентативна. Статистика LI это скорее что-то типа "социологического опроса".
У меня ни на одном сайте нет счётчика LI... 🙄 Везде awstats стоит.
Так если она не на всех сайтах, то уже полюбому не репрезентативна. Статистика LI это скорее что-то типа "социологического опроса".
У меня ни на одном сайте нет счётчика LI... 🙄 Везде awstats стоит.
Выборка потому и называется выборкой что не обязана содержать все элементы изучаемого множества, но репрезентативная выборка должна делаться так, чтобы способ выборки не коррелировал с отличительными признаками важных подмножеств изучаемого множества, что в случае LI счетчика явно не выполняется, поэтому согласно определению репрезентативной выборки выборка LI счетчика не может быть названа репрезентативной.
У разных поисковых систем разные способы упорядочивания выдачи, поэтому посетители из разных поисковых систем приходят на разные страницы.
Это понятно - но не понятно, в зачёт какому поисковику поставить особенности размещения счётчиков LI. То бишь, это утверждение:
Но даже если предположить что Ваше утверждение верно (утверждение Вульфа, что счётчики LI "как раз таки обычно из размещают на всех (страницах)" - юни), оно не доказывает отсутствия искажения статистики от размещения счетчиков на стартовых страницах
Это понятно - но не понятно, в зачёт какому поисковику поставить особенности размещения счётчиков LI.
Надо дополнительно изучать статистику
тех страниц где нет этого счетчика.
То бишь, это утверждение: - это утверждение, смею предположить, может толковаться как в пользу Гугла, так и в пользу Яндекса.
Это утверждение не надо толковать в пользу какой либо поисковой системы, я пишу про важность верного понимания статистики не для того чтобы подтвердить чьи то убеждения а для того чтобы найти истину.
Кстати, а кто-нибудь изучает динамику с помощью других систем статистики?
Кстати, а кто-нибудь изучает динамику
с помощью других систем статистики?
www.alexa.com
А кто что думает насчет сервиса "Этот сайт может навредить вашему компьютеру" от Google? В инете сейчас творится какая-то вирусная вакханалия, вирус можно словить даже на очень известных сайтах.
Много ли здесь людей, которые спецом заходят на Google, чтобы вбить адрес сайта и посмотреть, опасен он или нет? И не кажется ли вам, что это сервис от Google только способствует росту его посещаемости и что Яндуху тоже пора вводить аналогичный?
Много ли здесь людей, которые спецом заходят на Google, чтобы вбить адрес сайта и посмотреть, опасен он или нет? И не кажется ли вам, что это сервис от Google только способствует росту его посещаемости и что Яндуху тоже пора вводить аналогичный?
Яндуху он не нужен, т.к. сайты с внедренными ифреймами обычно через ап в попе... как говорит WM Tools от Яндекса - неправильная длина документа :D