Правила форума в контексте: стучать или воровать?

Такое невозможно. Интересующая тебя величина в базе не хранится, а подсчитывается "на лету", при выставлении оценок.

Lupus, ну я так не играю. Придется воровство контента обсуждать. :)

юни,

На формуе 99% умных математиков, аналитиков и программистов.

Может, поэтому, привыкшие все считать по формулам недооценивают силу слова.

Революции поднимали не формулы - слова.

Никто не будет определять автора контента.

Никто.

Никаких санкций, никаких специальных «авторских модераторов». Никакого следствия и суда.

Так же, как само слово иррационально, так и тут будут действовать не подсчитываемые, иррациональные законы.

Ведь и мифический «алгоритм» ПС – формулка, за фасадом которой люди. Они назначают коэффициенты в соответствии со своими представлениями «что такое хорошо».

И им не требуется никакого судебного решения.

В основе того, что я предлагал, лежал постулат, что именно автор будет поднимать тему.

Вору такое мероприятие бессмысленно.

Точно так же, как бессмысленно поднимать волну рерайтчику о 1001-й статье по грузоперевозкам.

Почему? Потому, что репутация такого «текста» крайне низка. Все присутствующие понимают для чего пишутся такие тексты, и истец с рерайтом сам будет выглядеть по меньшей мере смешно.

Только полноценный, содержательный, эксклюзивный текст (или сайт), имеющий свое явное персональное лицо может вызывать отклик.

Но даже в грузоперевозках можно написать текст со своим лицом.

Эти тексты достаточно трудоемки и ценны, чтобы за них биться.

Это нематематично? Да. Но и в СЕО, говорят, шаманские бубны играют.:)

Не нужны суды, мантии, плаха, палач.

Что сегодня заставляет воров убирать статьи или ставить ссылки при разборках в привате? Есть какие-либо абсолютные механизмы? Нет.

Тем не менее в привате это работает.

Публично это будет работать как минимум точно также. Как минимум. Но, с учетом репутационных (не путать с репой) потерь, эффективность может оказаться большей.

Потертый топик (по мотивом которого возник этот и на которые ссылается Miha Kuzmin ) тому неплохой пример.

Разве хозяин сайта-дубля стал требовать судебной экспертизы? Нет, он сразу признал факт плагиата. Стрелки переведены на «третье лицо» и, типа, виновник с двухдневным ником за горизонтом. Ну и что?

Зачем искать виноватых?

Задача не дать работу палачу, а уничтожить сайт-дубль.

И это уже в полной компетенции хозяина дубля.

Как он будет решать вопросы с «третьим лицом» - не важно.

Либо ему будут компенсированы потери, либо нет. Но, важно, что созданный прецедент в следующий раз заставит трижды подумать, прежде чем заказывать очередную портянку.Это уже простые и понятные финансовые риски.

Безусловно, я могу заблуждаться, потому что мы все сотканы из личных иллюзий. И я, проповедуя эту схему тоже иррационален. Я пытаюсь перенести в Интернет то, что работает в журналистике (хотя нужно признать - далеко не всегда 😒).

Но, главное, в чем, юни, я вынужден с Вами согласиться:

Единомышленники-то есть, но это далеко не критическая масса.

Поэтому, в одном из своих предыдущих постов я и подвел черту, сказав, что тема «не созрела».

Может, помощь придет с другой стороны 😎;)

/ru/forum/193159