Калинин, наблюдай далее, короче.
Остальных жду с ответами.
В том числе, но не только Бог.
Рано.
Аналогия с дождём не самая удачная, это явление того же порядка, что и общие составляющие. См. ниже.
Ну а зачем писал тогда?
Есть дождь, явление того же порядка, что и компоненты, его образующие. Чтобы доказать, что жизнь - явление того же порядка, что и химические и физические процессы, нужно показать, что при изменении одного из компонентов "дождь прекратится".
Чтобы дождь перестал лить, нужно погасить солнце, или убрать землю (оставив атмосферу), или изъять из атмосферы воздух или воду, либо же нарушить баланс всех этих компонентов.
Сделать это не просто, и само по себе это не произойдёт.
Что же тогда происходит само по себе в клетке, что она умирает (изменяется уровень энтропии и прочая)? Какое "солнце" там гаснет, и какой "воздух" оттуда исчезает - и по каким причинам?
"Желание" - признак уже живого, высокоразвитого существа. Объяснять жизнь клетки её желанием жить - значит представить её "вытягивающей себя за волосы из болота".
Сие невыносимо...
Есть процесс - езда по набержной, в лучах заката. Есть механизм, у этого процесса - вождение автомобиля. И есть субъекты, делающие возможным процесс езды по набережной через управление автомобилем - водитель, и само авто.
Есть процесс - дождь (кстати, вот здесь и появляется ошибка: дождь - это субъект в нашем (не словарно-философском) понимании, а процесс - дождь "капает", или "идёт", или "моросит". Дождь дождит, а жизнь живётся, короче). Итак, дождь вызывается частью механизмов атмосферных явлений. А субъекты атмосферных явлений, субъекты этих механизмов - воздух, вода и взвеси примесей.
Вообще, можно и слово "объект" употреблять, но мне просто не хочется здесь говорить с позиции наблюдателя.
Далее, есть процесс, например, диффузии (физический) или полимеризации (химический), осущствляемый через механизмы, работающие через физические и химические законы, и имеющие субъектами (объектами, если угодно) атомы и молекулы химических веществ, находящихся в определённых физических состояниях и взаимодействиях.
Это всё понятно?
Есть 1) субъекты явления, есть 2) механизмы, в которых участвуют субъекты явлений, и есть 3) процессы, подчиняющиеся механизмам, суть которых состоит во взаимодействии субъектов явлений.
Нормально? Не очень схоластично? Ваших высших образований, учёных степеней и высоты снобизма хватает, чтобы понять подобные школьные построения?
Так вот: жизнь, как вы тут меня убеждаете, имея отдельный термин - оказывается, не имеет субъекта, этим термином описываемого. Процессы есть, механизмы есть, а субъекта - нет.
Понимая это противоречие, вы меня тут убеждаете, что жизнь - это собирательный термин, обозночающий совокупность химических явлений (про абсурдность такого взгляда я как раз писал утром).
Но вам хоть виден уже, в конце концов, это зияющий пробел в классификации? Когда явления, процессы и механизмы происходят при отсутствующем содержимом, без наличия участника этих явлений?
Какие ещё счётные палочки мне достать, чтобы вы это наконец-то осознали?
............. нет слов. А что непонятно-то, до сих пор???
Машина без водилы - не поедет. Клетка без "водилы" - мертва. Как мне это ещё показать?
Блин, яфшоке ваще.
talia, я на вопрос ответил, "почему?"?
Баян, столетний.
Я из последних сил надеюсь, что последние три года имел дело не с чукчепесателями.
Zikam.RU, читай первый пост.
Мы под утро и утром больше часа беседовали вдвоём, как Вы могли его пропустить? Вот он.
При чём здесь это? О чём Вы?
Причём здесь схоластика??? Это элементарные вещи.
Т.е.? Что именно Вы не знаете?
Да никаких. В сломанном авто водитель не сможет ехать. А в новеньком - сможет.
Какие проблемы?
Любая, на Ваш выбор. Живая и мёртвая. Амёба та же.
Бедный разум... кстати, мне это напомнило "жизнь - совокупность химических процессов" - а тут прозвучит "материалистическая эволюция - коллективное мнение участников"... только некоторые участники имеют свойство выпадать из коллектива в пользу юни - что, в конце концов, после этого останется от коллективного разума, не хочется даже думать. ;)
Поехали.
Это ИМХО?
Хорошо. По аналогии, "диффузия" или "синтез полимеров" - процесс, "динамика химических реакций "в неравновесной среде"" - механизм. Но тут мне вместо физико-химических реакций подсовывают термин "жизнь", оставляя механизм тем же.
Т.е. было 1 процесс = 1 механизм, а теперь 1 процесс + 1 новый процесс = 1 тот же самый, неизменный механизм.
Никто же не говорит, что "дождь" - процесс, а "динамика протонов, нейтронов и электронов в среде разной степени плотности и температуры" - механизм: атмосферные явления не описываются терминами из ядерной физики.
Где механизм, описывающий жизнь в над-физико-химических терминах?
Далее - явления вовсе не исчерпываются парами "процесс-механизм", у них есть субъекты явлений, носители свойств, образующих эти механизмы и видимые нам процессы, работающие через известные механизмы.
В дожде, субъекты (носители) ядерных свойств - атомы водорода и кислорода, субъекты (носители) физических свойств - молекулы воды. В живой клетке, субъекты физических и химических свойств - атомы элементов и молекулы веществ (и их комбинаций), а субъект жизни - кто?
Да.
Живая и мёртвая клетка. Чем они отличаются?
Вы читали большой пост, или нет? Спрашиваю четвёртый раз.
Это такой же человек, как и остальные люди, просто неразвившийся. Если из семечки не выросло дерево, это ещё не значит, что семечка была инфузорией.
Да мне-то, в общем, что... вон, "субъекта жизни" оказывается нету - о чём тут ещё говорить?
Значит все мы здесь - химические процессы. А логика идёт лесом.
Ну, а я - спать тогда.
Откуда я знаю? Причём здесь Маугли?
Шо за зверь?
Это так же, как и "нет"?
Принципиально хоть, и просто пока не нашли?
А за расшифровкой опять идти читать?
Это уже баян будет.
Возможное существование носителя жизни вне материальной формы, что ж ещё.
Не знаю. Мне не до этих заморочек, щас материалисты уцепятся и начнут усложнять элементарные вещи, в очередной раз.
Т.е. ответа у науки нету?
Кто батарею заряжал?
Кстати, а чем мёртвая клетка отличается от неживой?
За этим лучше к spearmint`у
Жизнь в материальном теле, ИМХО, имеет субъекта, носителя, особую структуру, а не просто "неравновесные биохимические процессы" - причём свойства этой структуры усложняются с развитием материального тела.
Интересно, что думают материалисты по этому поводу.
