boga@voxnet.ru: Вы же хотите ввести новую сущность (не знаю какую), которая будет избыточна.
Неужели это не понятно?
Да где она избыточна-то? Как объяснить фразу "все мы интуитивно знаем что такое живое" с точки зрения объекта, исчерпывающегося белково-нуклеотидной природой, и способного к питанию и размножению?
Амёба знает, что такое интуиция? Или кто такой аквалангист? Каким органом она это понимает? Вакуолью?
Про телевизор? Типа, управление с пульта - это больше, чем управление через кнопки?
В этом случае, "большая часть" также объясняется в рамках законов физики. А жизнь в эти рамки не укладывается - она им сопротивляется, по большей части.
boga@voxnet.ru: Мы тоже под него подходим, но это не значит, что ничем не отличаемся.
И? "Определение неполное - есть определение неправильное", не встречались с таким выражением?
Если под Ваше определение жизни не подпадают все живые организмы, то следует искать новое, более ёмкое.
Но Вы ведь не будете спорить, что при общих базовых условиях (наследственность, "белковость" и пр.), жизнь человека -> попугая -> медузы -> амёбы последовательно становится более скудной (даже по внешним, проявленным признакам)?
Базовое "определение жизни", очевидно, не способно вместить эти различия.
boga@voxnet.ru: Зачем искать причину оживляющую клетку, когда она пока из мЕртвых не воскресала?
Научного интереса ради.
Калинин: Даже если процесс ради процесса.
Баловство это всё. Когда некоторая дисциплина не может ответить на возникающие вопросы, в силу внутренних ограничений, наступает пора из неё вырастать.
Valeriy: Мироточение иконы. Слабо?
Хех. Старая тема.
Всё - подлог, без исключения. Таков теперь научный подход.
У нравственности ЗЕМНАЯ, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ природа. Это просто правил, без которых жить хреново.
Угу. Жаль только, педофилы со компанией не знают, что всё так просто.
Кстати, а у безнравственности чья природа?
Вы же хотите ввести новую сущность (не знаю какую), которая будет избыточна.
Неужели это не понятно?
Да где она избыточна-то? Как объяснить фразу "все мы интуитивно знаем что такое живое" с точки зрения объекта, исчерпывающегося белково-нуклеотидной природой, и способного к питанию и размножению?
Амёба знает, что такое интуиция? Или кто такой аквалангист? Каким органом она это понимает? Вакуолью?
В четвертый раз:
Давай.
Фразу до конца дочитай.
Про телевизор? Типа, управление с пульта - это больше, чем управление через кнопки?
В этом случае, "большая часть" также объясняется в рамках законов физики. А жизнь в эти рамки не укладывается - она им сопротивляется, по большей части.
Мы тоже под него подходим, но это не значит, что ничем не отличаемся.
И? "Определение неполное - есть определение неправильное", не встречались с таким выражением?
Если под Ваше определение жизни не подпадают все живые организмы, то следует искать новое, более ёмкое.
типа обиделся я
хосспидя...
Кстати, это подтверждает именно материальную эволюционную теорию, а не божественную....
Каким образом?
С Днем Рождения. :)
И что будешь делать после?
Почитаю заключение и список литературы.
Только к биологии и определению это отношение не имеет.
Разница между раздражимостью, безусловными рефлексами, условными рефлексами и способностью к стихосложению - имеет отношение к биологии?
Каково правильное определение?
Понятия не имею.
Но Вы ведь не будете спорить, что при общих базовых условиях (наследственность, "белковость" и пр.), жизнь человека -> попугая -> медузы -> амёбы последовательно становится более скудной (даже по внешним, проявленным признакам)?
Базовое "определение жизни", очевидно, не способно вместить эти различия.
тебе понятно или еще нет?
Не слежу за этим диалогом. А что там?
Внутренних ограничений у науки нет
Ну-ну.
boga@voxnet.ru, человек и амёба живы по-разному, повторюсь.
В этом одно из следствий данного Вами определения жизни - оно не объясняет эту разность.
Зачем искать причину оживляющую клетку, когда она пока из мЕртвых не воскресала?
Научного интереса ради.
Даже если процесс ради процесса.
Баловство это всё. Когда некоторая дисциплина не может ответить на возникающие вопросы, в силу внутренних ограничений, наступает пора из неё вырастать.
Мироточение иконы. Слабо?
Хех. Старая тема.
Всё - подлог, без исключения. Таков теперь научный подход.