boga@voxnet.ru: Коль врожденно талантливое музыкальное дитя в жизни дудки не видело, то что из него будет?
И дитя, в придачу, глухонемое? Вы бы хоть примеры брали адекватные.
Arsh: Еще надо тупо бренчать.
Чтобы научиться сочинять музыку? Увы. То же и с поэзией и пр.
Arsh: Думаю, обнаружить столь узкую специализацию - невозможно.
Может, её не существует вовсе?
Arsh: Одинаковую одаренность чем мерили?
К примеру, мозги двух поэтов, пишущих в схожем стиле (а-ля Блок или Маяковский) будут чем-то отличаться между собой?
nemo: Есть такой опыт - стимулируя определенный участок мозга (т.е. достоверно известный) испытуемый в два раза улучшил свои способности к запоминанию - вместо стандарта 7-9 слов стал мгновенно запоминать 15.
Всё-таки способность к запоминанию, и даже отличие женской речи от мужской - это не отличительные способности человека. Животные тоже обладают памятью и умением различать жесты. Я имею ввиду специфические особенности человеческой психики, в частности, творческие способности - по ним есть конкретные результаты?
nemo: Эти свойства могут быть активированы как врожденно, так и "включены" позже - либо искусственным тыканием палочкой, либо при эмоциональном событии (стресс, например), либо в результате планомерного длительного обучения.
Этому есть подтверждения, талант можно "включить"?
Именно это я и сказал - опыт, первый-второй, лидерские качества и пр. не имеют отношения к обсуждаемому вопросу. Врождённые таланты не от опыта и воспитания зависят.
Zikam.RU: А я откуда знаю??
А что же заранее религиозный вариант ответа отрицаешь?
talia: Если у собак разные способности и сильно связаны с генотипом, то почему бы у людей им быть одинаковым и не определяться, прежде всего, генетически?
Не знаю. Так определяются генетически?
Arsh: Опыт у всех разный.
Причём здесь опыт? У меня вот немалый опыт музицирования, который, однако ж, никак не сказался на способности сочинять музыку.
И я там пару вопросов задал, персонально - нет желания ответить?
Zikam.RU: А как же вариант тех же зеленожепых (заложили такие различия в человека)?
Куда заложили, в какой орган? Покажи отличия, мне ещё десять страниц одни и те же вопросы задавать?
nemo: Только результаты в более обобщенном виде.
Конкретики вообще никакой нет? По поводу тех же творческих способностей, например?
nemo: Про близнецов, как верно заметили, нужны точные конкретные данные, а не предполагаемые "один - поэт, другой - математик".
Возможно ли, что близнецы будут талантливы в разных областях (или один талантлив, а другой - нет)? Как это связано с воспитанием?
Zikam.RU: А такой вариант, что сейчас наука еще не знает ответа, но обязательно узнает, тебя не устраивает, надо полагать?
"Не знаем" ещё Слава сказал, четыремя страницами назад.
Не устраивает меня в таком ответе только одно ребяческое обстоятельство - причин для объяснения человеческой индивидуальности вы не знаете, но "знаете" заранее, что религиозное объяснение априори ошибочно.
Тут какбэ нужно определиться, с крестиком и трусами.
Miha Kuzmin (KMY): Что способностями душа заведует!
Не способностями, а индивидуальностью. Но ты погоди, вы сейчас сами будете вынуждены это признать. Потому что мозг ими точно не заведует (или это нельзя определить научными методами, что для местных атеистов одно и то же).
boga@voxnet.ru: 3. Способности их будут идентичны. Так?
Ну, а если не идентичны? Или ответом будет "так не бывает"?
Zikam.RU: с чего ты взял, что сочинительство - более серьезная флуктуация сознания, чем, например, скорость мышления?
Да я не об этом спрашивал. Что ты пытаешься разговор увести, всё равно ж не получится.
talia: А чего все про близнецов-то?
Да какая разница? Нет ответа на простые вещи - давайте будем искать ответа на стороне?
Тут логика простая - все функции организма сосредоточены в определённых органах. Хорошо бегают спортсмены с определённым строением тела, смотрят люди всегда глазами, спинной мозг у них в позвоночнике, а не в под кожей, мозжечок всегда на одном месте, и т.д. и т.п.
Если спортсмен вдруг внезапно разучился бегать, то это случилось из-за ампутации ноги, а не потом из-за цирроза печени, потому что он с горя пить стал. Если он стал бегать лучше, то это следствие тренировок, а не от того, что ему отрезали человеческие ноги и пришили страусиные. Ну, и в таком духе.
Отсюда следует, что за психологические свойства человека тоже, вроде бы, должны отвечать определённые органы и/или части головного мозга - но тут как раз возникает множество вопросов и недоразумений, которые вы вымучиваете третью страницу подряд.
Одинаковые вроде бы люди даже при схожих внешних условиях обнаруживают разные таланты (причём таланты врождённые, а не приобретённые). С другой стороны, люди разные (из разных семей, с разной наследственностью, по разному воспитанные, имеющие разные интересы, характер, темперамент и пр.) вдруг приходят к одинаковым открытиям, или открывают новые направления в творчестве, или развивают схожие научные/философские и прочие другие концепции.
Т.е., люди, от которых следует ожидать одинаковых психологических характеристик - оказываются разными, а люди, физически (в том числе и по особенностям мозга и нервной системы) разные - вдруг демонстрируют идентичные результаты психологической деятельности.
boga@voxnet.ru: Сочетание этих характеристик определяет возможности, которые совершенно не обязательно будут реализованы.
Ну, какие проблемы-то? По кругу мы будем ходить до тех пор, пока Вы не перестанете увиливать, вместо давания простых ответов на простые вопросы.
Итак - принято, что у одного близнеца есть реализованная возможность сочинять стихи, а другого эта возможность отсутствует (он и рад бы сочинять, да не получается). Это, оказывается, "сочетание характеристик"? Да вопросов нет, пусть будет сочетание. Хоть перемножение.
Проблема только одна - в какой области мозга реализовано это "сочетание"? Почему этого "сочетания" нет у второго близнеца?
talia: Ты хочешь сказать, что память находится вне тела? И где?
Некоторые свойства - точно вне тела. Где - не знаю.
Zikam.RU: Представь себе взгляд со стороны, например, зеленожепых разумных комаров.
Причём здесь твои фантазии? Обоснуй мне с научной точки зрения эту свою уверенность, что жизни вне тела не существует - покажи, какие органы отвечают за человеческие (личностные) психологические явления.
Или опять хиханьки начались, по мало-мальски серьёзным вопросам?
Еще раз: есть врожденные задатки, которые необходимы , но недостаточны.
Ещё раз: если нет задатков, то любые тренировки - бесполезны.
Arsh, кто-нибудь из учёных сможет, изучив чей-либо мозг, однозначно заявить - этот человек умеет рисовать и склонен к импрессионизму?
Я долго ещё разжёвывать вопросы буду?
Коль врожденно талантливое музыкальное дитя в жизни дудки не видело, то что из него будет?
И дитя, в придачу, глухонемое? Вы бы хоть примеры брали адекватные.
Еще надо тупо бренчать.
Чтобы научиться сочинять музыку? Увы. То же и с поэзией и пр.
Думаю, обнаружить столь узкую специализацию - невозможно.
Может, её не существует вовсе?
Одинаковую одаренность чем мерили?
К примеру, мозги двух поэтов, пишущих в схожем стиле (а-ля Блок или Маяковский) будут чем-то отличаться между собой?
Есть такой опыт - стимулируя определенный участок мозга (т.е. достоверно известный) испытуемый в два раза улучшил свои способности к запоминанию - вместо стандарта 7-9 слов стал мгновенно запоминать 15.
Всё-таки способность к запоминанию, и даже отличие женской речи от мужской - это не отличительные способности человека. Животные тоже обладают памятью и умением различать жесты. Я имею ввиду специфические особенности человеческой психики, в частности, творческие способности - по ним есть конкретные результаты?
Эти свойства могут быть активированы как врожденно, так и "включены" позже - либо искусственным тыканием палочкой, либо при эмоциональном событии (стресс, например), либо в результате планомерного длительного обучения.
Этому есть подтверждения, талант можно "включить"?
Так то разные вещи.
Именно это я и сказал - опыт, первый-второй, лидерские качества и пр. не имеют отношения к обсуждаемому вопросу. Врождённые таланты не от опыта и воспитания зависят.
А я откуда знаю??
А что же заранее религиозный вариант ответа отрицаешь?
Сначала объясни про собак.
Я?
Если у собак разные способности и сильно связаны с генотипом, то почему бы у людей им быть одинаковым и не определяться, прежде всего, генетически?
Не знаю. Так определяются генетически?
Опыт у всех разный.
Причём здесь опыт? У меня вот немалый опыт музицирования, который, однако ж, никак не сказался на способности сочинять музыку.
И я там пару вопросов задал, персонально - нет желания ответить?
А как же вариант тех же зеленожепых (заложили такие различия в человека)?
Куда заложили, в какой орган? Покажи отличия, мне ещё десять страниц одни и те же вопросы задавать?
Только результаты в более обобщенном виде.
Конкретики вообще никакой нет? По поводу тех же творческих способностей, например?
Про близнецов, как верно заметили, нужны точные конкретные данные, а не предполагаемые "один - поэт, другой - математик".
Возможно ли, что близнецы будут талантливы в разных областях (или один талантлив, а другой - нет)? Как это связано с воспитанием?
А такой вариант, что сейчас наука еще не знает ответа, но обязательно узнает, тебя не устраивает, надо полагать?
"Не знаем" ещё Слава сказал, четыремя страницами назад.
Не устраивает меня в таком ответе только одно ребяческое обстоятельство - причин для объяснения человеческой индивидуальности вы не знаете, но "знаете" заранее, что религиозное объяснение априори ошибочно.
Тут какбэ нужно определиться, с крестиком и трусами.
Что способностями душа заведует!
Не способностями, а индивидуальностью. Но ты погоди, вы сейчас сами будете вынуждены это признать. Потому что мозг ими точно не заведует (или это нельзя определить научными методами, что для местных атеистов одно и то же).
3. Способности их будут идентичны. Так?
Ну, а если не идентичны? Или ответом будет "так не бывает"?
с чего ты взял, что сочинительство - более серьезная флуктуация сознания, чем, например, скорость мышления?
Да я не об этом спрашивал. Что ты пытаешься разговор увести, всё равно ж не получится.
А чего все про близнецов-то?
Да какая разница? Нет ответа на простые вещи - давайте будем искать ответа на стороне?
Тут логика простая - все функции организма сосредоточены в определённых органах. Хорошо бегают спортсмены с определённым строением тела, смотрят люди всегда глазами, спинной мозг у них в позвоночнике, а не в под кожей, мозжечок всегда на одном месте, и т.д. и т.п.
Если спортсмен вдруг внезапно разучился бегать, то это случилось из-за ампутации ноги, а не потом из-за цирроза печени, потому что он с горя пить стал. Если он стал бегать лучше, то это следствие тренировок, а не от того, что ему отрезали человеческие ноги и пришили страусиные. Ну, и в таком духе.
Отсюда следует, что за психологические свойства человека тоже, вроде бы, должны отвечать определённые органы и/или части головного мозга - но тут как раз возникает множество вопросов и недоразумений, которые вы вымучиваете третью страницу подряд.
Одинаковые вроде бы люди даже при схожих внешних условиях обнаруживают разные таланты (причём таланты врождённые, а не приобретённые). С другой стороны, люди разные (из разных семей, с разной наследственностью, по разному воспитанные, имеющие разные интересы, характер, темперамент и пр.) вдруг приходят к одинаковым открытиям, или открывают новые направления в творчестве, или развивают схожие научные/философские и прочие другие концепции.
Т.е., люди, от которых следует ожидать одинаковых психологических характеристик - оказываются разными, а люди, физически (в том числе и по особенностям мозга и нервной системы) разные - вдруг демонстрируют идентичные результаты психологической деятельности.
Ну, и как будем сие объяснять?
Сочетание этих характеристик определяет возможности, которые совершенно не обязательно будут реализованы.
Ну, какие проблемы-то? По кругу мы будем ходить до тех пор, пока Вы не перестанете увиливать, вместо давания простых ответов на простые вопросы.
Итак - принято, что у одного близнеца есть реализованная возможность сочинять стихи, а другого эта возможность отсутствует (он и рад бы сочинять, да не получается). Это, оказывается, "сочетание характеристик"? Да вопросов нет, пусть будет сочетание. Хоть перемножение.
Проблема только одна - в какой области мозга реализовано это "сочетание"? Почему этого "сочетания" нет у второго близнеца?
Ты хочешь сказать, что память находится вне тела? И где?
Некоторые свойства - точно вне тела. Где - не знаю.
Представь себе взгляд со стороны, например, зеленожепых разумных комаров.
Причём здесь твои фантазии? Обоснуй мне с научной точки зрения эту свою уверенность, что жизни вне тела не существует - покажи, какие органы отвечают за человеческие (личностные) психологические явления.
Или опять хиханьки начались, по мало-мальски серьёзным вопросам?
Ассоциативный ряд построить можешь? А представить его чем-нибудь типа таблицы?
А потрогать память можешь?
Нет, не могу. Вопрос так и стоял - "есть ли жизнь вне тела?".
Не исключено.
Ну, а поточнее?
объективно практически отсутствует
Это как? :) Как раз объективно разница между ними есть, небольшая такая.
Arsh, какая часть мозга отвечает за архитектурный талант? Мозг двух одинаково одарённых людей схож в чём-нибудь?
Поэтическое восприятие мира - это иная интерпретация той же самой информации, поступающей в мозг.
Что за орган интерпретирует, какой-то из отделов мозга? Что за отдел, одинаково ли он устроен у разных людей?
Строение может быть при этом одинаковым, а вот матрица
Что за "матрица" такая, не пойму? Потрогать можно её?