Для большей информативности. Или движок нагружать будет сильно?
460 рупий на 60 сайтов.... нет, это перебор. На 6 - нормально, а за таким хозяйством ещё уследить надо.
Вынужден отметить, что Вы нежелаете сделать ни шагу навстречу. Что мне сделать, чтобы Вы пошли на диалог?
Я задал лично Вам какие-то вопросы? И на какой из моих вопросов Вы затрудняетесь ответить?
И вообще, формулировка каких моих высказываний Вас не устраивает, конкретно?
И кстати, доводы Соловьёва, о моральной исторической эволюции социума и связи с этим явлением сверхчеловеческого начала - Вы с ними согласны? Или возражаете?
+1. Хотя бы часть параметров можно озвучить? Хрен с ними, с доходами/скринами.
Занятно, как научно подкованный народ пытается тут рассуждать о причинах и следствиях, пространстве, времени и прочем... ну да ладно.
Во-первых, этого я не утверждал. А утверждал я, что на этом форуме мои оппоненты неоднократно расписывались в бессилии что-либо из чудес объяснить, и заранее заявляли эти чудеса подлгом.
Многократно. Ваши коллеги по топику. Так что это не демагогия, а констатация не один раз повторившегося факта.
Не научное знание, а очередную его интерпретацию Вашими коллегами по топику.
И повертье, за несколько лет подобных дискуссий у меня десятки раз был повод повторить фразу про "фуфло" и "балабольство". Видимо, Вы просто мало участвовали в подобных топиках.
Никто не спорит с нынешними достижениями науки - спор идёт с отдельными его представителями (не нуждающимися в религиозных гипотезах и местными из последователями), которые, демонстрируя уверенность в самодостаточности науки, как метода познания, на деле показывают полную беспомощность, когда речь идёт о вещах, методологически объяснить которые наука не в состоянии принципиально (по крайненй мере, пока этим занимаются вышеназванные самоуверенные товарищи).
Обратного примера я на форуме не видел ни разу. За несколько лет.
Предложите свою формулировку, только и всего.
Наверное, частично.
Arsh, много раз уже повторял - "вера знает свой предмет". Вера христианина ежедневно проверяется множество раз (и зачастую такими методами, которым наукообразные атеисты только позавидуют).
Открытий на этом пути, пополняющих копилку знаний, тоже немало.
Цитата здесь.
Есть не парадокс, а утверждение (как раз смехотворное) что хотя науке принципиально недоступно всё знание о мироздании, тем не менее, превосходящее знание религиозное - представителями науки (в этом топике, по крайней мере) безусловно отвергается, до всяких проверок.
Это - подростковая самоуверенность, и ничего более.
Научники же признают изначальное наличие во Вселенной некоторой величины энергии, переход которой в разные состояния и есть причина всех процессов? Этот "перл" чем хуже гипотезы о Боге?
+10 дат и времён.
Ну давай я тебе вместо ответов по нескольку абзацев, впредь буду говорить "погугли"? Что за детсад? Не умеешь аргументировать - учись, только и всего.
Никто не увиливает, ты меня с атеистегами не путай. Ответ про Бога выходит за рамки науки, и дарить тебе повод для "я же говорил", "схоластика" и пр. - я не собираюсь.
Если у тебя есть ответ про возникновение Вселенной - можешь полноценно применить его и к Богу. Пока точка.
