MoMM, из той же темы вспоминаю, что природных гомосексуалистов - единицы, один или два процента.
Тигра: Ты считаешь, что плохо, но делаешь, он НЕ считает что плохо и тоже делает.
У меня есть недостатки, с которыми я, в меру сил, борюсь. У него якобы нет недостатков (по его же заблуждениям), соответственно, преодолевать тоже нечего.
MoMM, если не ошибаюсь, речь шла как раз о возможности (и моральном праве) убеждённых гомосексуалов иметь семью (весьма обширная тема была, в т.ч. и со статистикой).
Lupus: В рамках упомянутой тобой "другой морали" социум невозможен.
От чего же? Каннибализм, например, разве не был распространён в человечестве?
MoMM, с Вами мы всё обсудили пару лет назад, в подобной же многостраничной теме. Или нет?
Тигра, на пальцах.
Я понимаю, что быть алкоголиком и развратником - это плохо. В этом я прав.
Извращенец, которого мы обсуждаем, считает, что быть извращенцем - это нормально. И в этом он не прав.
Вот и всё.
Lupus: если ты скатываешься к демагогии
Блин. На пальцах.
То, что убийство (гомосексуализм, педофилия и пр.) есть ограничение прав, принято только здесь и сейчас. В рамках другой морали и убийство может быть ежедневной нормой, и педофилия, и гомосексуализм и всё остальное.
Так вот - в твоем принципе нет лекарства от этой аномалии. То, что права должны быть защищены, ещё не отменяет того, что сами эти права могут трактоваться и варьироваться в широких пределах.
Поэтому такой подход может и не сработать, в определённых условиях. А подход, обличающий саму по себе несдерженную сексуальность - может. Поскольку здесь уже не важен объект сексуальности (ребёнок, однополый партнёр, чей-то шарфик, или будущая зарезанная жертва, владелица этого шарфика), а сам факт, что человек собою не владеет.
С причиной идёт борьба, а не со следствиями. Понимаешь?
Lupus: твоей "почвой" зла, греха и прочих символов
Это сто раз обсуждали, "должное отношение человека ко всему", и здесь нет ничего сложного.
nutthugger: но просто стараюсь не вести с ними никаких дел
Lupus: Злоупотребление неполным личностным развитием малолетних прямо нарушает их права.
Дык, батенька. В том-то и дело, что про злоупотребление в твоём принципе нет ни слова.
Точно так же, как в случае с гомосексуалистами, найдутся массы пророков, вещающие, что это всего лишь путь раскрепощения, никому не вредящий. И что сами они не жертвы педофилии, а ярые её защитники. И они тоже способны иметь семью, быть полезными членами общества, занимать посты, разводить мосты, готовить бутерброды и летать в космос.
Где у тебя почва под "злоупотреблением"? Что ты, опираясь лишь на права, сможешь сказать о границе зла?
Lupus: Не забывай, что кто-то грехом считает твою бритую физиономию.
Это лишь очередной довод в пользу пропаганды ясности в мозгах. Люди, не имеющие понятия о действительной нравственности, заблудились точно так же, как без устали блудящие участники всяких оргий.
nutthugger: то есть расцениваешь вероятность что не сможешь [сознательно/бессознательно] устоять перед внешним так сказать ыхыых давлением среды
Мне будет некомфортно в таком обществе. Или это объяснять надо? Тогда представьте себя в обществе людоедов, например.
А ты состыкуй эти два высказывания
Ну, тот же сталинизм или инквизиция могут быть примером. Подойдёт?
Запретить. Так же, как и геев.
Дать ОМОНОвцам по новой дубинке и небольшую правочку в законе. А пьяному - от трех до семи лет. За каждое появление в нетрезвом виде.
Нет, под этим не подпишусь.
Под тем, что с "с пьющими - впадлу".
Сэкесом заниматцо, чтоль?
только сами понимаете, что этот каток вас раздавит... потому плюётесь только в сторону слабых...
Про ясновидящих я уже высказывался в этой теме.
практичная логика: сможете изменить взгляд большинства - сможете влиять на всех остальных...
Таких логик можно увидать с пару вагонов. Например: практическая польза - начнём с малого, достучимся и до остальных.
или долбить по большинству страшно, а эти и так затюканные и сил найти не смогут чтобы ответить?
Интересная логика. Если большинство заблуждается, то и остальным можно?
Ида, нет там никаких "затюканных".
Ты же говорил про "норму", а не про исключения.
Ну да. Что не так?
Подписываешься?
Под чем?
ну отчего ж вы тогда молчите то?
Не молчу, вроде как.
Кушали только "чужих", в социум не входящих.
Что, прямо вот всегда? Во всяком случае, есть в истории человечества много примеров, когда права и свободы ущемлялись ради более "важных" вещей.
откуда у вас берутся все "факты", не имеющие под собой никакого основания?
Вы бы вернулись, всё-таки, к моменту моего появления в теме и перечитали бы, против чего именно и с какими доводами я возражаю.
MoMM, из той же темы вспоминаю, что природных гомосексуалистов - единицы, один или два процента.
Ты считаешь, что плохо, но делаешь, он НЕ считает что плохо и тоже делает.
У меня есть недостатки, с которыми я, в меру сил, борюсь. У него якобы нет недостатков (по его же заблуждениям), соответственно, преодолевать тоже нечего.
MoMM, если не ошибаюсь, речь шла как раз о возможности (и моральном праве) убеждённых гомосексуалов иметь семью (весьма обширная тема была, в т.ч. и со статистикой).
В рамках упомянутой тобой "другой морали" социум невозможен.
От чего же? Каннибализм, например, разве не был распространён в человечестве?
MoMM, с Вами мы всё обсудили пару лет назад, в подобной же многостраничной теме. Или нет?
Тигра, на пальцах.
Я понимаю, что быть алкоголиком и развратником - это плохо. В этом я прав.
Извращенец, которого мы обсуждаем, считает, что быть извращенцем - это нормально. И в этом он не прав.
Вот и всё.
если ты скатываешься к демагогии
Блин. На пальцах.
То, что убийство (гомосексуализм, педофилия и пр.) есть ограничение прав, принято только здесь и сейчас. В рамках другой морали и убийство может быть ежедневной нормой, и педофилия, и гомосексуализм и всё остальное.
Так вот - в твоем принципе нет лекарства от этой аномалии. То, что права должны быть защищены, ещё не отменяет того, что сами эти права могут трактоваться и варьироваться в широких пределах.
Поэтому такой подход может и не сработать, в определённых условиях. А подход, обличающий саму по себе несдерженную сексуальность - может. Поскольку здесь уже не важен объект сексуальности (ребёнок, однополый партнёр, чей-то шарфик, или будущая зарезанная жертва, владелица этого шарфика), а сам факт, что человек собою не владеет.
С причиной идёт борьба, а не со следствиями. Понимаешь?
твоей "почвой" зла, греха и прочих символов
Это сто раз обсуждали, "должное отношение человека ко всему", и здесь нет ничего сложного.
но просто стараюсь не вести с ними никаких дел
Аминь.
то, что вам без разницы разница между педофилами и гомосексуалистами не делает вам чести
Вам не делает чести тот факт, что Вы не читаете доводы оппонентов. Вернитесь, я всё уже объяснил.
где в христианстве?
Термины "прелюбодейство" и "содомия" Вам знакомы?
Злоупотребление неполным личностным развитием малолетних прямо нарушает их права.
Дык, батенька. В том-то и дело, что про злоупотребление в твоём принципе нет ни слова.
Точно так же, как в случае с гомосексуалистами, найдутся массы пророков, вещающие, что это всего лишь путь раскрепощения, никому не вредящий. И что сами они не жертвы педофилии, а ярые её защитники. И они тоже способны иметь семью, быть полезными членами общества, занимать посты, разводить мосты, готовить бутерброды и летать в космос.
Где у тебя почва под "злоупотреблением"? Что ты, опираясь лишь на права, сможешь сказать о границе зла?
Не забывай, что кто-то грехом считает твою бритую физиономию.
Это лишь очередной довод в пользу пропаганды ясности в мозгах. Люди, не имеющие понятия о действительной нравственности, заблудились точно так же, как без устали блудящие участники всяких оргий.
то есть расцениваешь вероятность что не сможешь [сознательно/бессознательно] устоять перед внешним так сказать ыхыых давлением среды
Мне будет некомфортно в таком обществе. Или это объяснять надо? Тогда представьте себя в обществе людоедов, например.
а, так ты просто боишься старых добрых гомосеков
То, что это станет обязательным? Да, признаться, побаиваюсь.
покажите мне, где гомосексуализм официально расценивается как болезнь
В христианстве - вполне официально.
а мы про педофилов или гомосексуалистов? вы уж разберитесь
Без разницы.