Ну ясно. Перельман для тебя является авторитетом?
И да, а какое у теории относительности есть практическое применение?
И да, каково практическое применение стихам Пушкина или Блока?
Так Вы считаете левитацию живых существ возможной, или нет?
Это одно лицо. Ты трезвый, или нет?
Хватит бредить. По каким признакам Эйнштейн является авторитетом?
(Ты хочешь в словоблудие поиграть? У меня не то настроение, предупреждаю.)
Я тебе два вопроса выше задал, о практическом выхлопе - каковы ответы?
Понятия не имею. Какого рода прозвучат претензии?
Барин, ты субботу с пятницей перепутал? Или похмелье?
Какой практический смысл у стихотворений Пушкина? Если он есть - то, во всяком случае, поэты "Серебрянного века", начиная с Блока, признают Соловьёва одним из главных своих вдохновителей (не в последнюю очередь из-за стихотворения о "Прекрасной Даме", кстати).
Какой практический смысл в трудах Бердяева, Лосского, Лосева, Мережковского, Булгакова, Флоренского и т.д.? Все эти мыслители многократно ссылаются на Соловьёва в своих трудах, и развивают его идеи.
Или тебе что, купюру с его портертом надо показать? Тогда в начале похмелись, перед форумом-то.
Т.е. в философии - ты даже не дилетант, типа меня. Правильно?
Любое, на Ваш выбор.
Да в какую науку, е-мое? В философию?
Что ты знаешь о его вкладе в философию? Что ты вообще знаешь о философии, поведай миру? Эксперты, блин. Косноязычные.
Что там с невозможностью доказать существование Бога? Есть кто смелый, тему развить? Про флуктуации и прочую херомантию, которая типа объясняет возникновение жизни - нет желания у экспертов немного более чётко пояснить свои мысли? Или умения не хватает?
Какую научность, Слава? Не позорься вслед за предыдущими ораторами. Ты понял, о чём идёт речь на двух последних страницах?
"ИЦ и вариации" подойдут? А то, боюсь, фамилии тебе мало что скажут.
Убедившись в дырявой памяти, напомню - его выбрали редактором философского раздела в Брокгаузе и Ефроне. Единственным редактором. Такой критерий подходит?
:) :) нет, не нахожу. А ты находишь? Может, и тему разовьёшь? А я пока за чайком схожу.
А что Вы вообще знаете о русских и зарубежных философах?
Вообще-то, корреляция существует. Но ты о каких фактах сейчас говоришь?
Причём тут это? Я говорил о тебе и твоих коллегах по топику, в 449 посте, а не о прикладниках.
Дешёвые приёмчеги с "демагогическим забалтыванием" оставь уже для школоты, хорошо?
Ну биографию-то почитай. Или носом ткнуть?
Соловьёв - авторитетнейший философ России, и один из наиболее выдающихся в мировой истории. Вопросы есть?
Это не "домашний мальчег", для начала.
И я не буду опускаться до твоих птушных аргументов, а-ля "самые лучшие физики получались из монахов, а самые хреновые, типа Эйнштейна, из австрийских евреев".
Да, он ещё и поэт. Это странно слышать?
Умением критически мыслить, извлекать из чисто поставленных экспериментов нужные данные и приводить их в более-менее стройную систему. В том числе относительно религиозных (сверхъестественных) явлений.
Хосспидя.... ну, ладно, болтология и голословные обвинения вошли в привычку - но память-то куда делась? Несколько раз писал: Соловьев - биолог по первому образованию, полученному в Московском университете. Это потом он ушёл в гуманитарии, не окончив пару курсов (и да, я уже знаю, что ты на это ответишь).
И это не "хреновый философ", а вполне себе "Эйнштейн от философии", общепризнанный авторитет. Увы, и на горе, всем ярым атеистегам.
Тебе хоть очевидно, насколько вы здесь ничтожно выглядите, в своих "аргументах" и умении излагать мысли? Учёные, блин, оплот науки...
Zikam.RU, например, Соловьёву. ;)
Но разве научный подход (и принципиальность) незашоренных исследователей остановят какие-то философы? С каких это пор "невозможно" стало их девизом?
