Так, ясно. Сейчас подожду ответов остальных оппонентов и, видимо, придётся ещё раз начинать сеанс возвращения в русло беседы.
Да полно. Язык - враг как раз атеистегов, которые и тщатся выразить свои убежедения подходящими словами, да не могут: логика слово- и смыслообразования работает против них.
Нет никакой разницы для человека, отрицающего наличие любой управляющей мирозданием причины, между "случайным" образованием ДНК, или "закономерным и необоходимым" её возникновением - в обоих случаях эти понятия равнозначны, поскольку детерменизм (в области материальной, во всяком случае) ещё никто не отменял.
Так что не было никакой нужды в таком "пояснении": что "случайно", что "закономерно" - оба эти объяснения одинаково нелепы.
Материя не может подчиняться моральным требованиям сама по себе, как тёплое не может быть обязательно и всегда мягким. Не смешивайте понятия.
Ну как это нет? В современном обществе осуждаются практически все виды насилия, например, считавшиеся в более ранние времена нормой. Этого недостаточно?
Ну попробуй, подсунь. Какая это "пища" потребовалась под "товарооборот, собирание земель" и пр. сугубо хозяйственные явления?
Причём здесь нравственный прогресс общества? Отмена, например, рабовладения в Америке - была вызвана какой-то острой государственной потребностью?
А поподробнее? Ты согласен с соловьёвской аналогий между человеком (индивидуальным организмом) физическим, развивающимся за счёт питания извне, и между обществом (собирательным организмом) моральным, развивающимся за счёт такого же "питания" (не физического разумеется, а нравственного).
Иными словами, у возрастания морального облика общества должна быть внешняя причина - твои наблюдения показывают, что это не так? Что за наблюдения, конкретно? И какие закономерности они тогда описывают?
boga@voxnet.ru, мы пойдём более простым путём, через развитие нравственного облика человечества, объяснённого Соловьёвым, и перенесение этого факта на более общие явления.
Ошибаешься.
Сразу с Соловьёва и начнём - если видимая эволюция морального состояния социума (эволюция общественных отношений, в твоём варианте) объясняется не сверхчеловеческим вмешательством, то чем ещё её объяснить?
Zikam.RU, здрасьте Вам. По поводу вчерашнего диалога остались какие-либо вопросы?
С Днем Рождения. :)
А как тогда? Специально?
И кому там не хватало доказательств существования Бога?
Нет. Ты ещё тумбу-юмбу за образец предложи, с каким-нить добрачным каннибализмом.
В общем, я тоже спать. Предварительно резюмируя, на утро - речь шла об общем нравственном уровне человечества. Понятно, что число грешников и праведников осталось тем же, что и при Соломоне, и первые сегодня такие же негодяйские, а у вторых нимб той же модели, что и во все времена.
Просто общество, состоящее из индивидуумов примерно одинакового нравственного развития, сегодня осуждает большинство деяний, которые в прошлом были вполне обыденным насилием/поркой/варкой/жаркой и прочей безобидностью. И вот этому Соловьёв даёт объяснение, с которым я полностью согласен.
До завтра.
Ну и что? Речь идёт об историческом процессе, а не сиюминутных изменениях, в десяток-другой лет. Так вот, именно в историческом масштабе, от варваров и племенных кочевников до наших дней, моральный уровень общества - повышается.
Об общественном.
Разве?
Наверняка. Утром проверю специально, чтобы быть стопроцентно уверенным.
