Sim, ну, а чему тут возразить? Про деятелей даже говорить нечего - сравни, например, войну средневековую и нынешнюю, с применением трёхлинейки, хлорпикрина, фугаса, напалма и системы "Град". Где будет больше жертв?
Кстати, тебе известно, как выглядит нынешняя прогрессивная благотворительность, по сравнению с традиционной?
Как-то они не по-людски они это самое.
"Придумал" здесь - глагол неправильный.
В смысле, ближнюю?
Ну дык. Жители Хиросимы полностью согласны.
Дают жизнь - родители, хотя бы. Вы, когда путаться начинаете, хотя бы смотрите на себя со стороны. Дабы не стать "свидетелем позора" собственного.
Во, опять пошли гиперболы пятиклассника, склонного к абсолютизации. Не надоело ещё?
Канеешна... мало кто может дорасти до высот светскаго гуманиста, оружие массового уничтожения считающего величайшим благом (шизофреники мрут от зависти) и полагающего, что люди растут на деревьях обязаны всем прогрессу.
Даром, что от самого прогресса (не говоря о деятелях, его использующих) умирает народу в разы больше, чем обретают какие-то блага. Что уж тут говорить про счастье, цель в жизни, душевное спокойствие, личную гармонию и социальное благополучие - известное дело, сие достигается исключительно через технологии, шопоголизьм, реланиум/прозак и гей-парады. А тот, кто так не умеет - может получить, на выбор, тренинг личного роста, "медленные" наркотики, психотерапевта со спецальным учреждением, секту, раздвигающую границы сознания, либо ядрёну бомбу в ухо.
Ведь прогресс!
Материалистеги, идрить...
Ни разу. Этак "обезьяну" с "человеком" можно синонимами обозвать.
За себя и говорю. Или Вам попугайничать нравится?
Счётные палочки доставать? А то можно сразу в картинках.
Дак и я могу назвать много... философов, к примеру.
"Ограничить питие" - это не та идея, которая обсуждается. Обсуждается целый экономический механизм, и даже концепция. Упрощать тут весьма затруднительно.
"И как?"
Иначе, судя по всему, не получится. Причём во всём мире.
Получится, скорее всего, даже жёстче, вплоть до войн.
Без разницы. Менять нужно идеологию и подход к жизни. Это вопрос политический, а не производственный.
А эти товарищи лишь экономические факты сводят в теорию, из которой делаю выводы, служащие руководством к действию. И эта теория у них адекватна (всё вот до Явлинского не доберусь... у него же есть экономическая теория?).
P.S. Кстати, про идеологию - давненько здесь Кургиняна не было. ;)
Тяжше нет делов на свете, вестимо... кто ядрёну бомбу придумал, с порохом?
А ведь это даже не организации... вроде бы.
Та ладно. С кем будем сравнивать, и по каким критериям?
Безпроцентные кредиты не есть привилегия только исламских банков. Даже у атеистов были кассы взаимопомощи, к примеру.
Я тя умоляю... ты верующих с суеверными перепутал.
Ничего. Пиццот культуристов.
Приводить уровень потребления в соответствие с доходами. В перспективе - отказаться от процентов на кредит (или возвращать такие деньги в экономику, превращая их из средств платежа в продукт или услугу).
Вообще переосмыслить формулу "постоянный рост есть благо". Я ж ведь почему и спрашиваю - как с идеальным у Явлинского?
