А есть на форуме зевающий смайлик?
Опять...
Содержать можно по-разному, Слава. Армия против внешних врагов и полиция против преступников - тоже проявление социальной функции государства, как ни странно.
Вот вы и дали местным школодолботрясам очередную серую схему, к тому же с техническими подробностями, схемой реализации и величиной возможных доходов.
Теперь ещё несколько десятков местных школоло начнут, с горящими глазами, пытаться дурить обычных людей. Вместо того, чтобы заниматься делом.
Ну что за народ...
Блин, а я думаю, чо в аськах все молчат... как кто-то срочно нужен, так обязательно конфа очередная...
... Есть ищо девчата? :)
Опять местных остапов несёт... да всё по буеракам.
А нафлудили-то, ипонь-гармонь.
Эт самое... в системе только в wmz принимают средства? Если нужно wmr выводить, то как это сделать с наименьшими потерями?
Это кто сказал? И про какой из социализмов речь? А то ранние его варианты были вполне (причём специфически) христианскими.
Мне непонятна логика этих выводов.
Первым делом, любое государство есть средство защиты от социального хаоса (в этом был его изначальный и в этом, во многом, заключается его нынешний смысл). Второе - социальный хаос (при отсутствии внешних бед, вроде войны) берёт своё начало в экономическом неблагополучии. Эта проблема, в-третьих, решается государством за счёт тех или иных налогов, которые идут на решение социальных проблем.
Далее - при чём тут тип экономики? Любое государство, которое решит забыть о своих гражданах, перестанет существовать в весьма короткий срок. Соответственно, социальные программы как 1) неизбежны, так и 2) совершенно не зависят от экономической политики. Как любой человек должен питаться, давая энергию клеткам своего организма, так и любое государство должно так или иначе содержать те или иные слои населения. Независимо (и вообще, невзирая) на тип и нюансы своей экономики.
Поэтому мне непонятны данные и выводы в двух Ваших процитированных предложениях.
Да, государству нужны деньги на социалку. Но это не следствие социализма, как экономической (в частности) теории - это следствие (более того - неизбежная часть) существования самого государства как субъекта, как одной из разновидностей социума. Прежде и до любых экономических теорий.
Да, государство всё больше вмешивается в дела бизнеса. Но не по своей прихоти, а - внимание - потому, что капиталистические методы ведения дел показали свою несостоятельность.
Т.е., 1) компания разорилась, сотрудники стали безработными, государству нужно больше денег на пособия. Кто виноват? Виновата компания, а не какой-то социализм, откуда ни возьмись пришитый к делу. Или 2) чтобы компания не разорилась (и сотрудники остались полноценными гражданами, могущими себя содержать) государство ограничивает финансовую и управленческую независимость компании, вплоть до полной национализации. Ну, так и здесь, опять же, государство не по какой-то глупой прихоти "лезет заниматься тем, чем заниматься не должно" - государство помогает своими деньгами капиталисту, который через своё банкротством станет для государства угрозой.
И вот на этом только (!) этапе "возникает социализм": вместо того, чтобы в сугубо капиталистической традиции дать кредит под процент, государство выкупает компанию, чтобы самостоятельно ею управлять (либо значительно увеличить своё в ней влияние).
Именно об этом я говорил, когда упомянул про социалистические идеи в традиционно капиталистических странах. А не о каких-то там пособиях и бюджетниках (которые были и будут всегда, и в любой стране). Или Вы предлагаете социализм по величине социальных выплат определять? Там, где их больше, страна социалистическая, а где на пару процентов пониже, уже образцовые капиталисты правят?
Нужны отзывы.
Давно Вы занимаетесь этим делом? Сколько помощников? Есть ли ограничения по тематикам? Есть ли сопутствующие услуги?
Это мой ресурс.
Ну вот зачем, боже ты ш мой...
