А, ну ясно.
Кто и с кем? И давно ли?
Во-первых, не в очередной раз, а единственный, и во-вторых - практически тут же и отменили.
Без разницы. О материальном.
Как это нечего? Страну-то и не хочется терять. И какбэ недостойно мерять страну земельными участками и пр.
Это попса. Даже диалектические материалисты семьдесят лет боролись за нематериальную идею, а не за конкретные блага.
Страна начинается с идеи. Безыдейных государств нет вовсе, у таких нет не истории, ни будущего. Даже у корпораций есть идея, корпоративных дух, "наша миссия" и пр., - а "страна", объединённая земельными участками, это максимум колония случайных людей, гонящихся за сиюминутными благами. Разновидность клондайков.
Это - полумёртвая добыча, а не самостоятельная держава.
Потом - демократия и началась с церкви, это как раз протестантские корни, "богатство человека есть показатель его избранности в глазах Божиих". С этого и пошли кальвинизм и пуритане, религиозное трудолюбие, освоение америк, переход к богатству как к самостоятельной добродетели, нажива как принцип, увеличение прибылей любой ценой и дальше по наклонной, самоубийственной, но неизбежной.
Материализм как главная идея, есть смерть и всех более возвышенных идей, и смерть самого материализма, и смерть человека, этот материализм исповедующего.
Стало быть, идея нормального государства, идея должная (а не овеществлённая в недвижке), должна носить нематериальный характер. Таков однозначный вывод.
Не нужно вообще обольщаться на счёт легких стартов и успешных развитий, лет этак пять-восемь ещё.
Везде кризис, который усугубляется нежеланием нашего административного ресурса жить скромнее - соответственно, многочисленные способы сравнительно честного отбора бизнеса будут только расти и ужесточаться.
Предупреждённый - вооружён.
Ну, как это... забыл, кого режут первыми?
Один только послужной список уже не так плох. А общая биография ещё получше. А идеи вообще вполне адекватны.
Не брутальные ни разу.
Это где у него?
Идея "право материального" - идея как раз демократическая. Это у них деньги рулят (только уже не в лице платёжеспособного гражданина, а в лице платёжеспособных корпораций). Привела она к одному - к погоне за материальным, к увеличению прибылей и, в итоге, к обществу потребления.
Следовательно, избиратель (хоть демократический, хоть для призвания варягов) изначально не должен отбираться по критерию "материально благополучен = годен".
Не в сытости состоит цель государства - стало быть, не сытые его и строить должны.
Я стараюсь комментировать только согласованные высказывания, а не противоречивые и т.п., навроде "католические догматы, среди которых хула" - что это вообще? До седьмого Собора не было каких-то отдельных анафематствованных католиков, была Единая Церковь, где всё и вся было общее (даже, к примеру, Папа Лев Первый "Великий", святитель, почитаемый и в нынешней православной церкви), а после седьмого их некому анафематствовать, поскольку нет базы для соответствующего собрания.
Те же анафемы 1054 года были сняты какое-то десятилетие спустя.
Нечего, то бишь, заниматься выдумками и подтасовками.
Ещё бы. Только вместе с католиками.
Опять какие-то фантазии и ИМХО.
Чего "этого"? Где анафема католикам? Не Ваши рассуждения, а соборное решение с прямыми формулировками, где оно?
Да ничего такого. Всего лишь "это проблему еретиков, которые ушел в раскол."
Вы, когда кого-то обвиняете в какой-то ереси, то хотя бы оглядывайтесь, нельзя ли вас самих упрекнуть в апостасийности и прочих бедах. А то развелось самых-пресамых ортодоксальных, в угоду умничанию противостоящих единству Христову, а мирянам с духовенством потом расхлебывай.
Или полагаете, вашей зарубежной "святости" противопоставить нечего?
Вы притворяетесь что ли, не пойму? Или просто поспорить хочется?
Не идёт ни в какое сравнение "собственность" апостолов и собственность церквей ныне. Я что, слишком сложные примеры привожу? Церковную утварь давайте сравним? Одеяния, богатство алтарей и пр.?
Что за детсад-то?
Угу. Давайте ещё в богословии, в апологетике, в знании святоотеческой литературы и церковной истории здесь посоревнуемся.
Тема - о другом. И церковное влияние здесь было упомянуто в сильно другой связи.
Zikam.RU, давай, выскажись по теме.
Дьявол, как известно, заключён именно в них.
Только на первый взгляд. А по фактическому итогу демократия, из всеобщих свободы/равенства/братства, вырождается в войну как с собственным народом, так и, последовательно, в войну с собственным классом, сослуживцами, ближайшим окружением и даже с семьёй.
"Ничего личного, только бизнес" - вот он, итоговый девиз. Безо всякого идеализма, по ежедневно подтверждаемому факту.
Ну при чём здесь ходоки?
Связь должна быть как многоступенчатой (от народа к ближайшим представителям власти (навроде участкового, начальника ЖЭКа и окружного депутата) с проблемами конкретными), так и многоплановой и системной (от конкретных жалоб народа, до понимания причин этих жалоб на уровнях вплоть до общерегиональных/отраслевых/социальных и пр., и выработки системного решения на уровне от министерств и выше).
И это только очевидная раскадровка. Понятно, что конкретные решения будут и сложнее, и продуманней.
Но, уж во всяком случае, не калькой с "ходоков".
И даже испытано? Мне вот простая логика говорит о сохранении темпов наполнения контентом, что уже выливается в сопоставимую со стартом сумму. А нужно ещё и функционал развивать, создавая предпосылки к закладочному трафику и ядру активных посетителей.
Непонятно, что и как вы считали.
