Как Вы понимаете фразу Романа "Факты будьте добры где вообще либо есть ещё тема и ссылка на форум"? Как Вы понимаете словосочетание "ссылка на форум"?
Роман именно что предлагает показать, где он публиковал ссылку на этот форум как способ привлечения новых заёмщиков.
Роман пробует и тут реализовать схему, опробованную на Константине Каширине: "оскорбившись" на действия кредитора, предпринятые тем на форуме, Роман пытается представить свою банальную неспособность платить по долгам особым моральным выбором.
EntroWM добавил 30.04.2009 в 00:10
Жаль я уже не смогу гордо называть себя обманутым вкладчиком; долг Романа мне теперь возник из обязательства, которое называется "публичное обещание награды", и предусмотрено ст. 1055 ГК РФ. В частности, там говорится:
В своём обяъвлении Роман обещал награду в неденежной форме (т.е. иную награду) за сообщение ему сведений о месте публикации им ссылок на эту тему. Я эти сведения предоставил.
Жду 1000 WMZ.
Ссылки на эту тему Вы давали, помимо этого форума, и в других местах. Так, к примеру, ссылку на этут тему Вы давали на Кредитной бирже WebMoney (заявки №№ 99761 и 99223). То есть целых два факта.
Но я готов получить как за один. 1kWMZ можно перечислить на Z-кошелёк Z423367298951.
Потому что законы читаю. Есть обязательные требования закона, и договор им противоречить не может, а если противоречит - договор недействителен в противоречащей части. Для продления срока договора нужно иметь возможность хотя бы определить дату, с которой он продлевается. Но раз срок договора истёк, а обязательства по нему одной из сторон не выполнены, то он продолжает действовать в части исполнения невыполненных обязательств. Поскольку заранее невозможно точно установить, когда же просрочка исполнения завершится, а соглашение об отсрочке отсутствует, т.е. невозможно точно определить срок завершения действия договора, постольку и продлить срок действия договора тоже нельзя. И только когда невыполненные в срок обязательства наконец-то будут выполнены, стороны могут наконец прийти к соглашению о новом сроке действия договора; но и в этом случае никакого "автоматизма" в продлении уже не будет, требуется дополнительное соглашение, потому что на основе старого соглашения о пролонгации этот вопрос уже решён быть не может.
Чтобы всё это понимать, совершенно не требуется изучать нормы конкретного договора о займе, надо знать положения ГК об обязательственном праве.
Роман, ответы на поставленные Вами вопросы являются в действительности достаточно простыми и уже проработаны применительно к другим аналогичным случаям. Особенно умиляет вопрос "как доказать факт передачи средств через TL" :)
Нет, надо не получать прибыль в рамкой этой деятельности, а надо иметь цель получить прибыль. Т.е. если Вы намекаете, что полученные Вами средства Вы спустили, с прибылью использовать не смогли, то это не отменяет квалификации Вашей деятельности как предпринимательской.
А что касается вкладчиков, то показать систематичность извлечения ими прибыли в рамках сотрудничества с Вами будет показать затруднительно, и не только потому, что некоторым из них Вы просто не платите (какая уж тут прибыль). Юридическая практика давно нашла способ разграничивать систематические действия от нескольких разовых.
Но про налоги Вы своим вкладчикам напомнили очень тонко. Типа, ребята, если что - мы все в одной лодке, так что не раскачивайте, лишнего говорить не надо.
Кстати, завтра - последний день подачи налоговой декларации. 🍻
EntroWM добавил 29.04.2009 в 15:07
Эта проблема есть только у тех, кто предоставлял Роману денежные средства, а не средства в электронной валюте (WMR, WMZ и пр.)
Нет и нормативных актов, регламенитрующих что есть систематичность в случае с предпринимательской деятельностью (по определению, данному в ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли). И что, Вы думаете, невозможно средствами толкования норм права отграничить предпринимательскую деятельность от любой другой самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на не систематическое получение прибыли? Конечно же такое отграничение провести можно, и оно успешно проводится.
Закон о банках даёт нам перечень банковских операций, требующих получения лицензии. Или Вы думаете, что если банковские операции осуществляет лицо, не являющееся банком, то на лицензии оно может наплевать, и только банк должен думать о лицензиях? Лицензию на соответствующую банковскую операцию должно получить любое лицо, которое намерено такую операцию осуществлять. Закон адресован неограниченному кругу лиц, в т.ч. и тем, кто пока не осуществляет банковские операции, но намерен ими заняться в будущем. Хочешь заниматься тем, что подпадает согласно закону под банковские операции - получи лицензию ЦБ.
Систематическая деятельность по привлечению денежных средств физ- и юрлиц во вклады требует лицензии ЦБ России; если такой лицензии нет, то эта деятельность подпадает, как мне кажется, под ч. 1 ст. 171 УК РФ ("Незаконное предпринимательство"). В случае с Романом я не знаю, занимался ли он привлечением денежных средств систематически, или это было несколько разовых сделок, помимо очевидного систематического привлечения средств в электронных валютах, которые денежными средствами не являются.
EntroWM добавил 28.04.2009 в 23:55
Гражданское законодательство не исчерпывается ГК. Есть закон о банках, где в ст. 5 перечислены банковские операции, то есть сделки, систематическое осуществление которых требует лицензии; среди них указано привлечение денежных средств во вклады на срок или до востребования. При этом понятие систематичности специальными нормами закона не регулируется, а как и в других случаях (к примеру, в случае с определением предпринимательства как систематической деятельности) выводится средствами толкования правовых норм.
Я совсем не спец в уголовном праве, но по-моему, Вы не заблуждаетесь. Это очень длинный разговор, а в других комментариях можно увидеть и несколько другие разъяснения, но лебедевское мне кажется вполне верным. Поэтому если Роман в договорах займа не выступает как преставитель кредитной организации (например, некой управляющей компании, назовём её условно "Центр инвестиционных технологий"), то было бы правильнее говорить не о 172, а о 171 статье УК.
EntroWM добавил 29.04.2009 в 00:11
Почему? Если он без лицензии осуществляет деятельность, подлежащую обезательному лицензированию (к примеру, привлекает средства во вклады), то никакой сложности нет: вот деятельность, а вот отсутствие лицензии. Плюс там в объективную сторону входит причинение крупного ущерба или получение крупного дохода, но это не такие уж большие суммы, как может показаться (несколько десятков тысяч рублей).
Не знаю насчёт недопустимости, но неуместность - очевидна. Никто вроде не говорит о том, что Роман занимался незаконным кредитованием, ему вменяется здесь совершение других банковских операций.
А это не важно, как называть - депозиты, вклады, кредиты, займы; главное - есть систематическая деятельность по привлечению денежных средств или её нет. Замечу, что Роман в первом сообщение этой темы прямо говорит о вкладах.
Дмитрий, я не говорил о том, как именно надо квалифицировать деятельность по привлечению денежных средств, я говорил о том, что действующее законодательство РФ отнюдь не позволяет юридическим и физическим лица получать и выдавать займы в неограниченных размерах. Привлечение денежных средств во вклады как систематическая деятельность без лизенции противоречит закону.
Субъектом любого преступления в России может быть исключительно физлицо. О том, в каком качестве в отношениях с заёмщикамси по денежным займам выступал Роман (просто гражданин РФ или представитель юрлица - директор и т.п.), я не знаю.
Это не так, Дмитрий. Привлечение денежных средств физ- и юрлиц во вклады, если оно осуществляется систематически, - это банковская операция, и в качестве таковой требует соответствующую лецензию. Роман привлекает не только средства в электронных валютах, но и денежные средства; остаётся только показать систематичность этой деятельности. Так ли это сложно? :)
Ни сексуальная ориентация, ни личные качества обращающихся через официальный эмвэдэшный сайт мне не известны, но то, что результатом некоторых заявлений, направленных через форму на mvd.ru, стал возврат займов в WMZ, это факт, подтверждённый немалым количеством заёмщиков на форуме WebMoney 🍻
