"По плодам их узнаете их [...] Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые...".
Я писал о Романе не вообще, а о том, как он выполнил свои обязательства. Это его дела. И то, что в личном общении он может восприниматься как хороший человек, к делу не относится.
Думаю, здесь речь не идёт о неких глубких личностных изменениях, а только о корректировке поведения. В любом случае, здесь можно зафиксировать наши разногласия 🚬
Вдумался. "Внучка" Societe Generale, ООО "Русфинанс", - одна из немногих (если не единственная) организаций в России, выдающих денежные займы в режиме, так сказать, удалённого доступа. Никуда не надо ходить: заполняешь онлайн-анкету, присылаешь по почте пакет документов, и в день получения этого пакета ООО "Русфинанс" либо выдаёт заём, либо отклоняет заявку. Заём предоставляется перечислением на банковский счёт.
Знаете, какая там эффективная ставка? Около 80% годовых. Обычный кредит в "маме" - банке "Сосьете Женераль Восток" - около 20%. Почему такая разница? Потому что есть разница между займом, который можно получить в режиме удалённого доступа, не отрывая попу от тёплого стула, и обычным банковским кредитом.
Сравнивать надо анаглогичные вещи. Займы в WMZ аналогичны не банковским кредитам, а таким вот займам, предоставляемым в режиме удалённого доступа. Получается, Докторюга демпингует, а вовсе не предлагает какие-то заоблачные ставки.
Говоря о процентах, пожалуйста, не забывайте и о том, что займы берут не только на деловые цели, но и на потребительские. И в этом случае вообще бессмысленно говорить о какой-либо прибыли, которую может или не может отбить заёмщик.
Спасибо за отличное сообщение; в действительности, наши расхождения сводятся фрагменту, который я процитировал.
Все люди, обладающие полной дееспособностью и нормальным уровнем социализации, в своей деятельности учитывают обратную связь. Если человек знает, что к определённым его действиям другие относятся негативно, он скорректирует своё поведение. Конечно, если это отвечвает его интересам и при этом он заинтересован во взаимодействии с этими людьми.
Если Роман систематически допускает просрочки без предварительного уведомления, то это может быть для его кредиторов либо нейтральным, либо приемлемым, либо не приемлемым. Если это нейтрально для кредиторов, т.е. вообще никак не оценивается, то ни о какой обратной связи говорить не приходится (нет предмета). Если приемлемо (с учётом последующих компенсаций и т.п.), то обратная связь может свожиться к одобрению действий Романа. Если не приемлемо, то обратная связь должна выражать негативное отношение. Если обратной связи нет, Роману ничего не остаётся, как считать свои действия нейтрально оцениваемыми кредиторами. Разумеется, в этом случае он вправе считать, что сложившиеся негласные парвила, касающиеся условия срока возврата займа, не вызывают у кредиторов недовольства, раздражения.
Я не говорил об обязательности именно публичной реакции, публичного выражения Роману недовольства по поводу задержек возврата без предупреждения. Я говорил об обратной связи вообще. Если Вас действия Романа в целом устраивают или Вы их оцениваете нейтрально, то конечно же нет смысла выражать недовольство, ни публично, ни в частном порядке. Однако если эти действия Вас не устраивают, то почему не обозначить свою позицию, хотя бы и не публично? У меня нет впечатления, что Роман не адекватен и не способен воспринимать мнение других людей. Более того, получать от других людей корректирующую обратную связь - это полезно любому человеку, особенно вовлечённому в бизнес, связанный с большим объёмом социальных контактов.
Согласование интересов - это деловой подход. Моя цель в отношениях с Романом сводилась к скорейшему возврату долга по этой конкретной заявке, и перспективы будущих отношений я никак не затрагивал (за отсутствием таких перспектив). Моя модель ведения дел делает меня более заинтересованым в своевременности возврата выданных займов, чем в получении повышенных компенсаций за просрочку.
Моё сообщение о невозврате здесь не было первой реакцией, я не стремился вынести дело на публику незамедлительно. И хотя сейчас даже у меня складывается ощущение некоторой избыточности произошедшего обсуждения, тем не менее я уверен, что оно окажется полезным и для кредиторов, и для самого Романа.
Вы спрашивали, где я смотрю количество кредиторов. Эти данные я смотрю в статистике Кредитной биржи по Роману. Столбец "не вернул в срок" (предпоследний столбец в таблице) показывает число невозвращённых в срок кредитов. Если предположить, что каждый кредитор выдаёт в заявке один кредит, то можно узнать число кредиторов, не получивших возврат.
К настоящему моменту Роман погасил мне кредит, ранее он запросил мои реквизиты для уплаты компенсации.
Три дня, и уже несколько невыполненных обещаний, данных по телефону, через кипер и на этом форуме. Если бы я планировал свою деятельность исходя из обещаний заёмщика, у меня уже минимум трижды возникали бы проблемы.
Вопрос скорее для отдельной темы, но почему? Я понимаю, что Вы испытывали определённое доверие к заёмщику, высокое доверие. Но почему как-то не намекнуть, что было бы правильно предупреждать о подобных ситуациях? Не марсиане же похищают людей в Шри-Ланку. Если есть время на то, чтобы собрать чемодан, то на то, чтобы отправить одно письмо двадцати адресатам вроде тоже можно найти время. Почему "полнейшая неизвестность" - это норма, когда её можно исключить ко всеобщему удовлетворению?
В конце концов, ведь это очевидно: регулярная задержка возвратов без предупреждений - это не может хорошо закончиться, это всегда чревато, это та проблема, которую всё равно придётся так или иначе решить, а значит чем раньше заёмщик её решит, тем ему же и лучше, что уж там говорить о кредиторах.
EntroWM добавил 18.03.2009 в 04:05
Итак, автосписание произошло, возврат долга я не получил, как и ещё 15 кредиторов.
Полное погашение долга было произведено сейчас только четверым кредиторам.
Классный заёмщик :) С нетерпением жду новых обещаний.
Надеюсь, Вы этим "в кредиторах не вижу" не намекали, что долг можете просто не отдать - некому отдавать, "Вас тут не стояло"?
Я не жалуюсь всем каждому, потому что я вообще здесь не жалуюсь. Использование таких выражений с Вашей стороны - предел бесстыдства, учитывая, что долг Вы не вернули. Ваше поведение не только безответственно, но и не этично. Я бы с удовольствием ограничился тем сообщением, где зафиксировал факт невозврата, но раз уж Вы решили меня и мои действия пообсуждать, мне ничего не остаётся, как на это прореагировать.
Я Вас кредитовал на 261 wmz - такова была сумма свободных средств на тот момент. Поскольку у Вас хорошие техническе параметры (BL, КИ и др.), а кроме того, Вы живёте в Питере, я рассчитывал на существенно более масштабное сотрудничество. Это моя политика - подыскивать хороших заёмщиков в Питере. Пока что дороги нас развели.
Конечно не должен: я никогда не предоставлял ему займов, потому что он не отвечал моим даже минимальным требованиям (см. в аттестате).
С таким пониманием Вам лучше бы поменьше публиковать содержание этого понимания. Сумма заёмных средств у меня на данный момент в 13 раз меньше собственных. Я работал, работаю и буду работать на собственных средствах, лишь в незначительной мере привлекая заёмные.
Вы отлично знаете, что наши отношения любую Вашу просьбу делают призывам сделать обратное этой просьбе. Я неоднократно старался Вам объяснить этот деликатный момент, но похоже надо сказать прямо: не суйтесь не в своё дело. С ноября Вы занимаетесь пиаром и публичной поддержкой Андрея Лысенко, уже 4 месяца обещающего кредиторам вернуть более 125 тысяч WMZ. Занимайтесь этим и дальше, не растрачивайте свои силы на других просрочивших заёмщиков.
EntroWM добавил 18.03.2009 в 03:08
Тут у постороннего наблюдателя может сложиться ошибочное мнение, что у нас вышел какой-то жёсткий разговор, в процессе которого обмен грубостями привёл к аварийной ситуации на дорогах культурной столицы. Между тем, разговор был абсолютно корректным, и если ужасное над Невою чуть и не случилось, то только из-за плохой связи, когда Роман трижды переспрашивал "кто говорит? алё, кто? я слушаю, кто говорит?".
:)
Если Вы имеете в виду меня, то нет, целенаправленным чёрным пиаром я не занимаюсь. О публикации своего сообщения о невозврате я предупредил Романа заранее, предоставив ему всё дневное рабочее время на разрешение ситуации. Возврат осуществлён не был ни в это время, ни вечером, ни ночью, на следующий день. Возврата нет до сих пор, ни мне, ни другим кредиторам по биржевой заявке № 99223.
Хотел бы пояснить свою позицию. Я понимаю, что у любого, даже самого надёжного заёмщика, могут возникнуть проблемы. Это может быть как настоящий форс-мажор (т.е. обстоятельства, находящиеся вне контроля, которые никак нельзя было предвидеть и учесть, и которые невозможно преодолеть), так и обычные затруднения - финансовые, деловые, личные в конце концов. Но если такие проблемы возникли, то почему же не связаться с кредиторами, не пояснить им ситуацию?
Между тем, ни о каком форс-мажоре или обычных затруднениях речи не идёт; во всяком случае, Роман об этом нигде не сообщил, ни публично, ни в частном порядке.
Но если нет форс-мажора или даже затруднений, то почему до сих пор как минимум 19 кредиторов ждут возврата займов? Какой уж тут чёрный пиар...
Если не ошибаюсь, автосписание осуществляется дважды в сутки - в 04:00 и 18:00. Если так, и сегодня средств я не получу.
Не надо огрызаться. Вы "извинились" таким образом, как будто не Вы нарушили договор, а это я нарушил "некоторые правила", которые Ваши кредиторы якобы знают. Кроме того, по телефону Вы не только "извинились", но также дали обещание о сроке возврата, которое не было выполнено. Это сильно снижает цену Ваших "извинений", даже если принимать их за чистую монету.
Нет, не все заёмщики, которые мне попадаются, надёжные. Но я кредитую не безукоризненных заёмщиков не под 6%.
Что касается Вашего "предложения" и "истории", то я не очень понимаю, о чём Вы говорите, если сами же признаёте: задержки возврата Вами - это норма, обычное правило, известное Вашим кредиторам.
