Предлагаю депозитарные услуги. ч.2

Нет никакой личной переписки и переговоров.

Из аськи ты пропал (и не только у меня).

В чате WM Keeper'а молчишь.

Мне пока ситуация вилится так: тебе трудно мотивировать себя возвращать людям взятые у них деньги.

"Рублёвка пати" куда приятнее.

Так вот и оперируем.

Тогда жду от тебя письма в аське или в личке.

А лучше - возврата денег.

Напомню, что ты без предупреждения увёл у емня 500$ через TL, под нулевой %. Возможно, система сделала это автоматически. Об этом я уже писал.

Это произошло как раз в тот момент, когда я нуждался в этой сумме, и благодаря тебе у меня её не стало.

Ты до сих пор не пожелал компенсировать этот ущерб.

И откуда столько уверенности, что дальше форумных сканадалов дело не зайдёт?

Думка вообще пропал, и вроде ему за это до сих пор ничего не сделали, в плане суда....лесекрет видит ситуацию, выше в его сообщении он четко написал свою позицию, с учетом того что, мало кто вообще налоги платит он уверен, что в суд вообще никто обращаться не будет (или почти никто) так как у самих рыльце в пушку.

Вот он и не парится.

Прецедент нужен ИМХО.

Совершенно не правильно думаете.

Налоги тут совершенно не причем. Ну совсем.

Прецендентов ужО предостаточно. Но дело то не в этом.

Никому это просто не нужно, да и не так глобально плохо все.

Вон....... На бирже должник образовался. С 40.000.000 $ долга :(

А Вы говорите 20 Кб........

Роман, ответы на поставленные Вами вопросы являются в действительности достаточно простыми и уже проработаны применительно к другим аналогичным случаям. Особенно умиляет вопрос "как доказать факт передачи средств через TL" :)

Нет, надо не получать прибыль в рамкой этой деятельности, а надо иметь цель получить прибыль. Т.е. если Вы намекаете, что полученные Вами средства Вы спустили, с прибылью использовать не смогли, то это не отменяет квалификации Вашей деятельности как предпринимательской.

А что касается вкладчиков, то показать систематичность извлечения ими прибыли в рамках сотрудничества с Вами будет показать затруднительно, и не только потому, что некоторым из них Вы просто не платите (какая уж тут прибыль). Юридическая практика давно нашла способ разграничивать систематические действия от нескольких разовых.

Но про налоги Вы своим вкладчикам напомнили очень тонко. Типа, ребята, если что - мы все в одной лодке, так что не раскачивайте, лишнего говорить не надо.

Кстати, завтра - последний день подачи налоговой декларации. 🍻

EntroWM добавил 29.04.2009 в 15:07

Эта проблема есть только у тех, кто предоставлял Роману денежные средства, а не средства в электронной валюте (WMR, WMZ и пр.)

Это как? Есть, но потрачен. 😂 Да еще и с выгодой для всех?

Не выдавай желаемое за действительное, сам не фантазируй. Деньги людям верни. Тогда и буря стихнет, а то ты постоянно путаешься в показаниях. 🚬

Тебе весело? Настроение хорошее, аппетит хороший и совесть не мучает? Наверное она (совесть) у тебя чистая. Это все потому - что ты ей похоже совсем не пользуешься.

Ну еще-б ты хамить начал, совсем от собственной мега-значимости с катушек съехал?

Хотя завуалированное хамство в сторону вкладчиков уже наблюдалось. Ты их поделил на крупных и мелких, (мнение мелких за мнение не считаешь) ну и всех кто выступал занес в категорию "неадекватных". :)

Удобная позиция, прям как попугай Кеша из мультика:

– «Да, это я. Хорошо живу, купаюсь в бассейне, пью джюс, оранджат… Да, да - прямо не выходя из бассейна. У меня много друзей, машина, личный шофёр…»

– «Эх вы! Жизни не нюхали?! А я цельное лето, цельное лето: утром покос, вечером надои, то корова опоросится, то куры понеслись… А тут вишня взошла! Свекла заколосилась!.. Пашешь, как трактор… А ежели дождь во время усушки, а?»

– «Я смогу! Я докажу! Я покажу!.. Обо мне узнают. Обо мне заговорят!»

– «Нет - всё! Конец! Прощай навек! Только смерть избавит меня от сердечных мук! Гудбай, май лав, гудбай!..»

Угадай кто в этом цирке гвоздь программы? 😂

Потому что законы читаю. Есть обязательные требования закона, и договор им противоречить не может, а если противоречит - договор недействителен в противоречащей части. Для продления срока договора нужно иметь возможность хотя бы определить дату, с которой он продлевается. Но раз срок договора истёк, а обязательства по нему одной из сторон не выполнены, то он продолжает действовать в части исполнения невыполненных обязательств. Поскольку заранее невозможно точно установить, когда же просрочка исполнения завершится, а соглашение об отсрочке отсутствует, т.е. невозможно точно определить срок завершения действия договора, постольку и продлить срок действия договора тоже нельзя. И только когда невыполненные в срок обязательства наконец-то будут выполнены, стороны могут наконец прийти к соглашению о новом сроке действия договора; но и в этом случае никакого "автоматизма" в продлении уже не будет, требуется дополнительное соглашение, потому что на основе старого соглашения о пролонгации этот вопрос уже решён быть не может.

Чтобы всё это понимать, совершенно не требуется изучать нормы конкретного договора о займе, надо знать положения ГК об обязательственном праве.

Сегодня всё-таки удалось пообщаться в аське, пообсуждали пути расчёта.

Конкретное решение приходится отложить из-за майских. А уже после праздников там просветление вроде как намечается.

Закон что дышло...... ;)

promo-p

А может не стоит его толкать? Он ведь не скрывается, и судя по всему он реальный бизнесмен, и реально хочет отдать деньги своим заемщикам, вроде и положительную динамику демонстрирует (это не повод давать ему новые деньги!), хоть и вялую.

Реальные бизнесмены берут кредиты в банках, а не стреляют по 500 ВМЗ через сервис вебмоней....

можно линк или сюда информацию? :)