Это не так!
1. Ссылки, ведущие за пределы сайта, рассматривавются как путь покинуть сайт, и потому их влияние намного сильнее, чем внутренних, когда посетитель остается в пределах сайта. Именно по этой причине ссылки с NOFOLLOW отнимают вес у других, расположенных на этой же странице.
2. От положения и оформления ссылки тоже зависит. Чем больше вероятность, что посетитель по ней перейдет - тем больше ее значимость. И вот здесь начинается шаманство! Теоритически ссылка, офомленная в жирный H1 и стоящая вверху страницы, должна отнимать (передавать) очень много веса, но как это выглядит практически - можно только догадываться.
К сожалению, прямыми методами это сделать невозможно, иначе это было бы манипулирование выдачей. Поисковики считают страницу приоритетнее, исходя из своих понятий, и если их узнать и научиться применять на практике - то одна из глобальных задач SEO будет решена.
Это вредоносный инструмент, и он Must Die! Хотя бы потому, что любой другой человек может указать там свое "авторство" на Ваш текст, и если по какой-либо причине Ваша страница выпадет из индекса хотя бы на время (мало ли, хостинг лёг, к примеру) - то все, кранты... Я не верю, что кто-нибудь добавляет туда ВСЕ свои публикации на сайте.
Что вот Вы не приводите адреса страницы, чтобы все, кому интересно, посмотрели бы?
Ну, не совсем так. "Выделить сниппет" невозможно, закрепить авторство - и подавно. В Гугол-Карты принимают, невзирая на наличие каких-либо микроформатов. Насчет анонсов - не знаю.
Толк я вижу в двух вещах:
1. "Отзывы". Не имея как таковых, по некоторой группе запросов можно сделать так, что у сайта в сниппете появяься звездочи, что привлечет внимание серферов.
2. "Хлебные крошки". Вот этого мне пока сделать не удается. Хороши тем, что покажут не одну, а несколько ссылок на сайт - соответственно, больше вероятность, что пользователи поиска кликнут.
Под сомнением находится SEO-эффект от отзывов. Согласно Гуглу, если на странице магазина или товара присутствуют отзывы, это вроде как хорошо и дает плюс. Но я совсем не уверен, что это учитывают алгоритмы, а не асессоры при проверке.
Еще замечено, что появление в выдаче эффекта происходит ну очень неторопливо. Пройдет месяц, а то больше, прежде чем Гугол покажет результаты ваших стараний. Но может и вообще не показать!
Saney,
не составит труда практически доказать, как этот показатель влияет.
Сами посудите: допустим, есть две страницы с одинаковым содержимым. Первая весит 3 мегабайта, а вторая - 30 килобайт. Как Вы думаете, какая из них будет выше ранжироваться Гуглом?
Или так: на одной странице ключевая фраза находится в самом верху, а на другой - погребена под кучей ненужного HTML-кода. И что, победит второй вариант, да?
==============
Если говорить о хорошей верстке, то понятно, что наличие мусора в ней недопустимо. Если же расширить тему до дизайна, то хороший дизайн должен ЗАСТАВЛЯТЬ веб-мастера (или человека, пишущего на сайт) тупо заполнить все обязательные поля, а затем сам он, дизайн или код, должен расположить материал наилучшим образом. В том числе - и визуально.
Образец, как делать нельзя - это "родной" код WP - допустим, последняя версия, 3.3. Сайт, сделанный на таком движке и шаблоне без доработок и плагинов, обречен.
Я тоже активно врубаюсь. К сожалению, не так все шоколадно, как там написано: например, по очень многим темам микроданные не показываются в выдаче. Еще никак не удается заствить показывать "хлебные крошки", хотя согласно тестовому инструменту все оформлено нормально.
Я вижу, все разговоры о дизайне упираются в офомительство. А так быть не должно!
Представьте себе гоночный автомобиль с лобовым стеклом, как у автобуса. Как вы думаете, легко ли разогнать такую машину до 250 км/ч за 10 секунд? А теперь представьте себе автобус выстотой полтора метра, стилизованный под гоночный автомобиль. Как вы думаете, легко ли там разместятся 40 пассажиров, и удобно ли им будет?
Я к тому, что если дизайн не соответствует задаче сайта - то такого дизайнера надо объявить ни к чему не годным и гнать в шею. Сайт какой-нибудь игры или музыкальной группы может быть цветастым, со всякими модными наворотами. Если же такое вы встретите в спровочнике по математике, то знайте: здесь поработал Г-дизайнер, скорее всего из Папуа Новой Гвинеи или России. У нас с папуасами схожий менталитет: любим все яркое, блестящее, и готовы за стеклянные бусы расплачиваться этим тяжелым желтым песком.
Ой, да что тут непонятного... эти страницы наверняка имеют одинаковый DESCRIPTION (если вообще имеют), или даже TITLE. Вот Гугол и выбрал из количества очень похожих копий, что именно взять в индекс, остальные выплюнул как не имеющие самостоятельной ценности.
Как раз накануне прикрутил на двух сайтах автоматическое обновление постов. Результата - ни положительного, ни отрицательного - пока не заметил.
Интересно, как Гугол собирается нейтрализовывать подобные хитрости, если он собирается выше показывать более свежую информацию? Как он отличит?
