Очередной раз убеждаюсь в вашей некомпетенции.
Вы говорите, что достаточно иметь рекламные блоки на самых жирных местах, чтобы попасть под Панду? Это не соответствует действительности. Вот если КРОМЕ рекламных блоков ничего нет, тогда да, возможны санкции.
В этой теме вы видите яркий пример того, что в Интернете называют "троллингом". Может, не будем в нем участвовать?
Номинация "Тинькофф банк" исчезла, или это временные неполадки?
Прошу ответить, а то согласно условиям конкурса ссылки на спонсора стоят.
У меня то же самое.
Так что смотреть?
Ой, не уверен! Вылетела-то не одна какая-то страница, а уже три из шести, которые я отслеживаю.
Эта история тиражируется в тысячах SEO-блогах. Я ее попробовал почитать в оригинале, удалось. И сделал вывод.
Интересно, насколько наши выводы совпадают?
Постепенно прихожу к мысли, что Пингвин - это вообще не наказание. А просто разновидность способа ранжирования.
Вот вам какая музыка нравится? Та, что слушают участники Дом-2? Я не думаю, что по рекомендации кого-нибудь из этого говнопроекта вы бы пошли выбирать что-либо на прослушивание. А теперь представьте, что чуваки внутри Гугла думают примерно так же. "То, что порекомендовали с ГС - то безусловно плохо!" - сказали они и запустили Пингвина.
И так далее. Любая рекомендация с ГС ведет на такой же говносайт. А что, разве не так? Покупая ссылки, чем покупатель менее говнистее продавца? Ведь именно он пытается повлиять на выдачу! Отсюда следует вывод: определить сайт, не нужный для людей, можно по обилию ссылок с такими-то критериями (нерелевантность, "подвал", каталог e.t.c.) ПЛЮС внутренние факторы (переспам, выделения, копипаст e.t.c.). Мне кажется, примерно так и сработал Пингвин.
По поводу переизбытка анкоров одинакового содержания.
У меня два сайта ушли под Пингвин в явном виде. Внешние ссылки получались прогонами по каталогам + совсем немного закупленных на внутренние самые важные страницы. Так вот: ВСЕ анкоры были уникальными! И тем не менее Пингвин...
Мне кажется, что если отбирать донором по тому принципу, что у нас в голове (хороший сайт, тематичность, естественное расположение ссылки и т.п.), то площадок найдется раз, два и обчелся. И на самом дене это правильно: если сайт продает ссылки - значит (по утверждению поисковиков) он плохой, а ссылки с плохого сайта, как считается, и тянет акцептора под Пингвин.
Получается вполне логичный и замкнутый круг: ЛЮБАЯ покупная ссылка теоритически должна идти сайту-акцептору в минус. Другое дело, догадается ли Гугол, что она покупная или по обмену? Как видим, пока он это делает успешнее, чем оптимизаторы пытаются это скрыть.
Уточнив по поводу главного приза на форуме организатора, хотелось бы предложить следующее.
Не исключено (и, скорее всего, так и будет), что ТОП-1 в каждой категории займут разные участники. Кому тогда достанется приз? Делить поровну? И еще мне кажется, что если один SEOшник вывел один запрос на первое место, остальные же провалил, а другой - четыре запроса каждый на второе место, то второй лучше. Но по условиям главный приз достанется первому
ПРЕДЛАГАЮ:
Изменить условия главного приза. Выдавать его за лучшие показатели по всем категориям.
Как считать? Сделать "отсечку" на уровне ТОП-20. И далее начислять баллы участнику: за ТОП-1 - 20 баллов, за ТОП-2 - 19 баллов, и так далее. Кто больше всех набрал баллов по всем категориям - тому и дать главный приз.
... и Ваш сайт по запросу даже средней конкуренции эти самые "люди" НИКОГДА не увидят. Да и Вы сами с трудом сможете его найти в поисковой выдаче, если опираться только на это.
