Не совсем понял... "сосед" - это другой сайт, на котором делалось то же, или что?
В связи с тем, что на днях столкнулся с непоняткой, которая частично не стыкуется с тем, что я думаю про алгоритмы Гугла, пытаюсь накопить сведений для анализа в отдельной теме, "За что Гугол вышибает страницы?". Пока есть только зачаточные данные и наблюдения, и слабый-слабый намек на реальное положение дел. Суть вкратце такая: почему не каждая сильная, "пробивная" страница попадает на положенное ей место в выдаче.
Это я к чему? Мне кажется, что у некоторых сайтов, которые видел здесь, есть схожая проблема:
- при практически идеальной оптимизации страница может оказаться в "соплях";
- если же страница "так себе", то она запросто можеть прижиться в основной выдаче.
Условия для страниц, разумеется, равные. Парадокс? Но такое бывает, это я уже проверил. Остается проверить еще один моментик, чтобы претендовать на если не "точное знание", то хотя бы на "серию наблюдений".
---------------------------
Willie добавил 27.12.2009 в 16:28
Как таковой, мануалки я не встречал. Наверное, ее бы стоило написать - если бы свой сайт про SEO, потому, что тема продвижения Интернет-магазинов в Гугла (да и Яндексе) - вовсе не простая. Либо владельцу такого сайта приходится создавать у себя маленькую энциклопедию по своему направлению, либо довольствоваться тем, что страницы описания товаров показываются куда хуже, чем могли бы (с учетом, что, как правило, это НЧ и не сильно конкурентный запрос).
Есть, конечно, верный путь, про него Надежда уже Вам сказала: переписывать описание товара, доводить текст хотя бы до 2...3 килобайт (от себя еще добавлю "по-максимуму оптимизировать графику" - поскольку на подобных страницах, как правило, ставят фотки товара). Но это не просто сделать: товаров-то обычно много, и кто все это будет делать - неизвестно.
Как я понял, ТС говорил о ПОЛЕЗНОСТИ траффика, а не о его количестве.
У меня чисто рекламные сайты, то есть, от юзера требуется кликнуть по рекламе и свалить куда подальше, чтоб сервер не нагружать, грубо говоря. Траффик практически весь поисковый, с Гугла и Яндекса равный, "закладочного" и "ссылочного" почти нет, а "социального" или "рассылочного" вообще нет. Ситуация обратная: с Гугла "польза" от единицы посетителя больше. Сравнивал так: меня на месяц штрафанули в Яндексе, и траффик оттуда уменьшился в 4 раза. А деньги (то есть, финальный результат конверсии) просели лишь на чуть-чуть.
Правда, у меня только AdSense, и понятно, что поисковый траффик "с себя" Гугл должен лучше оплачивать, чем со сторонних поисковых систем.
Именно это как раз и проверяется: как Гугол относится с СЛОВОФОРМАМ. У мне в TITLE "сальвинорин" два раз, остальные три - падежи. В тексте тоже использовано предельное количество словоформ.
Да, вот сегодня стало нормально: целевая страница вернулась в основной индекс, примерно туда, где я и хотел ее видеть.
Что делал: за это время написал еще одну, третью статью по тей же теме, которая из основного индекса пока не вылетела. Уж не знаю, из-за этого, или просто Гугл проранжировал все, как надо - но проблемка решилась. Но интересно-то было не просто страницу пропихнуть, а понять, отчего ее так проштормило!
Еще буду совершать движения по анализу; кому интересно - отписываться буду сюда.
P.S. To Moderator: если модераторы читают эту тему - то огромная просьба удалить ссылку из моего поста номер 3 (вот этот пост). Это интересно в плане эксперимента - посмотреть, что произойдет со страницей при снятии единственной внешней ссылки.
А у Вас что, два сайта? Один под G, другой под Я? Эх, хорошо живете...
Я на стороне Тутанхамона. Нечего трогать то, что и так хорошо лежит! Проще написать новые, и на них эксперементировать (собственно, это и делаю).
Пардон, по сути не высказался... новый контент + к старому = так это же отлично! При условии уникальности, конечно.
Вот это как раз я и проверяю. "Зуп даю" - еще месяц назад Гугол понимал словоформы как разные слова. Впрочем, копаю в этом направлении очень интенсивно: написал новую, тестовую статью, по примерно такому же запросу. Сейчас (пока) она на том месте, которое заслуживает - начало второй страницы. Смотрю, что будет дальше.
Не поверишь: эту - читал! И даже к унику приводил, от обиды на такое дело. Слушай, поясни... хоть убей, не понял, что имеется в виду. "Тошнота" - мала или велика? Специально для этого поставил гугловский тулбар... Как это - "выдели цветом"? И что я там должен увидеть? Будь добр, расскажи этот момент! Я, похоже, про него не знаю...
Сейчас-сейчас... кажется, насчет того, почему статья сначала показывается хорошо, кое-что нащупал... Проверяю версию, займет от силы день. Но вот на вопрос "за что" отправляют ТУДА, ясности пока нет. Будем копать!
Вот и я про это подумал: а ну, как Гугл стал считать словоформы и основное слово за одно?! Тогда понятно, что "тошнота" чрезмерная (сейчас там плотность, близкая к оптимальной, 2.33% по самому частому слову и 2.6% по двухсловному вхождению). Но если так - то скоро все мои сильные страницы в "соплях" окажутся...
А сделаю-ка я для пробы еще одну простенькую страничку по этому запросу, и там спамить буду совсем чуть-чуть. Интересно, что с ней произойдет?
Не, с этого сайта даже Г-новости попадают, куда им положено, за считанные часы. Может, "песок" для новых страниц появился?! Но это маловероятно: те же новости его как-то обходят, хотя там не страницы, а стыд один. А тут - две "пробивные" статьи...
Сейчас на всякий случай переделал им <H1>, и буду отслеживать, когда Гугл придет следующий раз на них. Или для пробы написать какую-нибудь простенькую страничку, и посмотреть, что с ней будет?
----------------------
Willie добавил 25.12.2009 в 15:06
Но после окончания действия "бонуса" страница должна быть в основном индексе! Ну, или в "соплях", если совсем плохая. Но эта страница, что по ссылке - совсем не плохая! Сделана по всем правилам боевого искусства.
Что пессимизация - понятно. Разобраться бы, за что, чтобы на этом сыграть... Сейчас вот ссылку дам на эту статью, чтоб был предметный разговор, а заодно посмотреть, как она повлияет на положение дел: статья про растительное вещество сальвинорин-А из шалфея.
Сколько внешних ссылок, помимо Вашей, на странице-доноре? И вообще, она есть в основном индексе Гугла? Если нет - можете снимать свою ссылку смело, толку от нее не будет.
