... наша команда, рассмотрев Вашу тему, уважаемый ТС, приняла решение: закупить того, чем Вы накурились, в оптовом количестве. Отправлять по ссылке в подписи.
Я жесткий?! Да Вам-то что до меня; я не Гугол и даже не Яндекс. А SEO - это не шахматы, а бокс или, скорее, борьба сумо: кто кого за пределы круга вытолкает? Ну, а Ваш сайт?! Его и выталкивать не надо - сам там окажется.
Я говорю о том, что Яндекс называет так, как я сформулировал, почти дословно. Уж поверьте, я такие "письма счастья" получал не раз. А вот Гугол не имеет привычки отвечать пользователям - он просто отправляет в "братскую могилу", и все. "Облако тегов" говорите?! Ну-ну...
Про обман: Вы в курсе, что основная задача СЕОшников - обмануть поисковые системы? То есть, выдать ничего не стоящий сайт за "супер-значимый" и "гипер-важный"? Для того и покупаются ссылки; исходя из этого, и вылизывается контент и код страницы (этот топик), и рассылается либо малый спам (прогоны по каталогам), либо большой (статьи). А задача поисковиков - отсеять тех, кто это делать не умеет. Вот, собственно, и вся наука.
Что делать.
Прибить этот модуль - этим Вы лишь устраните вопиющий косяк. Не верите мне - на всякий случай спросите у кого-нибудь другого, по поводу "подвала" Вашего сайта (только Надежде не пишите - она Вас вообще с дерьмом съест за Ваш код. Она и меня-то покусывает...). Но суть SEO - не устранять всякие несуразности, которые и сам-то веб-мастер не может объяснить, для чего они, а делать сайты ЛУЧШЕ, чем конкуренты. Или хотя бы стремиться к этому.
Мой первый сайт был в разы хуже Вашего. А потом их было еще несколько, и часть я похоронил безвозвратно. А когда надоело справлять поминки по ним - начал разбираться, как, собственно, строятся современные сайты. Наверное, Вы мне не поверите - ну, как же так, современная CMS, последняя версия... не дураки же были разработчики?! На это мне нечего ответить: спортивный Феррари с низкой посадкой, конечно, хороший автомобиль, но в зимне-полевых условиях боевых действий в обстановке "по уши в грязи" надо все-таки танк, или, на худой конец, БТР. Иначе завязнет...
Чтобы не "завязнуть", я знаю лишь один способ: открывать страницу с кодом, и отсекать все лишнее. Что не контент, без чего можно обойтись - то "ффтопку". Контент же - наверх, второстепенное - вниз. JavaScript - вон с поля! Это рекомендация для отдельной страницы. Не удивляйтесь, но такие странички должны быть... все. И в том PHP нам не помеха, а подмога. А то, что я увидел - это, извините, верстка на уровне конца 20-го века. Сейчас это уже не модно. :)
Вы уверены, что хотите его услышать? Ну, для начала: чисто ради прикола, посмотрите свой сайт сами. То, что у Вас написано в самом низу - это и есть "список поисковых запросов, предназначенный для умышленного завышения позиций в поисковых системах" (по определению Платонов Щукиных). Скажите честно: ведь для этого Вы такое поставили на сайт? И если Вас Гугол еще не вычислил - то это лишь доменное имя спасает.
Если не умеете обманывать - то лучше играть честно, вот что я скажу. За эту кучу ссылок, которые даже и не постарались быть перемешанными какими-то словами контента, АБСОЛЮТНУЮ БЕССМЫСЛИЦУ с точки зрения пользователя Интернета, в самом низу страницы, Вас НЕМИНУЕМО настигнет банный веник. Яндекс будет первым, но оттуда легко смыться через месяц; а вот из-под Гугла Вам придется выходить ой, как долго!
Сам же сайт... ну, Вы поняли, да? Обидьтесь на меня, поставьте хоть пяццоттыщ минусов в репу - но моя девочка на своей очаровательной коленке за час делает нечто подобное на порядок лучше. Иначе бы выгнал, с формулировкой "за неумение овладевать материалом, довольно-таки щедро представленным здесь". Это намек.
Извините, что не по теме... "Размещаю уникальные статьи в закрытой сетке PR3+ под Запад, прогон по социалкам". Расскажите про первое, и про второе (краткий прайс в личку пойдет).
Бестолку. За последние два месяца темы про Гугл я все читаю, в основном пишут, сама знаешь, что... А раньше такого эффекта не проявлялось.
Ну как я мог невнимательно прочитать пост от SEOшника экстра-класса?!
Это на самом деле эксперимент с целью установить, что можно, а что нельзя. Страница как таковая в ТОПе мне не нужна (кстати, сегодня с утра она туда-таки попала). На дальнейшие опыты отправлю ее. Главное же - не "продвинуть любой ценой", а научиться вовремя схватывать, как работает эта очень динамичная, метаболизирующая с каждым месяцем структура под названием "Google". Благо, что не на HTML верстаем, и можно оперативно подстраиваться под новые веяния.
Та же версия, которая складывается, звучит слишком непривычно и даже крамольно. На гугловском форуме про это пробегали сообщения, а здесь почему-то нет. Обязательно ее отпишу, как только сам для себя удостоверюсь, что оно так.
В данном конкретном случае (исходя из цитируемой информации) - боюсь, что нет. Потому, что нулевой сайт из четырех страниц по определению не может быть более авторитетным, чем нормальный. А с какой стати тогда с него показывается Ваши тексты лучше, чем с оригинала?! Сумеете найти ответ на этот вопрос - значит, и без всякой "прокачки" сможете отправить злого ворога туда, где раки зимуют. Не сумеете - так и останетесь "бесплатным донором" по части контента для всяких ГС'ов. Это не ирония; скорее, информация к размышлению над выделенным вопросом.
Прежде, чем такое делать - разберитесь, отчего так получилось. Все ли в порядке в Вашей вотчине? Если примите совет - то посмотрите в таком ключе: "Чем же так плоха моя страница для Гугла, что ее можно безнаказанно копировать и показывать со слабых сайтов выше?" Иначе напишите еще одну такую же, не лучше, а потом еще, еще... то-то же сайт-копипастер будет доволен! Хотите помощи - обращайтесь (сразу предупреждаю: строго бесплатно! А то тут многие деньги предлагают, а я обижаюсь и посылаю их, а они тоже обижаются...).
У Вас включена какая-то фишка в показах поиска, как она точно называется - не помню, но это настройка выдачи под пользователя. На самом деле сайт на второй странице по Вашему слову - и, надо сказать, это ОЧЕНЬ хороший результат при таком минимуме внешних ссылок. Вам бы его по каталогам прогнать...
Зато в плане SEO сайт - красавец! На порядок лучше большинства из тех, что здесь представлены. Приятно посмотреть, честное слово! Я бы только к картинам путь прописал абсолютный, и добавил бы аттрибут "border" - память подсказывает, что этот аттрибут, наравне с "alt", является обязательным в "строгом" HTML. Еще можно часть кода вида "class=style..." поубирать за счет CSS, но это будет уже перфекционизм. :)
Да, вот еще что (к SEO это почти не относится): существует хорошее правило против взломов и ненужных подсмотров структуры сайта - КАЖДАЯ видимая извне директория должна содержать файл "index.html", можно пустой. И неважно, что там хранится: коды скрипта, картинки, HTML-страницы - такой файл лучше делать. У меня "Вобловский" форум пару лет назад на этом выломали, я в директории с самописными скриптами забыл это сделать.
----------------------
Willie добавил 27.12.2009 в 18:27
Собственно, это и проверяется: можно или - и если можно, то при каких условиях, - спамить словоформами от основного слова? Ведь точное вхождения основной формы слова там не так уж и велико - менее 3%.
Короче, палка о двух концах - "как рыбку съесть и в "сопли" не влезть". Смысл, в общем-то, понятен: найти условия, при которых подобный "полу-спам" был бы так же любим Гуглом, как и Яндексом. Потихонечку нащупывается, но пока версия довольно спорная, я ее даже озвучить не готов.
Есть одна тайная тропинка. Правда, при этом сайт должен быть вылизан до предела. Суть ее в том, чтобы начать пробиваться по СЧ большим количеством сильных статей (разумеется, в ключевики должны входить требуемые ВЧ слова). Как только эти статьи нагонят на сайт достаточный вес и авторитет по основным ВЧ запросам - можно одолеть еще одну страничку в выдаче. По Вашим поисковым словам, мне кажется, 3-я страница - это предел. Дальше надо хотя бы по каталогам погонять.
1. Скорее нет, чем да. На мой взгляд, последние обвалы в Гугла как раз и связаны с тем, что с "плохих" страниц ссылки стали практически никак не учитываться. Думаю так потому, что рухнули в основном сайты, продвигающиеся за счет массы дешевых внешних покупных ссылок - а те, которые набирали позиции за счет хорошей внутренней структуры, наоборот, подросли.
2. Запросто! И не исключено, что при очередном АПе PR с таких страниц его срежут. Например, если в высококонкурентном секторе такую старницу со средненького сайта полностью скопируют несколько монстров в данной теме. Тогда "донору" контента останется один путь - в "сопли" за неуникальный контент.
Мне кажется, правильнее было бы сделать "мгновенную смерть" на одном сайте, создать на этом домене новое, и посмотреть, через сколько времени это "новое" обойдет по траффику то, что было убито. Исходя из результатов, и решать, как поступить с остальными сайтами. При этом "новое" должно быть лучше старого содержания - иначе вообще бессмысленная движуха получится.
-----------------------
Willie добавил 27.12.2009 в 16:41
... а подвох есть! "Вы видите суслика? Нет? А он есть" (С)откуда-то. :)
Если честно, то я не силен в особенностях браузеров и плагинов - то есть, не смогу подсказать, какая такая фишка включена (или выключена) у Вас и у соседа. Проще всего попросить кого-нибудь (хотя бы меня) посмотреть выдачу по запросу и сказать, на каком месте показывается сайт. Только желательно, чтобы таргетинг по географии совпадал: к примеру, с российского IP нет резона смотреть позиции какого-нибудь американского сайта на английском.
