Вот кстати цитатка
А. Протопопов.
Я с Вами согласен, мутация мутации рознь и видов ее несколько, я неким образом писал про ситуацию "в общем".
1. Да. На одну "прижившуюся" мутацию - куча кучная "неприжившихся".
2. Останки действительно имеют место быть, но в основном ( поскольку неприжитков по сравнению с популяцией - капля в море) по ним можно определить возниконвение какой либо особенности. Практические примеры обнаружения мутаций имеют примерно следующий характер - на глубине залегания, соответственно 1 млн лет назад - у 1% популяции скажем рачков обнаруживается новый ген, на глубине залегания 0,75 млн лет - 15% популяции имеет подобный ген, а уже на глубине 0.2 млн лет - вся популяция имеет этот ген или признак. (Цифры от балды, простите меня биологи)
4. Да, все верно. Мутации произвольны и постоянны. Щас дерну цитату одну забавную.
Sslash добавил 03.07.2009 в 13:00
Есессно это теория :) Просто считается что кремний "тероетически тоже может" :) Лично я мнения никакого по этому поводу не имею, посколь подобные теории не изучал.
Да все верно, есть теория например кремниевой жизни.
:))))) тогда не N=N а ю=ю :))) Нужно собрать популяцию юни, поместить их в дискомфортные для обычных юни условия (например нет водки), и через несколько веков мы получим совершенно других юни. А может и не юни вовсе :)
Без обид, это шутко :)
1) Ок. переходные стадии чего? Если переходные стадии в эволюции живых организмов - тогда так:
Основная еденица эволюционной теории - популяция, и именно на примерах популяций можно наблюдать эволюционные механизмы. Плюс ко всему эволюция - процесс постоянный.
В кратце об эволюции еще разок:
А теперь про переходные стадии. Вам известен, допустим, класс земноводных?
В эволюционном отношении земноводные произошли от древних кистепёрых рыб и дали начало представителям класса пресмыкающиеся. По ним нагляндо видно качества и тех и этих, а древнейшие земноводные – ихтиостеги ввобще имели боковую линию и хвост с плавником. Чем не переходный класс?
2) Не понял, к сожалению, конкретизируйте.
3) Внешние факторы влияют и формируют условия для естественного отбора. "На пальцах" - если бы рыбкам было хорошо и вольготно, еда была бы и водоемы не пересыхали - они так бы рыбками и остались, естественным отбором лишь придя к наиболее оптимальной форме рыбок.
Пост читал, читал там опять про жизнь :) Вот я и предлагаю перейти к более детальному рассмотрению именно ТЭ а не моментов как, откуда и почему жизнь. Тем более свой взгляд на нее(жизнь), Вы в большом посте и дали.
юни, давайте все же остановимся с процессом зарождения жизни. Болт с ним, появилась "живая" клетка. Прилетела ли с кометой, выварилась ли из бульона или еще чего - не важно. Примем это как факт. А то 45 страниц одного и того же.
Жрали они, как же без этого только по своему, по доклеточному :) Ссылку приведу, но походу никто их все равно не читает
http://www.3planet.ru/nature/evolution/tutorial/5.5.html
На сколько я представляю, вирус синтезировать нельзя, как например нельзя синтезировать автомобиль из железки.
А вот насинтезировать гаек и болтов и собрать из них машину АЗЛК - вполне :)
Вот еще забавно и доступно о старте жизни:http://evolution.powernet.ru/library/evolution_sell.html
Еще раз прошу, давайте разделим ТЭ и ТПЖ (теорию происхождения жизни) и прочее. Потому что у нас с Вами аругментация скачет из одной теории в другую.
Могла конечно, если бы мы прилетели с планеты с более-мение сходным светопотоком. В противном случае сгорели бы глазки.. или наоборот ничего не видно было бы. Например всевозможные пещерные рыбки имеют рудименты вместо глаз именно потому что раньше полавали при достаточном количестве света. Но примеров обратной адаптации на вскидку не приходит :(
