Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

хм. тогда еще раз:

1. если рождается мутированный, но, который не приживется, то он либо не дает потомства, либо сразу умирает, либо дает потомство, но которое тоже в итоге умирает хотя бы через несколько поколений

2. так как такие персонажи не плодятся и быстро умирают, то все равно должна быть останки.

3. пусть таких останоков очень мало в % отношении, поэтому они встречаются очень редко. тут допустим их кол-ве меньше некоторого epsilon.

4. хорошо. так как процессы мутации происходят постоянно и одновременно по многим направлениям, то значит они МНОГОЧИСЛЕННЫ и более чем, так как возникают буквально на каждом шаге и по многочисленным направлениям. То есть кол-во мутаций, помноженных на кол-во направлений развития их стремится к очень большой величине, буквально -> бесконечности.

Но тогда ведь это может сильно изменить величину из пункта (3), которая меньше epsilon, так как 0*бесконечность - это уже не 0, а неопределенность.

Вот что и непонятно. Присутствуют в достаточном кол-ве разные мутационные останки, которые даже пусть и не давали потомство и умирали достаточно быстро. Но останки есть в достаточном кол-ве их?

Да все верно, есть теория например кремниевой жизни.

получается что так, что нет "субъекта жизни", но только мы все не химические процессы, а некоторые процессы изначально, которые соорганизуются в более сложные процессы и все. Все более сложные процессы мы как люди классифицируем там на не только химические, а многочисленные другие, но на самом деле, в основе их лежат ТЕ ЖЕ самые процессы, просто разной степени организованности, поэтому создается иллюзия НОВЫХ процессов.

как-то вроде так, или нет?

ну про это не надо, логика в полном порядке

Теория-то есть. А длинные кремниево-водородные цепочки существуют? Хотя бы из 6-8 молекул углерода и полагающихся им молекул водорода?

Ну я общую закономерность пытаюсь понять, да. теперь понятно.

То есть значит главное в природе чтоб появился такой "первоэлемент", который может то, то и то, и который обладает такими и такими свойствами. И дальше все может потечь и полететь, хоть это будет на основе кристалов, хоть металлов, хоть плазмы, хоть чего угодно. Так?

ЮНИ говорил так: "Часть не может развиться из целого".

Это утверждение ложно, поскольку материалистическая теория эволюции утверждает саморазвитие всего существующего (в частности, эволюцию видов).

Вот молодец. Наконец-то :)

Изыди, Равилох!

1. Да. На одну "прижившуюся" мутацию - куча кучная "неприжившихся".

2. Останки действительно имеют место быть, но в основном ( поскольку неприжитков по сравнению с популяцией - капля в море) по ним можно определить возниконвение какой либо особенности. Практические примеры обнаружения мутаций имеют примерно следующий характер - на глубине залегания, соответственно 1 млн лет назад - у 1% популяции скажем рачков обнаруживается новый ген, на глубине залегания 0,75 млн лет - 15% популяции имеет подобный ген, а уже на глубине 0.2 млн лет - вся популяция имеет этот ген или признак. (Цифры от балды, простите меня биологи)

4. Да, все верно. Мутации произвольны и постоянны. Щас дерну цитату одну забавную.

Sslash добавил 03.07.2009 в 13:00

Есессно это теория :) Просто считается что кремний "тероетически тоже может" :) Лично я мнения никакого по этому поводу не имею, посколь подобные теории не изучал.

Зикам уже отвечал вопросом "а что, уже всю Землю перекопали?".

А вообще останки ну к примеру переходных форм человека есть в "достаточном" количестве?

Есть сильное ограничение - размер популяции. Поэтому теоретически большое количество виртуальных мутантов в реальности оказывается куда меньшим.

Плюс останки существуют не в заспиртованном виде и например эволюцию глаза (если он не сильно менял внешние размеры) по костям фиг отследишь.