Кстати как то наблюдал дебаты на тему "ТЭ против креоцинизма". Основным доводом креоционистов было то, что нету межвидовых переходных форм. И оппонент-археолог помнится ответил - приходите все к нам в нии, у нас все полки в шкафах завалены этими переходными формами. ТЭ отлично оправдывает то, что богатство видов имеет зависимость от возраста самой жизни, хотя бы просто глубиной залегания останков и углеродным анализом. ( под воздействием солнечной радиации из днк выбивается определенное кол-во молекул за период времени. И по количеству "выбитых" составляющих можно определить возраст) . Ватикан в прошлом веке еле-еле согласился с тем, что возраст земли не 3000 лет.
Ну и наконец - теория эволюции является официальной научной теорией. И доказательств в современной науке не требует. Поскольку подвергалась сомнениям уже столько раз, и выдержала проверку и не на форуме серч, не на мамбе.ру и даже не в рамблер.планете.
В вопросе зарождения жизни всетаки есть активные противоречия между считающими зарождение жизни - полностью заслугой нашей планеты и теми, кто считает что жизнь в простейшей форме (повторяю, в простейшей форме) была занесена. Но в теории эволюции таких противоречий нет.
Добавлено:
Кстати сам процесс произвольных мутаций в днк обусловлен только определенным (свойственным земле) уровнем воздействия солнечно радиации. Наличие у нас и прочих животных на лицах глаз именно такой световосприимчивости опять же обусловлено количеством и интенсивностью света на нашей планете.
Добавлено 2:
Да и вообще, чтобы остпаривать какую либо теорию, неплохо было бы ее изучить сначала. А то все аргументы сводятся к тому что "не может быть жизни из бульона". "Кошки и мартышки - абсолютно разные организмы и т.д." С наружи разные - внутри одни :) Попробуйте ознакомится с приведенной мной ссылкой по теме зарождения жизни. Там все очень подробно и с картиками как образовывались неклеточные организмы и до наших дней. Надйте там "косяк". И желательно не вида "не может быть" а конкретно, почему именно нельзя было образоваться таким сложным органическим соединениям по схеме приведенной там.
Тогдп откуда она? С небу упало?:) И потом все виды и подвиды, а потом уже и человек неразумный?:)
Без впоросов
Протобионты - доклеточные образования, обладающие некоторыми свойствами клеток: способностью к обмену веществ, самовоспроизведением и др.
Коацерватные капли — это сгустки подобно водным растворам желатина. Образуются в концентрированных растворах белков и нуклеиновых кислот. Коацерваты способны адсорбировать различные вещества. Из раствора в них поступают химические соединения, которые преобразуются в результате реакций, проходящих в коацерватных каплях, и выделяются в окружающую среду.
Щас, что удивительно, некоторые живы :) Но только в виде части других соединений, более стабильных.
Вот забавный кстати материальчик. (сателлит, кстати ) Там и про коацерватов почитать можете
http://www.3planet.ru/nature/evolution/tutorial/index.html
Мне кажется я понял Вас наконец то :)
Амеба, кошка и человек - отличаются только сложностью организации биологического организма. (набора организмов, если быть точным.)
Разложение трупа - это тоже взаимодействие оргнических соединений причем миллионов и миллиардов.
Любой представитель современной флоры или фауны включает в себе хренову тонну очень и очень разнообразных органических соединений, подформ организмов, и непосредственно самих организмов. В нас с вами одних только грибков огромный набор. А началом жизни все же предлагаю считать тот момент когда первые органические соединения начали такой сложный процесс как обмен веществ с окружающей (заметьте) средой.
А уже вопрос, как из аминокислоты, способной вступать в хим. реакцию с окружением, через миллиарды лет возник скажем тритончик - отдельный, и вот тут все крайне прозрачно.
Давайте например определимся, чтобы внести ясность с возникновением жизни. Вас чем конкретно не устраивает определение "Жизнь — это способ существования белковых тел и нуклеиновых кислот, существенным моментом которой является постоянный обмен веществ с окружающей средой." Заметьте - жизнь это СПОСОБ. Если посмотреть на этос удругой стороны - жизнь - та же химическая реакция, только происходит она с четко определенными типами соединений. Ну чесслово boga@voxnet.ru писал же уже, да и я писал :) Просто про теорию эволюции я смогу ответить практически на любой вопрос. А это теория зарождения жизни. Давайте примем ее или нет, в конце концов.
Кстати, может я не видел, если где то было уже написано, а как по вашему зародилась жизнь и что это ваще такое?
юни, Создается впечатление что Вы не слушаете ответы оппонентов. :)
повторяю начало цитаты
"Жизнь — это способ существования белковых тел и нуклеиновых кислот". А то что это химические процессы, так конечно. Только жизнью они называются если происходят в вышеприведенных телах или кислотах.
Вот кстати что касаемо жизни вообще.
Отсюда следуя - жизнь в нашем понимании начинается от первых хе хе "соединений" способных на внутренний обмен веществ.
О чем и писал господин boga@voxnet.ru
Ну что так и не определились с зарождением жизни?:)
1. Первый синтез органики из неорганики - синтез мочевины ( круто не так ли?:) )
Википедия нам в помощь:
Органический синтез, в качестве самостоятельной дисциплины начал оформляться после знаменитого синтеза карбамида (мочевины) из типичного неорганического вещества (цианата аммония), осуществленного немецким химиком Фридрихом Вёлером (Wöhler, Friedrich, 1800—1882) в 1828 г..[1] Этот синтез положил конец спору с учеными-виталистами, полагавшими, что органические вещества могут продуцироваться только за счет жизненной силы биологических организмов.
Дальше про синтез чиать тут :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7
2. Почему не способное к воспроизвдоству? Как раз наоборот.
Воспроизводство органических молекул - и есть примерно то что мы называем размножение. (опять же на пальцах)
