<!--WEB-->: Сразу после Большого Взрыва (если верить физике) во Вселенной не было никакой другой энергии, кроме тепловой.
<!--WEB-->: Эй, парень, хватит передергивать, тебе не идет. Энтропию можно назвать противоположностью порядка (точнее, величиной, обратной уровню организации системы) и она возрастает вместе с возрастанием количества тепловой энергии в системе. Именно поэтому преобразование энергии из тепловой в какую-либо другую означает уменьшение энтропии и наоборот. Энтропия означает необратимое рассеяние энергии и связано именно с тепловой энергией системы. Следовательно, если на ранних (или любых других) стадиях существования Вселенной количество энтропии уменьшалось, то это есть коренное противоречие в фундаментальной науке. И преодолеть его возможно, только изменив фундаментальные принципы: 1) второе начало термодинамики списать в утиль; или 2) возникновение Вселенной объяснить как-то иначе, чем авторы теории Большого Взрыва.
После этих революционных откровений о физике не могу спокойно спать на рабочем месте: что же тогда такое "тепловая энергия"?
<!--WEB-->: А сейчас какие-то виды энергии преобразуются в тепловую, что и означает энтропию.
Тепловая энергия означает энтропию? Не могли бы Вы эту глубокую мысль пояснить. А то у Вас энтропия то "порядок", то тепловая энергия. Разберитесь уже - ну определение энтропии дайте, например.
<!--WEB-->: Так откуда же взялись эти "другие" виды энергии?
А переход энергии из одного вида в другой как-то противоречит второму началу термодинамики? :)
Ясно. Значит образование кристаллов соли это не упорядочивание (ну хотя бы и по сравнению с "ничем", хотя я и не представляю себе что имеется в виду), а образование кристаллов соли из раствора это не упорядочивание. Замечательно :)
<!--WEB-->: Да ложь же это.
<!--WEB-->: И это никакие не опровержения, читайте внимательно, я все Ваши доводы опроверг еще до того, как Вы их привели.
:) Ну если объявление ложью считать опровержением то да.
<!--WEB-->: Я свою точку зрения обосновал и уже не раз и не только в этом топике, но и в пяти (как минимум) других
Все Ваше обоснование уже не раз опровергалось:
1. Упорядочивание Вселенной не говорит о том что энтропия Вселенной убывает. Нет ничего общего между упорядочиванием и энтропией.
2. Само по себе "упорядочивание" Вселенной в целом не является обоснованным фактом. У человечества нет более менее точных знаний о том что происходит с основной массой Вселенной. А то что мы более-менее можем проследить (например образование звезд) не демонстрирует видимых противоречий со вторым законом термодинамики (как например те же кристаллы соли самопроизвольно "организующиеся" (упорядочивающиеся) в ходе остывания раствора.
6666: Блин. Бедная Марьванна, ей придется Первого Сентября вместо того что бы с завучем отмечать... рассказывать двоечникам про термодинамику.
Вопрос именно в этом и есть: почему законы физики нивелируют систему до состояния однородной массы? И по каким законам физики берется разнообразие?
Вы бы перед тем как Марьванне апеллировать сначала сами с термодинамикой разобрались :) Например с тем как же так получается - если в том же нагретом стакане с водой растворить много соли, то кроме его остывания мы еще будем наблюдать самопроизвольное образование кристаллов соли. Упорядочивание? Опять попран второй закон термодинамики?
6666: Ну да. Крутая мысль. Как вареное яйцо. Как склон Джомолунгмы. Простая, но крутая.
к сожалению приходится высказывать такие "крутые" мысли. Потому что представления некоторых людей о физике исковерканы науч.попом. В т.ч. и Ваши представления, по всей видимости.
Сразу после Большого Взрыва (если верить физике) во Вселенной не было никакой другой энергии, кроме тепловой.
Эй, парень, хватит передергивать, тебе не идет. Энтропию можно назвать противоположностью порядка (точнее, величиной, обратной уровню организации системы) и она возрастает вместе с возрастанием количества тепловой энергии в системе. Именно поэтому преобразование энергии из тепловой в какую-либо другую означает уменьшение энтропии и наоборот. Энтропия означает необратимое рассеяние энергии и связано именно с тепловой энергией системы. Следовательно, если на ранних (или любых других) стадиях существования Вселенной количество энтропии уменьшалось, то это есть коренное противоречие в фундаментальной науке. И преодолеть его возможно, только изменив фундаментальные принципы: 1) второе начало термодинамики списать в утиль; или 2) возникновение Вселенной объяснить как-то иначе, чем авторы теории Большого Взрыва.
После этих революционных откровений о физике не могу спокойно спать на рабочем месте: что же тогда такое "тепловая энергия"?
6666, Вы этот топик сделали специально что бы его самому же тролить и стебаться над любителями поспорить по теме "наука vs религия"?
интересно, а у 6666 на аве мужик с топором, наводит хаос или порядок? ))
это, видимо, не мужик с топором, а "Деда" - наводит, вроде, порядок. Но энтропию увеличивает - тоже законы физики нарушает.
А сейчас какие-то виды энергии преобразуются в тепловую, что и означает энтропию.
Тепловая энергия означает энтропию? Не могли бы Вы эту глубокую мысль пояснить. А то у Вас энтропия то "порядок", то тепловая энергия. Разберитесь уже - ну определение энтропии дайте, например.
Так откуда же взялись эти "другие" виды энергии?
А переход энергии из одного вида в другой как-то противоречит второму началу термодинамики? :)
По сравнению с ничем - да.
Ясно. Значит образование кристаллов соли это не упорядочивание (ну хотя бы и по сравнению с "ничем", хотя я и не представляю себе что имеется в виду), а образование кристаллов соли из раствора это не упорядочивание. Замечательно :)
Да ложь же это.
И это никакие не опровержения, читайте внимательно, я все Ваши доводы опроверг еще до того, как Вы их привели.
:) Ну если объявление ложью считать опровержением то да.
Э-э-э, батенька. Тут-то как раз система (стакан с раствором) открытая.
Звезда (по которой Вы судите о Вселенной) тоже открытая система.
UZPN добавил 25.08.2010 в 17:53
UZPN, образование кристаллов - не упорядочивание, а наоборот, приход системы в более статичное состояние.
А образование звезд упорядочивание? :)
Я свою точку зрения обосновал и уже не раз и не только в этом топике, но и в пяти (как минимум) других
Все Ваше обоснование уже не раз опровергалось:
1. Упорядочивание Вселенной не говорит о том что энтропия Вселенной убывает. Нет ничего общего между упорядочиванием и энтропией.
2. Само по себе "упорядочивание" Вселенной в целом не является обоснованным фактом. У человечества нет более менее точных знаний о том что происходит с основной массой Вселенной. А то что мы более-менее можем проследить (например образование звезд) не демонстрирует видимых противоречий со вторым законом термодинамики (как например те же кристаллы соли самопроизвольно "организующиеся" (упорядочивающиеся) в ходе остывания раствора.
Блин. Бедная Марьванна, ей придется Первого Сентября вместо того что бы с завучем отмечать... рассказывать двоечникам про термодинамику.
Вопрос именно в этом и есть: почему законы физики нивелируют систему до состояния однородной массы? И по каким законам физики берется разнообразие?
Вы бы перед тем как Марьванне апеллировать сначала сами с термодинамикой разобрались :) Например с тем как же так получается - если в том же нагретом стакане с водой растворить много соли, то кроме его остывания мы еще будем наблюдать самопроизвольное образование кристаллов соли. Упорядочивание? Опять попран второй закон термодинамики?
Мое дело снизить количество энтропии внутри себя,
так есть же способ проще: убейте себя об стену (или любым другим доступным способом) - энтропию как рукой снимет :)
По-Вашему, физика и атеизм - это синонимы? Мне не надо объяснять, то, что я знал, когда Вас, скорее всего, еще и в проекте не было.
Ну да, а то что протекающие сейчас во Вселенной процессы противоречат второму закону термодинамики не Вы утверждали.
То есть горячий стакан с водой не остынет до температуры окружающей среды?
Остынет конечно. Только где противоречие? Остынет в соответствии с законами физики. А порядок/хаос тут ни при чем.
Ну да. Крутая мысль. Как вареное яйцо. Как склон Джомолунгмы. Простая, но крутая.
к сожалению приходится высказывать такие "крутые" мысли. Потому что представления некоторых людей о физике исковерканы науч.попом. В т.ч. и Ваши представления, по всей видимости.