Я помню, где-то в огороде
лежит лопата с Рождества.
(Писать для каждого по оде
Мне букв, пожалуй что, не хва…)
:]
Ну редактору виднее, конечно :]
Просто где-то читал, что словом rewriter раньше называли человека в газете/журнале, который принимал у корреспондентов сырые срочные репортажи (по телефону, например) и писал на их основе статьи.
А больше это слово в английском языке нигде вообще не применяется, кажется… 8] Словом rewriting называется нечто из области прикладной математики и информатики. (Не буду уточнять — не разбираюсь в тонкостях.) А rewrite — только глагол.
Так что термин «рерайт» в нашем понимании изобретен исключительно отечественной текстовой индустрией… Ура стахановцам! Смело, товарищи, в руку! Тьфу, в ногу. :-]
«Зовусь я овчаром, а ремесло мое — Персиваль Сент Клер» © О.Генри
Чур, я писец.
Незаметно подкрадываюсь и настаю))
А еще можно — плагиатор. Потому что обычно он создает производную работу от чужой, защищенной авторским правом, не упоминая при этом автора оригинала) А «rewriter в законе» обычно зовется редактором. Если только я ничего не путаю.
Tata_N:
Нет, я вообще камни по чужим огородам не разбрасываю. Жизненная манера другая. Мне проще камешки собрать и выложить из них «сад» в своем. Просто по стечению обстоятельств именно здесь озвучили позицию, которая меня давненько напрягает, не только в плане копирайтинга, а вообще)
Понимаете, фишка в том, что «в родном отечестве» как-то принято заимстовать у западных дядек конфетные обертки, а сами конфетки при этом выбрасывать. А потом заворачивать в красивые обертки свои некрасивые какашки. Вот слово «копирайтинг» стырили, а стоящую за ним эволюцию рекламных воздействий как-то забыли… Поэтому там уже вовсю разворачивается движение за этику в рекламе и самоконтроль объема рекламного воздействия, а тут по-прежнему кудахтают про НЛП и обсуждают битусишный маркетинг как просветление господне.
:] Тут заминка в форме слова «копирайт». В русском это существительное, у него нет глагольных морфем. В том посте скорее было бы уместно «Копирайчу» (что делаю?). =] Но, повторяю, не о нем я говорил.
З.Ы. Не «отстреливайтесь», это трата времени. Вон, гляжу, Тореро Вас соблазняет профессионально — соглашайтесь, он плохому не научит ;] Я бы и сам, наверное, соблазнился, но пол не позволяет)) Про «Со словом у Вас всё хорошо, и юмор Ваш нравится» сказано справедливо, присоединяюсь.
З.З.Ы. За флейм — простите)
Осталось подождать, пока здесь начнут появляться темы «Починю битый пылесос для матерых крокодилов за медальку» или «Отхмырю креативы Достоевского по 15 декарубликов». И это будет хорошо и правильно — вы же поняли, о чем эти темы?) Даешь абстрактное мышление! Заказчиков только жаль, но это мелочи…
Одно дело вольное употребление и совсем другое — незнание простых основ. Примерно как с художниками: хорошие примитивисты, как правило, имеют представление об «академических» техниках живописи и законах композиции. А профаны им подражают, ляпая наугад малярной кистью с криком «я тоже так могу!». И удивляются потом, что их гениальность не понимают и не ценят)
Тут треть копирайтеров не в курсе, что их сфера деятельности — реклама, а не журналистика. И еще треть уверена, что «копирайтинг» можно «написать» или «продать».
Пусть я 100 раз формалист, но в сотый раз повторю эти скучные догмы:
Copyright, Сopyrighting — термины из области авторского права. Right и write — не одно и то же.
Сopywrite — сленговый глагол, калька на руссский просто бессмысленна. Ближайшим «переводом» был бы, пожалуй, глагол «копирайтить» (тоже совершенно неформальный).
Сopywriting — создание вербальных (словесных) компонентов рекламы, копирайтинг. Это процесс. Фраза «напишу копирайтинг» = «напишу написание текста».
Writing (райтинг) — создание любых текстов. Это для модных пацанов. Для совсем модных виртуальных перцев — «контент-криэйшн». Ну а я не настолько крут, мне ближе анахронизмы: «журналистика», «веб-журналистика»…
З.Ы. И дело тут не в выпендреже, а в попытке объяснить сапожникам, что они не электрики. Имхо, либо ты сапожник и делаешь сапоги для обувного магазина, либо ты электрик и ставишь розетки и кладешь проводку на объектах. А когда все перепутано и делается через зад — это мы уже проходили в 90-х.
Оценивать не буду, но могу маленький совет дать. Обороты "является", "данная статья", "имеет место" и т.д. — это канцеляризмы. Если хотите, чтобы текст легко и интересно читался, этого надо избегать. Представьте, например, что жене рассказываете, а лучше просто какому-то знакомому. Используйте чуть более жизненные обороты, это несложно:
"Метание диска является сложным техническим видом"
"Метание диска — сложный технический вид"
"В данной статье мы рассмотрим"
"В этой статье мы рассмотрим", "Давайте рассмотрим", "Рассмотрим", "Вот основные [аспекы]"
"После гимнастических упражнений имеет место включение в тренировочную программу упражнений, которые призваны развивать вестибулярный аппарат спортсмена. "
"Следом за гимнастическими идут упражнения, развивающие вестибулярный аппарат"
Ну, навскидку, в этом духе и далее по тексту. Лишние "деловые" обороты только отталкивают читателя. Ну и могу добавить, что я тоже не сразу в это поверил, когда мне намекнули, что надо быть проще... :-] Успехов.
Не, я останусь при своих, пожалуй :] Не надо вообще тем создавать, меня не совсем верно поняли) Не знаю, как остальные, а я львиную долю своих первых самостоятельных заказов взял по принципу "раш ит":
1. Мониторим темы заказчиков.
2. Отписываем в личку, с просьбой дать тестовое задание.
3. Сразу, на деле демонстируем заказчику свои возможности, не растрачиваясь на всякие посторонние тексты.
4. Получаем деньги, а иногда и опт.
Правда, это вариант для тех, кто может из себя выжать хоть что-то дельное. Мне в среднем досталось примерно три чеверти от тех заказов, на которые претендовал таким образом. Сейчас хз, т.к. новые заказчики пока не нужны.
Про онлайн портфолио уже писал — к лешему его) Заказчику гораздо удобнее получить реальный пример по своей теме (а то и готовый текст), чем шариться по блогам вычитывая мое "мегапортфолио". Не льщу себе в этом как-то) Другое дело, что заказчиков надо выбирать осторожно. Блог-портфолио новичку имеет смысл вести только для себя, если это карму поднимает. А когда в каждой теме копирайтеры "по три рубля кучка, в кучка три штучка", никто не будет все их блоги высматривать, даже если там действительно что-то толковое окажется (что, кстати, по началу может и не получиться).
Имхо, конечно)
Тема отзывов уже не так давно обсуждалась, причем довольно детально и конструктивно. В целом свелась к тому, что если нет портфолио и опыта, то нужно просить тестовое задание. От «за отзыв» подход отличается тем, что удачный текст оплачивается заказчиком, а неудачный остается на руках у автора — хочешь пытайся продать, а хочешь — камин топи своими шедеврами.
Сам дважды пользовался чужим желанием «написать за отзыв». Но, к счастью, не из корысти)
Новичкам настойчиво рекомендую систему тестовых заданий, это выгодно и заказчику, и исполнителю. Голая спекуляция при этом исключается)
Другое дело, что в «субподрядчиках» можно оказаться, но это вовсе не так уж плохо: меньше ставка, зато все риски и шишки от заказчика летят на голову другому человеку. Поначалу, если нет опыта, работать под крылом у кого-то «именитого» гораздо удобнее, чем самому.
8] По-моему, это само собой разумеется. Хотя лично я раскладываю в директории по доменам, а не по темам)
К лешему он-лайн портфолио) Одна возня с ним.
Со ссылками вариант тоже не фонтан, кстати. Потому что владелец сайта текст на странице может изменить (особенно, если она глубоко сеошная), а вы об этом не узнаете. Мониторить каждую ссылку регулярно — очень гиморно)
Это я, кстати, не теоретизирую. Был тут недавно казус… Пишет мне в приват один из весьма уважаемых здесь людей и сообщает, что у меня в портфолио ссылка на его текст. Я иду по ссылке, смотрю — действительно, на сайте текст уже не мой, а чужой. Объяснились, конечно, но все-таки неприятно.
Так что теперь ссылки просто высылаю конкретному заказчику по конкретной теме и на конкретную страницу (которую предварительно просматриваю).
