Дык) Качать софт, ставить, выпрашивать у кого-то второй моник и клаву, тестить хотя бы на версии 1:2, вникать, писать… По моим (например) обычным рабочим расценкам это выйдет примерно половина приза, даже чуть больше.
Потом, предположим, появится кто-то еще с обзором, тоже качественным. Тоже вложивший в работу время и энергию. Деньги получает кто-то один. Но второй-то текст от этого хуже не становится, вот в чем соль. То есть работа выполнена качественно, текст принят, труд вложен, а оплаты нет. Один из двух участников-работников по-любому останется в убытке. Имхо, это не совсем правильно.
З.Ы. Это я не возмущаюсь и не потрясаю томагавком, отнюдь :] Организатор безусловно волен устанавливать любые правила, и участник обязан будет с ними согласиться. Так что просто объясняю, почему задание не привлекает.
Тут загогулина в том, что слово копирайтинг относится только к прямой рекламе (насколько я могу судить по профлитературе). То есть подразумевается открытая работа с аудиторией, цель — побудить к какому-то заранее определенному действию. Классики рекламы, например, разделяют понятие копирайтинга и написания статей для PR и т.д.
Постинг ради наполнения форума контентом никак не воздействует на читателя, он пассивен с рекламной точки зрения. Поэтому формально копирайтингом не является. Хотя на практике это не особенно важно, согласен. Но спор-то (с моей стороны) вызван не самой терминологией, а тем, что «квалифицированные копирайтеры» не знакомы с базовыми рекламными определениями.
Хз, у меня несколько другие причины. :] Самого в свое время слегка пнули за незнание терминологии, потому полез в гугль и стал разбираться. А когда начинаешь разбираться, факты друг за друга цепляются. В том и смысл: термины служат зацепкой для освоения новой отрасли. То есть одно дело — забить на терминологию (имея достаточно знаний, чтобы с ней обоснованно поспорить), и совсем другое — не знать простых основ.
Тьфу ты, блин. У Вас что, поисковик не открывается?
Если Вам так люба википедия, то обратите внимание на раздел Copywriters, пожалуйста.
http://en.wikipedia.org/wiki/Copywriting Особенно на разницу между «техническим райтером» и «копирайтером». Обратите внимание на слова promote, persuading и т.д.
Если этого мало, открывайте словари и статьи:
«Методология теории речевого воздействия находит применение в многочисленных приложениях — в теории и практике аргументации, практике создания рекламных текстов (копирайтинге), политической лингвистике.» Источник: Энциклопедия «Кругосвет».
«Копирайтинг.
Копирайтинг - деятельность:
- по разработке (на заказ) рекламных и имиджевых слоганов, девизов; а также
- по написанию (на заказ) рекламных и презентационных текстов»
Источник: Словарь по естесственным наукам.
Меня больше удивляет, что вместо трех минут поиска люди разводят час пустого трепа.)
З.З.Ы. Извиняюсь за безграмотную пунктуацию при оформлении цитат, лень возиться.
А-а-а, блин, ё… Буквофил как всегда цепляет, хитрый :] Ладно, в последний раз трачу время на всю эту хренотень с терминологией:
Хорошая, довольно полная статья по вопросу с понятиями в англоязычной среде:
http://ezinearticles.com/?Technical-Writing---Definition-of-Copyright-and-Copywriting&id=1274103
«Definition of Copyright and Copywriting
You can apply for a copyright or you can apply for some copywriting, but they're totally different things. In the first case, you're asking for a document that gives you the right to publish something. In the second, you're asking for a writing job. Writers often get them confused»
На лету (грубо, но с сохранением сути) первожу для тех, кто не разумеет мову англицкую:
«Определения копирайта и копирайтинга
Вы можете обратиться к нам «за копирайтом» или за копирайтингом, но это соврешенно разные вещи. В первом случае вы запрашиваете документ, который дает вам право на публикацию чего-либо. Во втором — услугу написания. Писатели [райтеры, в широком смысле] часто путают эти понятия»
Для тех, кого не устраивает этот конкретный источник есть гугль с простейшим запросом «copywriting copyrighting», там куча подходящего материала.
З.Ы. Уважаемые модераторы! Может, имеет смысл разделить тему?
Как-то зыбко :/ Филолог, не филолог, но зыбко.
С тем же успехом можно сказать, что «копирайтинг» и «копировать» — однокоренные и на этом основании их приравнять друг к другу. Слово copy в значении «статья» действительно изначально соответствует русскому «список», «спис», то есть копия оригинальной рукописи. Но это же не повод уравнивать копипастинг с копирайтингом?
Что до англоязычной среды, то там действительно споров нет: copyrighting и copywriting это два разных слова с разным написанием. А copywrite — глагол. О чем там спорить…
З.Ы. сорри за оффтопик, но тема реально наболевшая))
З.З.Ы. И пофиг на знакомых филологов) Достаточно почитать англоязычные учебники по рекламе, вопросы отпадут сами собой.)
Вива, помимо этики spermint Вам подсказал, что занятие копирайтера — реклама. Те, кто постят на форумах называются постерами и к копирайтингу отношения не имеют никакого.
Заголовок топика вызывающий, с претензией, но не очень-то обоснованной. Нет четкого критерия между «школьнегом» и «нешкольнегом». Вы, предположим, позиционируете себя как профи, но в рекламе при этом явно не ориентируетесь — натуральный «пыонер». Выходит, себя же закапываете. Отсюда и реакция окружающих. Вы сами выбрали агрессивную позицию, чего уж теперь жаловаться…
Видимо, исполнитель изначально работал с зарубежным партнером, неким M. S. Word, который брал себе долю в 20 центов. Но у того накануне издох любимый ручной удав, и автор был вынужден работать соло. И, чисто с непривычки, опечатался. Раз 20. Бывает…
Некрасиво, когда прыщик на любимой заднице.
Еще некрасивее, когда человек работает за гроши. И еще некрасивее, когда он даже свои гроши не отрабатывает. И уж совсем некрасиво, когда человека нанимают за гроши, а потом публично ставят вопрос о качестве работы.
Каждый имеет право ворошить мусорный бак в поисках счастья. Но на ценности с помойки не распространяются саниатрные нормы для пищевой промышленности. Неужели это не очевидно?
0,8 — это почти втрое меньше, чем платят клиническим литературным дроздофилкам из провинциальной газеты а-ля «Зина», «Зоя», «Спартакиада Ильинична» и т.д. Хотя они там тем же самым рерайтом Рунета занимаются. Веселее только у грузчиков, им по 0,5. Да и то в жидком виде.
Похоже, скоро все потенциальные заказчики станут искать исполнителей исключительно на конкурсной основе: 50 текстов по цене одного. :-]
Юмор в том, что даже по качеству может выйти не хуже, ибо теория вероятности здесь неплохо срабатывает. Картошку тоже из грязи копают… В общем, заказчика понять можно, безусловно. Но тенденция стремная. Этак мы докатимся до пятибаксовых конкурсов на рерайт =]
З.Ы. wwz, не принимайте лично на свой счет, что-то поворчать потянуло. :-]
Никак. То ись, типичный волчий аргумент: прокатывает только в очень неравном споре. Болтология это. :] Профанация одного из постулатов классической логики, который тут уже озвучили:
Извините, что встреваю: просто не смог мимо пройти. Прочел пример работы… Редкий случай, когда слово «профессиональный» уместно и обосновано. Снимаю шляпу) При таких расценках Вы просто находка, уважаемый. Успехов Вам. :]
