Исключения подтверждают правило

мне в школе еще, талдычили что "у каждого правила есть исключения"

есть взаимосвязь?

Ага, из той же оперы... Только вот каким образом наличие исключений доказывает правило?

А ведь расхожая фраза... пока никто не смог объяснить :(

может аксиома?

Может правила специально так составлялись, чтобы были из них исключения? Иначе их было бы больше или они были бы сложнее.

" исключение подтверждает правило " - это неверная, точнее неполная фраза - вроде, «пьяному - море по колено, (а лужа по уши)" и т.д. В оригинале высказывание носило противоположный смысл - " исключением проверяется правило ". То есть: " Исключение лишь подтверждает РАМКИ ПРИМЕНЕНИЯ правила " - правило есть правило, пока из него нет исключений

Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба - старшего. Обвиняли его в том, будто бы он получил римское гражданство незаконно. Дело слушалось в 56 г. до н. э.

Л. Корнелий Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен; Помпей и был спонсором его гражданства. Подоплека обвинения была, как и в большинстве тогдашних громких дел, политической. Хоть сам Бальб был активен политически, но удар, безусловно, направлялся на триумвиров Первого триумвирата (Цезаря, Красса и Помпея).

В защиту Бальба выступали не только Цицерон, но и Помпей и Красс. Дело было выиграно. Бальб всегда старался проводить умиротворяющую политику, найти общее место между врагами. Он стал первым в римской истории натурализованным (не урожденным) гражданином, ставшим консулом, в 40 г. до н. э.

В своей речи Цицерон приводит такой аргумент. В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сначала от своего. Гражданство Бальба было двойным; это и была формальная сторона обвинения. Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство.

Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило , из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.

Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила !

Источник: интернет

Быть может, исключение подтверждает правило именно своей исключительностью и невозможностью применить и другие правила тоже?

А скорее всего, это чисто философское высказывание, употребляемое как аргумент в споре, например, если ничего более конкретного и вразумительного сказать не получается.

Ага, ага, поняла :)

Правда такая формулировка позволяет назвать правилом все что угодно, а то, что ему не соответствует - исключением, которому это правило и обязано своим существованием.... эх

Mel@mory добавил 02.12.2008 в 01:39

natusya, вы как в воду глядели! Эту фразу мне сегодня привели в качестве аргумента :)

Никак. То ись, типичный волчий аргумент: прокатывает только в очень неравном споре. Болтология это. :] Профанация одного из постулатов классической логики, который тут уже озвучили:

«…не может же дерево жужжать само по себе. Если кто-то жужжит, то это пчела, если здесь есть пчела, значит должен быть мед!»

Винни Пух.

Философия, едрена вошь...☝

Как еще одна версия. Помню читал труд какого-то ученого мужа по топонимике славянских земель. Так вот он писал что-то вроде "На этих поросших всюду лесом территориях нигде не встречается топоним "Лесное(ая)". Казалось бы, странно. Но именно потому, что тут всё лесное, подобный топоним не может встречаться, ибо нет ему альтернативы, чего-то нелесного". Вот, может, примерно так и объясняется интересующая вас фраза) Типа лишь при наличии исключения осознаётся правило.