Как писал Iva3000 Иногда когда ищешь по-серьезному, стандартной длины запроса не хватает. :(
Как человек, серьезно занимающийся поиском, скажу, что я тоже так раньше думал. На практике же, когда не хватает длины запроса, чаще всего оказывается, что поиск ведется неправильно. Я не имею в виду ограничени Google, который позволяет задать только 10 слов в запросе -- этого действительно мало, но 300 символов Яндекса -- более чем достаточно для 99,9% поисковых задач.
Как писал AVA Все равно не понимаю чем Директ понятнее другой контекстной рекламы. Вы сказали, что дело не только в цене. В чем еще?
Быстрота работы. За две секунды перечислил деньги, подождал модерации -- и вперед! Никакого общения с рекламным отделом и т.д.
По сравнению с баннерной контекстной рекламой -- дешевизна экспериментов. Чтобы сделать 30 хороших баннеров нужна минимум неделя. На тридцать хороших текстовок уйдет максимум день.
Анонимность, как это ни странно. Интернетчики гораздо уютней чувствут себя, когда о них мало знают. :)
Андрей, спасибо за интересную идею! Думаю, ее обязательно надо внедрить.
Как писал andre Видимость не упадет. Они точно также будут хорошо видны, особенно, если блоки станут выдаваться в случайном порядке
Я согласен с Андреем, что видимость только улучшится. Если взглянуть на рекламный блок Директа, то в нем есть три сильно отличающихся по оформлению элемента:
черная строка на желтом фоне;
синяя строка (заголовок) на желтом фоне;
черная строка с иконкой на светло-коричневом фоне.
Еще товарищ Миллер писал про объем кратковременной памяти в 7+-2. Одно объявление содержит 3 таких "цветовых блока", два объявления -- пять, три объявления -- семь, а четыре -- уже девять. И в примере Андрея уже четко чувствуется, что блок из четырех объявлений воспринимается намного труднее, чем блок из трех.
Два аргумента в пользу такого "падения".
Алексею: а почему кого-то должно заботить падение CTR объявления без таргетинга? Во-первых, рекламодатель просто сэкономил свои усилия, сделав одно объявление вместо 50. То же самое происходит ежедневно, когда задают "ноутбук" вместо "ноутбук Toshiba" + "ноутбук Sony" и т.д. Во-вторых, всероссийский рекламодатель часто не может предложить столь же хороших условий, как региональный, по срокам/удобству и/или цене. И зачем тогда посетителю смотреть на то, что ему не интересно?
Если же может предложить нормальные условия, то чтобы конкурировать на равных, для него все проблемы сведутся к первому пункту: сделать 50 объявлений вместо одного, то есть ничего невозможного. Но на практике даже это ему не понадобится! Т.к. в "казанском" блоке нет смысла повторно писать в объявлении "Казань", то достаточно будет просто выбрать региональный таргетинг и поставить галочку напротив всех регионов. Вот так и решается проблема с CTR. Просто, правда?!
Как писал UEvgeny Насколько ценнее человек, пришедший по рекламе на rbc чем тот же человек, пришедший по рекламе с анекдот ру?
Я часто сравниваю данные по стоимости посетителя и покупателя из разных источников трафика. Покупатель, пришедший с худшей из используемых рекламных площадок, часто оказывается в 10-15 раз дороже, чем покупатель с лучшей площадки. Это при том, что все площадки в той или иной мере ориентированы на продажу. В случае с RBC и anekdot.ru разница может быть еще больше.
Примечание: речь не идет о всех подряд товарах. Возможно, юмористическая книга будет продаваться на anekdot.ru лучше, чем на RBC.
Как писал ostmaster А вот на Апорт частенько заходят то ли домохозяйки
Я думаю, это связано не с любовью к тому или иному дизайну, а с тем, что "Апорт" заметно отстал в объеме базы и качестве поиска от остальных. То есть на "Апорт" идут те, кто редко пользуется интернетом и прочитали про адрес "aport.ru" в какой-то старой книжке или журнале, либо случайно начали с "Апорта" и оказались весьма консервативны. С одной стороны, такие пользователи менее избалованы рекламой и потому их легче "зацепить", с другой -- они не настолько обеспечены и реже имеют возможность платить в онлайне. В этом, кстати, преимущество и недостаток "Бегуна", у которого по большинству тем "Апорт" является локомотивом.
Это я не из своих предпочтений, а из статистики :D
Как писал hawk После запуска пробной компании, реклама начала крутиться только на 3 из полутора десятков запросов (наименее целевых, кстати сказать)
Эти менее целевые запросы были более частотны, верно? У Google есть понятие daily budget -- ограничение на расход средств. Но Google не знает точно, сколько человек и с каким таргетингом (язык + география) зададут этот запрос сегодня или завтра, он знает только прошлую статистику. Из-за этого расчеты бывают иногда очень неточными. Andrew Goodman пишет, что по одному из запросов при дневном бюджете в $600 он тратил только $40, то есть установив бюджет в желаемое значение ($40), он получил бы расход лишь в $5-6. Поэтому Гудмэн рекомендует первые дни кампании задавать бюджет намного больше, чем требуется.
Скорее всего, в вашем случае произошло именно это: более целевые запросы были менее популярны, и поэтому небольшой дневной бюджет "заблокировал" показ соответствующих объявлений.
Есть и мелкие бонусы -- что может быть приятней для саппорта, чем отписать нерадивому веб-мастеру: "нечего на mirror.txt пенять, коли руки кривые". :)
На самом деле, не совсем понятно, зачем считать зеркалами то, что зеркалами не является.
Простой пример. Был у меня сайт на бесплатном хостинге, переехал на платный. Вначале Яндекс распознал его как зеркало. Но по мере того, как новый сайт обновлялся и рос, у Яндекса было все меньше уверенности в правильности своих выводов. В результате сейчас он расклеил их снова. Удалять же старый сайт не хочу, потому что на него много ссылок по сети. Поддерживать оба сайта в идентичном состоянии не получается, потому что на бесплатном хостинге нет ни SSI, ни PHP. Что тут делать?
Как писал Polite Moose Стоит ли придумывать более хитрые способы маскировки
Универсальный способ маскировки -- вынести внешние ссылки на одну страницу, которую запретить в robots.txt.
Кстати, интересный вопрос, который, возможно, даст решение проблемы. Если все внешние ссылки оформлять как редирект типа www.site.ru/link/1,www.site.ru/link/2 и т.д., а в robots.txt запретить /link/, что произойдет?
а) поисковик увидит ссылку, и, не пытаясь получить по ней доступ, выкинет ее из очереди на индексацию;
б) поисковик попытается получить доступ к странице и обнаружит, что это внешняя ссылка, и станет ее учитывать.
Более логично поведение согласно п."а" -- если сказано, что нельзя, зачем пытаться? Если это не так (что подтверждается практикой), то кто мешает основных роботов обнаруживать по user-agent и выдавать им ошибку 403? Все это можно сделать на уровне mod_rewrite.
Иногда когда ищешь по-серьезному, стандартной длины запроса не хватает. :(
Как человек, серьезно занимающийся поиском, скажу, что я тоже так раньше думал. На практике же, когда не хватает длины запроса, чаще всего оказывается, что поиск ведется неправильно. Я не имею в виду ограничени Google, который позволяет задать только 10 слов в запросе -- этого действительно мало, но 300 символов Яндекса -- более чем достаточно для 99,9% поисковых задач.
С уважением,
Александр Садовский.
что такое классификатор
На форуме г-н MSA a очень бурно развивал научную дискуссию в стиле профессора Выбегалло. :) Вот результаты его трудов:
С уважением,
Александр Садовский.
Все равно не понимаю чем Директ понятнее другой контекстной рекламы. Вы сказали, что дело не только в цене. В чем еще?
С уважением,
Александр Садовский.
Андрей, спасибо за интересную идею! Думаю, ее обязательно надо внедрить.
Видимость не упадет. Они точно также будут хорошо видны, особенно, если блоки станут выдаваться в случайном порядке
Я согласен с Андреем, что видимость только улучшится. Если взглянуть на рекламный блок Директа, то в нем есть три сильно отличающихся по оформлению элемента:
Еще товарищ Миллер писал про объем кратковременной памяти в 7+-2. Одно объявление содержит 3 таких "цветовых блока", два объявления -- пять, три объявления -- семь, а четыре -- уже девять. И в примере Андрея уже четко чувствуется, что блок из четырех объявлений воспринимается намного труднее, чем блок из трех.
Алексею: а почему кого-то должно заботить падение CTR объявления без таргетинга? Во-первых, рекламодатель просто сэкономил свои усилия, сделав одно объявление вместо 50. То же самое происходит ежедневно, когда задают "ноутбук" вместо "ноутбук Toshiba" + "ноутбук Sony" и т.д. Во-вторых, всероссийский рекламодатель часто не может предложить столь же хороших условий, как региональный, по срокам/удобству и/или цене. И зачем тогда посетителю смотреть на то, что ему не интересно?
Если же может предложить нормальные условия, то чтобы конкурировать на равных, для него все проблемы сведутся к первому пункту: сделать 50 объявлений вместо одного, то есть ничего невозможного. Но на практике даже это ему не понадобится! Т.к. в "казанском" блоке нет смысла повторно писать в объявлении "Казань", то достаточно будет просто выбрать региональный таргетинг и поставить галочку напротив всех регионов. Вот так и решается проблема с CTR. Просто, правда?!
С уважением,
Александр Садовский.
Насколько ценнее человек, пришедший по рекламе на rbc чем тот же человек, пришедший по рекламе с анекдот ру?
Я часто сравниваю данные по стоимости посетителя и покупателя из разных источников трафика. Покупатель, пришедший с худшей из используемых рекламных площадок, часто оказывается в 10-15 раз дороже, чем покупатель с лучшей площадки. Это при том, что все площадки в той или иной мере ориентированы на продажу. В случае с RBC и anekdot.ru разница может быть еще больше.
Примечание: речь не идет о всех подряд товарах. Возможно, юмористическая книга будет продаваться на anekdot.ru лучше, чем на RBC.
С уважением,
Александр Садовский.
А вот на Апорт частенько заходят то ли домохозяйки
Я думаю, это связано не с любовью к тому или иному дизайну, а с тем, что "Апорт" заметно отстал в объеме базы и качестве поиска от остальных. То есть на "Апорт" идут те, кто редко пользуется интернетом и прочитали про адрес "aport.ru" в какой-то старой книжке или журнале, либо случайно начали с "Апорта" и оказались весьма консервативны. С одной стороны, такие пользователи менее избалованы рекламой и потому их легче "зацепить", с другой -- они не настолько обеспечены и реже имеют возможность платить в онлайне. В этом, кстати, преимущество и недостаток "Бегуна", у которого по большинству тем "Апорт" является локомотивом.
А ссылочку можно? :)
С уважением,
Александр Садовский.
После запуска пробной компании, реклама начала крутиться только на 3 из полутора десятков запросов (наименее целевых, кстати сказать)
Эти менее целевые запросы были более частотны, верно? У Google есть понятие daily budget -- ограничение на расход средств. Но Google не знает точно, сколько человек и с каким таргетингом (язык + география) зададут этот запрос сегодня или завтра, он знает только прошлую статистику. Из-за этого расчеты бывают иногда очень неточными. Andrew Goodman пишет, что по одному из запросов при дневном бюджете в $600 он тратил только $40, то есть установив бюджет в желаемое значение ($40), он получил бы расход лишь в $5-6. Поэтому Гудмэн рекомендует первые дни кампании задавать бюджет намного больше, чем требуется.
Скорее всего, в вашем случае произошло именно это: более целевые запросы были менее популярны, и поэтому небольшой дневной бюджет "заблокировал" показ соответствующих объявлений.
С уважением,
Александр Садовский.
Яндекс при поиске выдаёт что это слова: "Книжный интернет магазин"
Сейчас основная выдача по данному запросу абсолютно нормальная. Или имелось в виду что-то другое?
С уважением,
Александр Садовский.
лишний файл - это уж слишком :).
Почему же? Все, что уменьшает путаницу, хорошо.
Есть и мелкие бонусы -- что может быть приятней для саппорта, чем отписать нерадивому веб-мастеру: "нечего на mirror.txt пенять, коли руки кривые". :)
Простой пример. Был у меня сайт на бесплатном хостинге, переехал на платный. Вначале Яндекс распознал его как зеркало. Но по мере того, как новый сайт обновлялся и рос, у Яндекса было все меньше уверенности в правильности своих выводов. В результате сейчас он расклеил их снова. Удалять же старый сайт не хочу, потому что на него много ссылок по сети. Поддерживать оба сайта в идентичном состоянии не получается, потому что на бесплатном хостинге нет ни SSI, ни PHP. Что тут делать?
С уважением,
Александр Садовский.
Стоит ли придумывать более хитрые способы маскировки
Универсальный способ маскировки -- вынести внешние ссылки на одну страницу, которую запретить в robots.txt.
Кстати, интересный вопрос, который, возможно, даст решение проблемы. Если все внешние ссылки оформлять как редирект типа www.site.ru/link/1, www.site.ru/link/2 и т.д., а в robots.txt запретить /link/, что произойдет?
а) поисковик увидит ссылку, и, не пытаясь получить по ней доступ, выкинет ее из очереди на индексацию;
б) поисковик попытается получить доступ к странице и обнаружит, что это внешняя ссылка, и станет ее учитывать.
Более логично поведение согласно п."а" -- если сказано, что нельзя, зачем пытаться? Если это не так (что подтверждается практикой), то кто мешает основных роботов обнаруживать по user-agent и выдавать им ошибку 403? Все это можно сделать на уровне mod_rewrite.
С уважением,
Александр Садовский.