Определение Н1 и проч. в стилях - это спам

Клоакинг подразумевает, что пользователь в принципе не может получить ту страницу, которая отдана роботу поисковика, т.к. у него нет и быть не может соответствующего IP. То есть ставится непреодолимое техническое препятствие. В случае с CSS такого препятствия нет, потому что таблица стилей находится в том же файле или по ссылке из него, и отдается всем, кто бы ни попросил. Все, что отделяет поисковик от понимания, что видит пользователь -- интерпретация нескольких тегов, которую с легкостью делает любой браузер.

Это была техническая точка зрения, теперь поговорим о моральной. Конечно, я немного утрирую, говоря, что оформление заголовка совершенно не является спамом. Какой-то оттенок нечестности тут есть, но поисковики не интересуют оттенки, им важно наказывать или нет. А если действовать методом округления, то тогда и рождается ответ "нет, это не спам".

Важно кому? Пользователю? Но то, что ему важно, не обязательно соответствует содержанию страницы. На двери может быть написано "посторонним вход воспрещен", но это не значит, что за дверью находятся посторонние. Хотя фраза действительно важная. Зачем я привел это сравнение? Есть факт: хороший газетный или статейный заголовок часто не содержит термины статьи. Более того, он образный, броский, нестандартный и цепляет внимание читателя. А пользователи при поиске вводят шаблонные запросы. Значит нельзя его использовать как квинтэссенцию статьи, нельзя считать его ключевым словом.

В то же время, придание дополнительного веса словам в тегах H1..H6 действительно улучшает качество поиска. Почему? Причины, на мой взгляд, две: технари и ученые. Человек, который в своей жизни написал всего два письма -- Санта-Клаусу с просьбой прислать мотоцикл и через месяц налоговому инспектору с просьбой проверить доходы Санта Клауса, зажавшего мотоцикл, -- такой человек не будет долго думать, как назвать страничку о своей кошке. Он напишет "Моя кошка". В науке ситуация немного другая -- статьи принято называть максимально точно, так чтобы по заголовку можно было понять суть.

Преобладание этих двух групп пользователей на начальной стадии становления интернета и стало причиной появления большого числа страниц, в которых заголовок отражает суть документа. Сейчас это не совсем так. Откроем оглавление свежего номера "Эксперта". О чем статья "Дурной соблазн"? О дурных и соблазнах? Или статья "Как стать Саудовской Аравией"? Об этой самой Аравии? Нет, обе статьи о ценах на нефть, но ни слова "цена", ни "нефть" в заголовках нет. Почитайте и другие заголовки: они могут привлекать внимание, но в них нет терминов статьи.

Вот мы и подошли к вопросу о том, что такое "важно" в вашей реплике. Это мера готовности акцентировать внимание посетителя на заголовке, но никак не мера соответствия слов заголовка содержанию текста.

Итак, с понятиями определились, посмотрим интересы сторон.

• Веб-мастера интересует: 1) лояльность пользователя, которая зависит от качества текста (веб-мастер не хочет править литературные заголовки в угоду поисковым машинам!) и качества дизайна; 2) посещаемость (нахождение в поисковых машинах);
• Поисковики интересует лояльность пользователя (зависящая от возможности корректно отранжировать сайт, т.е. он против действий, сильно меняющих релевантность сайта по сравнению с объективной);
• Пользователя интересует качество сайта (т.е. п.1 интересов веб-мастера).

Рассмотрим четыре варианта событий:

• Заголовки H1 образные и CSS не используется. Пользователь в гневе от дизайна, а веб-мастера не устраивает ни п.1 (обиженный пользователь), ни п.2 (заголовки не помогают поиску, т.к. образные). Поисковик тоже чешет в затылке -- обмана нет, но и пользы от заголовков никакой.
• Заголовки H1 содержат ключевые слова, CSS не используется. Пользователь вдвойне гневится (примитивные заголовки и ужасный дизайн), чем расстраивает веб-мастера. Поисковик счастлив.
• Заголовки H1 содержат ключевые слова, CSS в ходу. Пользователь расстроен наполовину (дизайн-то хорош, но заголовки ни в дугу), чем печалит веб-мастера. Поисковик доволен, только в мыслях иногда нервничает -- это что за CSS такой?!
• Образные заголовки идут без тега, а в теге H1 ключевые слова, CSS применяется.Пользователь счастлив (дизайн хорош и текст прекрасен), веб-мастер тоже -- и пользователь счастлив, и поиск шуршит. Поисковик, по большому счету, тоже счастлив, так как легко находит нужный пользователю сайт, но его почему-то грызут сомнения, правильные ли слова отметил веб-мастер.

Как видим, последний вариант лучше всего соблюдает баланс интересов. Если материалы научные/технические, то хорошо подходит и 3-й вариант. Но, как видно, оба используют CSS. Осталось убедить поисковики, что именно здесь находится оптимум.

С уважением,

Александр Садовский.

Дизайн обсуждать бесполезно, на вкус и цвет ... Все можно использовать, если размер не фиксировать ;)

факт простого "исправление представления" не может являться спамом ... объем/качество "исправления представления" - вот где вопрос ...

Александр,Вы меня почти убедили, хотя сомнения поисковика - это важно. У Вас сомнений нет, а у других поисковиков? Теперь для меня вопрос только в этом.

Я понимаю, что не спам-это что-то совсем размытое, которое по чьей-то прихоти может стать в одночасье спамом. Мы уже привыкли жить в ситуации, когда неизвестно, ты честный человек или уже преступник.

Просто, если отвечаешь лично ты - один разговор, а если отвечает твой клиент (виноватый только в том, что поверил тебе) - другой.

Но это уже лирика. Я благодарю Александра за развернутое изложение своего видения. Логические ходы произвели на меня впечатление.

Вообще-то гуру usability предостерегают от использования образных заголовков и рекомендуют точное отражение темы в них. И если речь идет о работе c SE, то пользователь счастлив если находит то что надо без туфты.

Речь шла об этике, а не о техническом решении. Странно будет услышать от Яндекса, что он наказывает кого-то наполовину. А отлавливание такого рода спама на уровне анализа кода страницы действительно требует учета "оттенков", но это уже другая задача.

С уважением,

Александр Садовский.

Если бы гуру usability писал "Анну Каренину", он непременно бы в начале книги нарисовал схему взаимоотношения героев (аналог карты сайта), сделал бы подробное оглавление с учетом семантического ядра запросов, разработал бы систему "ушек" с порнобаннерами главной героини и номером страницы книги, к которой относится баннер, ну и, конечно, сократил бы текст до десятка абзацев -- все равно читатели только сканируют информацию.

Я рад, что гуру usability занимаются своим делом, а не толкают женщин под паровозы. :)

С уважением,

Александр Садовский.

Вряд-ли. Спроса нет.

Основная часть здешних обитателей окучивает сайты по продаже путевок, стройматериалов, средств от запора и т.д. А для средства от запора образные заголовки хороши только на баннерах.

У меня другой вопрос в связи со всем этим.

Допустим, имеется страничка на заданную тематику. Если я поставлю скрытый h1, полностью соответствующий тематике странички. Скрытый потому что нет возможности в существующий дизайн вставить заголовок в h1.

Будет ли это считаться спамом?

Кем? А если конкурент стукнет? На самом деле, пока - нет. Но зачем h1? Есть жизнь и на других планетах ;)