Я не думаю, что это спам.
Во-первых, таким образом вебмастер ничего не скрывает -- любой браузер знает, как выглядит конечный текст. Это не клоакинг, когда одним выдается одно содержание, другим -- другое. То, что поисковые системы пока не читают CSS, это временные трудности, которые являются их личной проблемой. Тем более, что эти слова могут выделяться цветом или разрядкой, просто не настолько сильно, как жирный шрифт отличается от обычного.
Во-вторых, есть браузеры с речевым интерфейсом, и если на экране легко подчеркнуть нужную мысль цветовым или композиционным решением, то тут расставленные с помощью <strong> акценты будут незаменимы. Возможно, именно по этой причине некоторые вебмастера скрывают действие тега визуально, позволяя, в то же время, учитывать его для остальных медий.
Самое главное, что никто не мешает поисковику понижать значение усиливающих тегов (Hx, B, STRONG, EM, I и др.), если ими оформлена заметная часть текста. Это будет автоматический регулятор: одна фраза в теге H1 на страницу текста -- заголовок, а десять -- дизайнерский изыск.
С уважением,
Александр Садовский.
Вот это да, действительно! Впрочем я уверен, что приоритеты расставил правильно -- лучше позже узнать о возможностях Яндекса, чем о способностях любимой жены. :)
P.S. Теперь все русскоязычные крупные поисковики позволяют восстанавливать текст. Это хорошо поможет в в Кубке.Яндекса! :)
От меня не будет, я как пользователь не возражаю. Господа Сегалович, Шабанов, Костин, Мельков, Коваленко и др. могут придерживаться иной точки зрения. :)
Зачем быть голословным, давайте посмотрим.
Второй сайт в разделе "Путешествия" (ekassa.ru) за счет посещаемости получает в день примерно 120 посетителей с Top100, около 70 с Рамблера и 20 с Rambler's TopShop. Итого -- 210 в день. Насчет накрутки -- львиная доля посетителей в день приходят без реферера, начинают свой путь с главной страницы сайта и на ней же заканчивают.
Третий сайт (kariatida.ru) получает около 230-250 посетителей с Top100 в день. Насчет накрутки -- они стали применять ее совсем недавно, активно используют порнотрафик, что тоже довольно мило.
Первый сайт, если честно, я поленился высчитывать данные, уж больно много работы. Но, думаю, картина в целом ясна. 200 целевых посетителей в день могут дать от 2 до 10 продаж, что совсем неплохо. Еще интересно, что третий сайт получает почти в два раза больше посетителей с Top100, чем второй. Это говорит о том, насколько важно удачное описание.
Я считаю, что нет. Теги H1...H6 -- это, прежде всего, логическая разметка текста, показывающая важность той или иной фразы. В HTML эти теги стали нести двойную нагрузку, отвечая также за визуальное представление текста, но это проблемы, появившиеся исключительно из-за сложности SGML (подмножеством которого является HTML) для обычного пользователя.
Вы считаете, что это обман, потому что пользователь ожидал увидеть аршинные буквы стандартным шрифтом, а видит маленький аккуратный заголовок, верно? Даже не вспоминая дизайн, замечу, что стандарт не предусматривает увеличения шрифта в заголовках, он лишь допускает такую возможность:
Таким образом, изменение визуального представления текста в тегах само по себе не является обманом.
С тегами H1..H6 связана, скорее, другая проблема, когда нарушается логическая структура текста, т.е. H1..H6 используются для нужных слов в тексте страницы, а не для заголовков. Это действительно можно трактовать как попытку обмана поисковой системы, то есть спам с точки зрения стандарта ("A heading element briefly describes the topic of the section it introduces"). На практике это не так. Все известные мне поисковые системы использует заголовки не для генерации оглавления, а для определения, какие слова в документе более важны, лучше характеризуют этот документ. С этой точки зрения обманом будет только подчеркивание случайных слов или, как в ранее упомянутом примере, добавление в теге H1 Курниковой и порно, когда сайт посвящен катанию на лыжах.
Вывод, думаю, ясен: спамом можно считать только выделение тегами слов, не соответствующих содержанию документа.
Методы есть. На конференции по поисковикам я уже отвечал на похожий вопрос. Кроме изучения счетчиков, можно получить доступ к неявно открытой или плохо закрытой статистике сайта. Можно составить карту информационных связей сайта и оценить вероятный трафик. Можно задать вопрос владельцу сайта -- как ни странно, многие отвечают. Методов много, выбор зависит от того, насколько точная статистика вам нужна.
Полезный был семинар?
К сожалению, я не был на семинаре, и поэтому не могу ни подтвердить, ни опровергнуть обоснованность таких запросов. Если вы приведете пример с семинара (или свой), мы сможем обсудить его более детально. На мой взгляд, длинный запрос в большинстве случаев говорит о неправильном выборе слов. Оговорюсь, что речь идет о поиске, а не о мониторинге.
Это немного разные задачи. В контекстной рекламе и мониторинге важно четко очертить информационную область, чтобы не было ничего лишнего и деньги не тратились зря. В поиске гораздо важнее указать приоритеты -- по сути, неважно, как много лишних сайтов найдет поисковик, если первые 5-10 будут тем, что вы искали.
Даже если он определится в два часа ночи? :) Кстати, вы не думали сделать объявления с постмодерацией хотя бы для тех пользователей, которые часто работают с Директом?
Еще несколько моментов вспомнилось:
Реклама запомнится и будет нести имиджевый эффект, если ее показать человеку 15-25 раз. Соответственно, если есть 5000 показов, то мы можем продвинуть имидж 250-ти пользователям. Для некоторых очень дорогих товаров это достаточно, для большинства товаров этого мало.
Все равно коэффициент конвертации будет разным (замечу, я не говорю, что у rbc он обязательно больше). Если человек пришел развлекаться, то даже кликнув по ссылке, он не избавится от своего настроя.
Здесь есть много вопросов. Во-первых, если нужны тысячи кликов, то маленькая площадка будет откручивать показы долгие годы. Во-вторых, психологическая ценность ресурсов разная, и первое впечатление от рекламы будет соответствовать образу ресурса. Если я вижу баннер банка на маленьком ресурсе, и при этом я не видел его рекламы на солидных сайтах (или на TV), я понимаю, что банк или беден, или совершенно не знает интернета, раз заказывает такую дешевку.
