Как писал Сергей Что влияет на различия в результатах поиска по одинаковым запросам на разных машинах, работающих в одной сетке?
В Google как минимум оформление результатов зависит от настроек языка в браузере. Результат может меняться, если на одной из машин включен в куках "семейный фильтр".
А вообще есть теоретические разработки, когда область интересов пользователя определяется на основании его предыдущих запросов, а результаты поиска зависят от выявленных интересов. Вот это была бы головная боль для оптимизаторов. :)
Как писал pastuh Дайте пожалуйста свои рекомендации по рекламе и продвижения хостинга.
Многие хостинговые компании пользуются "Бегуном" -- платят от 5 до 28 центов за посетителя. Реклама хостингов встречает там, где много веб-мастеров, поэтому часто видна она на СпайЛоге. По определению эффективна контекстная реклама. Многие хостеры применяют партнерские программы, насколько они эффективны, не знаю.
Как писал errors Что делается в таких случаях? Настучать Яндексу? Куда лучше?
Если сайт содержит страницы, созданные вручную, и оптимизированные под соответствующие запросы, тут вы вряд ли добьетесь санкций -- все честно. А вот если текст явно сгенерирован роботом, либо есть редирект/клоакинг, то шансы удалить сайт конкурента велики.
Куда -- письма на webadmin@yandex.ru читаются регулярно.
Как писал Gray Так вот кто нам форум оверквотингом раздувает!
Квотинг и оверквотинг -- разные вещи. :) Цитирование части сообщения предыдущего участника помогает понять, к кому обращен мой ответ, а также какой его тезис я комментирую. Если дискуссия длинная, то грамотное цитирование еще и напоминает высказанный ранее тезис, чем экономит время читающего.
Собственно, цитировать и отсюда можно.
Я предпочитаю видеть перед собой только ответ и ничего лишнего. Конечно, это дело вкуса.
Она жива, пока живы те, кто ее делают. :) У меня пока нет времени на обдумывание и объединение ответов в единое целое -- каждый пункт FAQ занимал несколько часов. Если кто-то из старожилов готов выдавать конечный продукт, спрашивая совета участников форума, тему нетрудно оживить.
Как писал Gray Самое кардинальное - убрать форму быстрого ответа. Но ведь она не для галочки сделана - я, например, почти все сообщения пишу через нее.
Я чаще всего пишу, цитируя предыдущее сообщение. Так что не факт, что форму используют все -- можно провести на этот счет опрос.
Как писал Gray - смысла воевать с поисковиками нет. Между тем, партизанские попытки запрашивать тот же Яндекс могу обвалить весь сервис;
Маленький факт: еще в 2000 году (когда это было!) программы проверки позиций страниц генерировали в Northern Light полмиллиона запросов в месяц. Для остальных поисковиков числа были аналогичные или больше.
Как писал Ashmanov А откуда известно про посещаемость Пунто - ведь счётчиков там вроде не стоит?
Во-первых, там есть СпайЛог. Во-вторых, посещемость сайта (тем более поисковика) можно оценить и без счетчиков -- год назад я достаточно точно оценил посещаемость Lycos.ru (у них не было счетчиков), которая подвердилась потом официальными данными.
Что влияет на различия в результатах поиска по одинаковым запросам на разных машинах, работающих в одной сетке?
В Google как минимум оформление результатов зависит от настроек языка в браузере. Результат может меняться, если на одной из машин включен в куках "семейный фильтр".
А вообще есть теоретические разработки, когда область интересов пользователя определяется на основании его предыдущих запросов, а результаты поиска зависят от выявленных интересов. Вот это была бы головная боль для оптимизаторов. :)
С уважением,
Александр Садовский.
Дайте пожалуйста свои рекомендации по рекламе и продвижения хостинга.
Многие хостинговые компании пользуются "Бегуном" -- платят от 5 до 28 центов за посетителя. Реклама хостингов встречает там, где много веб-мастеров, поэтому часто видна она на СпайЛоге. По определению эффективна контекстная реклама. Многие хостеры применяют партнерские программы, насколько они эффективны, не знаю.
С уважением,
Александр Садовский.
Что делается в таких случаях? Настучать Яндексу? Куда лучше?
Если сайт содержит страницы, созданные вручную, и оптимизированные под соответствующие запросы, тут вы вряд ли добьетесь санкций -- все честно. А вот если текст явно сгенерирован роботом, либо есть редирект/клоакинг, то шансы удалить сайт конкурента велики.
Куда -- письма на webadmin@yandex.ru читаются регулярно.
С уважением,
Александр Садовский.
Так вот кто нам форум оверквотингом раздувает!
Квотинг и оверквотинг -- разные вещи. :) Цитирование части сообщения предыдущего участника помогает понять, к кому обращен мой ответ, а также какой его тезис я комментирую. Если дискуссия длинная, то грамотное цитирование еще и напоминает высказанный ранее тезис, чем экономит время читающего.
Я предпочитаю видеть перед собой только ответ и ничего лишнего. Конечно, это дело вкуса.
С уважением,
Александр Садовский.
Только для чего это нужно сохранять, ладно искать похожие
Если страница, ссылку на которую выдал Гугл, изменилась или исчезла, пользователь все равно сумеет получить нужную ему информацию.
С уважением,
Александр Садовский.
Саш, тема с FAQ умерла?
Она жива, пока живы те, кто ее делают. :) У меня пока нет времени на обдумывание и объединение ответов в единое целое -- каждый пункт FAQ занимал несколько часов. Если кто-то из старожилов готов выдавать конечный продукт, спрашивая совета участников форума, тему нетрудно оживить.
С уважением,
Александр Садовский.
Самое кардинальное - убрать форму быстрого ответа. Но ведь она не для галочки сделана - я, например, почти все сообщения пишу через нее.
Я чаще всего пишу, цитируя предыдущее сообщение. Так что не факт, что форму используют все -- можно провести на этот счет опрос.
С уважением,
Александр Садовский.
- смысла воевать с поисковиками нет. Между тем, партизанские попытки запрашивать тот же Яндекс могу обвалить весь сервис;
Маленький факт: еще в 2000 году (когда это было!) программы проверки позиций страниц генерировали в Northern Light полмиллиона запросов в месяц. Для остальных поисковиков числа были аналогичные или больше.
С уважением,
Александр Садовский.
#link="www.site.ru*" $anchor(слово) правильный синтаксис?
Лучше
#link="www.site.ru*" && $anchor(слово)
С уважением,
Александр Садовский.
А откуда известно про посещаемость Пунто - ведь счётчиков там вроде не стоит?
Во-первых, там есть СпайЛог. Во-вторых, посещемость сайта (тем более поисковика) можно оценить и без счетчиков -- год назад я достаточно точно оценил посещаемость Lycos.ru (у них не было счетчиков), которая подвердилась потом официальными данными.
С уважением,
Александр Садовский.