Хорошо, ничего страшного :)
Дмитрий, вы чего взъелись, вы добрую иронию от сарказма Серафима не отличаете? :) Я на вас не нападаю, я просто разряжаю обстановку.
Писать очевидные вещи мне надо, я в них варюсь уже лет 15 и не просто рассуждаю, но и постоянно практику. Про чудеса ПФ влияния убеждать не нужно, они у меня в соседних вкладках на рабочих проектах открыты.
Они не мои. Они - общерекомендованная практика. Мне хорошо известно насколько они практически полезны. Заниматься проработкой поведенческих на данном проекте нужно с азов контентного вывода, чтобы это были не слепленные, ужатые куски текста, которые даже читать не хочется, а так как в примерах я приводил выше. Только ни этим, ни разработкой стратегией контентного развития, ни стимуляцией поведенческих извне для данного проекта никто заниматься не будет - не тот формат, не та тематика, и полное очевидное отсутствие бюджетов. Всё что тут есть - это личная инициатива TC, поэтому в лучшем случае, что делает ТС - это постарается исправить технические ошибки и на это всё закончится с незначительными изменениями в трафике.
Здесь по проекту видно, что серьёзно адаптировать его до современных требований никто не будет, поэтому единственное, что тут можно сделать - исправить очевидные технические огрехи. Не надо по этому поводу устраивать громких дебатов и беспокоить трансформеров.
Спасибо, не курю :)
Ой, да будет вам, любой современный браузер открывает текстовое xml содержимое, пример https://searchengines.guru/sitemap.xml
Проблема скорее всего в неправильной настройке компонента или в конфлике компонента и обработкой 404 страниц. Чтобы сказать более конкретно, нужно наглядное свидетельство и доступ на сайт.
Коллеги, доброго времени суток. Подскажите, через какой сервис можно получить данные, сколько трафика получил конкретный сайт (конкурент) по конкретному запросу за определенный период ? Хотя бы приблизительные, но приближенные к реальным.
Благодарю за наводку.
Простите великодушно, а вам зачем? Нет, я не ради того, чтобы поговорить, просто ужe был опыт и хочу уберечь от возможных ошибок :)
1) Данныe по конкретному живому трафику конкретных запросов у конкретных конкурентов можно получить только в личной статистике конкурента. Все известные SEO сервисы могут выводить информацию лишь с некоторым весьма условным приближением, которое на проверку может оказаться довольно значимым расхождением.
2) Если всё-таки хочется заняться подобной аналитикой, то по порядку: Megaindex, SemRus, SpyWords.
3) Всё это интересно и увлекательно только на старте проекта и возможно в приведенных графиках для клиентов. Пройдет несколько рабочих месяцев и всё что вас отдалённо будет интересовать по конкурентам - это их общая видимость, рассчитанная по вашему рабочему семантическому ядру.
Во-во-во :) Я как сейчас помню. Сижу в конторе, настраивают Allsubmitter :) Открывается дверь, в офис заглядывает шального вида молодой человек - окинул всех взглядом и говорит - Ребята, есть на чём копию диска сделать - вот с "этого" на "этот"? Материал - бомба, дам переписать! Год был 2007-ой, а может быть и 2006-ой. Тогда еще все свои файловые хранилища скидывали на болванки. Ни торрентов, ни крупных сайтов с архивами тогда ещё не было. Так вот у меня у единственного у кого в системнике стоял резак. Сделал копию, а файлы скинул себе на диск. Потом вечерком скинул себе mp3-ки на плеер и вечерком "зарядил" на турничках. Первое впечатление - восторг! Образность, поэтичность, грамотная профессиональная озвучка! Слушал с перерывами неделю. Потом стало понятно, что автор эксплуатирует одну и ту же тему и ходит кругами. Забросил. Думал, - может чего-то не улавливаю. Через месяц снова начал, но уже более усердно, однако эффект тот же - яркое, оригинальное начало, но потом одно и то же с подмешиванием разного рода мотивировок. Потом выборочно включал еще лет 5 спустя, но тогда это уже отчётливо отдавало явным заигрыванием с читателем.
Тут необходимо обратить внимание, что дело не в дельфинах, а дело в том, что Зеланд очень часто подсовывает в свои книги яркие, но весьма спорные суждения и выводы. Не стоит их воспринимать за чистую монету, а уж тем более планировать свою жизнь по его инструкциям. Это не более, чем довольно поверхностная писательская фантазия, которую можно воспринимать сугубо в развлекательных целях.
Школьной программой везет всем одинаково, она составлена еще в советское время и меняется незначительно. Вопрос в том, когда человек до неё доберется.
Именно потому, что 90%, как вы говорите, ставят деньги как первоначальную цель - именно поэтому существует литература, чтобы остальные 10% могли воспринимать мир чуть шире, чем необходимость отработать как попало за з/п, купить себе замороженных полуфабрикатов, отварить их и бухнуться на диван с побудкой до следующего выхода на работу. Вопрос в том, когда школьная программа и остальная информация дойдет до мозгов и собранный коллективный опыт начнёт влиять на конкретную жизнь. Я тоже не могу похвастаться сильными интеллектуальными озарениями в свои юные школьные годы. В школьные года я тоже ничего не читал, как и большинство учащихся, кроме особо старательных девочек и очень редко - мальчиков, которых принуждали родители. Не читал, можно сказать, до 20 лет. А потом прорвало, дозрел и понял, что все эти книги написаны не для того, чтобы мучать школьников нудными текстами, а потому, что жизнь гораздо богаче, чем наши ограниченныe представления. Начинаешь читать и сравнивать, и критерии оценки, в то числе художественных произведений, могут кардинально меняться каждые 10 лет. И когда начинаешь накапливать свой читательский опыт, понимаешь, что Зеланд с его заимствованными эзотерическими конструкциями - мелкий беллетрист, которого в какой-то момент просто вынесло на волне популярности (в частности к аудио книгам). Поэтому, если он вас впечатлил и настроил вам правильные жизненные кондиции - это хорошо, но когда вы значительно расширите свой читательский кругозор и познакомитесь с более серьёзными авторами, то вы поймете, что Зеланд - это не автор, а всего лишь затейливый в том или ином виде рассказчик, ловко жонглирующий завлекательными темами - как правильно упорядочить свои мозги и свою жизнь.
Я думаю, что об этом все его книги.
Опять-таки и без Зеланда и даже без огромной массы книг, любой здравомыслящий понимает, что в жизни реализация человека лежит через терни созидательного труда, требующего огромных затрат сил и энергии.
Это только ребенок живёт представлениями, что для того, чтобы покушать сладенького, надо только взять чайную ложку, открыть дверцу холодильника, залезть в банку с вареньем и с наполненным содержимом донести её до своего рта. При этом ничего давать не нужно, потому что родители и так его сильно любят. Но когда человек взрослеет и картина мира для него меняется и осложняется, он начинается задумываться, что и сам холодильник - сложный инженерный прибор, вобравшийся в себя большой интеллектуальный труд его инженеров, и варенье - оно тоже не само по себе, а состоит из ягод, которые выращены благодаря труду, да и сам ты, чтобы пойти и купить это варенье в магазине или даже сварить самостоятельно - должен довольно многое дать этому миру. Вас не посещали такие мысли без Зеланда? Впрочем, если он вас на них настроил - тоже хорошо. Это правильный вывод, но для взрослых людей вполне очевидный и в общем-то банальный.
И общаюсь, и вижу, и знаю. И про нелюбимую работу, и про необходимость туда ходить ради того, чтобы кормить себя и свою семью. Простите, но это для меня до крайности обыденно и лозунг "Найди себя" для меня не имеет такой актуальности. Я нашёл для себя любимое занятие и с удовольствием посвящаю ему свою жизнь и как получается, зарабатываю на этом.
В школе у человека отбирают возможность критически мыслить.
Банально: вместо того, чтобы показать как сделать проводку или кран, учат формулам, которые нафик ни кому не нужны.
Меня всегда удивляло негодование, что школа отбирает возможность мыслить критически. Кто конкретно вам мешает мыслить критически? Учителя, которые требуют знания школьной программы?
Учитесь, читайте, проявляйте, реализовывайте себя вне школы - ходите на кружки, записывайтесь в студии, вступайте в клубы по интересам - окружайте себя теми, кто помогает вам расти и развиваться. Кто запрещает себя самостоятельно развивать? Открываете интернет, - и пожалуйста, огромное пространство и для собственной реализации и для обучения. Зачем цепляться к школе, прибывая в заблуждения, что школа кому-то что-то должна? В школе ставят оценки, на уроке математики учат формулам, на уроках труда - как вести и управляться с домашних хозяйством. Не нравится - сейчас вообще никаких проблем с этим нет - переводитесь на домашнее образование, нанимаете персонально педагогов и рассказывает им какие критические качества вам бы хотелось у себя (у своего ребенка развить). Все дороги открыты.
Дмитрий Владимирович, так вашими молитвами :)
Чего мы тогда напрасно воздух сотрясаем? :) Выводы сделаны, вердикт вынесен :) Председатель оценочной комиссии - Алаев Д. В.
Перекрестим сайт TC и отпустим с Божьей помощью :)
Тут хочется сказать, что удалёнка "без бабушки" и временами провисающего интернета не бывает.
Когда бабушка начинает сильно болеть, то передаёт привет и отсылает телеграмму, что внучок уже давно в поиске новых выгодных предложений, а работодателю скоро придётся снова освежать вакансию на се форуме.
Спасибо за конструктивный комментарий, вот это уже по делу. Прокомментирую.
1. У большинства людей нет конкретных целей.
"Чем бы ты хотел заниматься? - Не знаю. Зачем тебе деньги? -Появятся, найду на что потратить. Зачем ты это покупаешь? -Просто. И т.д.
Не смотря на данную базисную установку, здесь далеко ходить не надо, в рамках школьной программы это разбирается на примере классических произведениях, например, тот же "Обломов" Гончарова.
Не говоря уже о самых банальных занятия по финансовой грамотности и саморазвитию - умение определить цель и сформировать пути достижения.
Безусловно - это важно, но к этому приходит каждый сознательный рефлексирующий молодой человек/девушка, который/ая пытается по жизни определиться. Здесь можно даже книжки не читать и придти к этим рассуждениям самостоятельно.
Помню данный пример у того же Зеланда и еще ряда сомнительных врачевателей человеческих мозгов :) Дельфины прекрасно взаимодействуют с человеком и замечательно ориентируются в окружающем пространстве, включая удалённые на многие километры объекты. Просто поизучайте материалы и литературу о дельфинах и о том, как их использовали в подрывном деле во время войны. Контр тезис про противоположенную сторону был использован только как эмоциональный аргумент. Это один из приёмов софистики - довод к выводам, которые невозможно доказать. Безусловно, статистику спасений и смертей благодаря (?) дельфинам привести невозможно, но то, что дельфины не понимают, где море и где берег - легко опровергнет любой серьёзный учёный практик, который занимается дельфинами.
Причинно-следственные связи изучаются человеком с ранних лет. Двойка-ремень-угол, пятёрка-похвала-погулять и прочее дети усваивают с детства.
Можно конечно расширить данное понятие и апеллировать к бессознательным действия каждый день, но на то они и вынужденно бессознательные, чтобы концентрироваться на главном и проживать малозначимые события ежеминутно.
Можно проще. Чем больше шкаф, тем громче грохнет при падении. Относится не только к физическим объектам, но и к психическим и эмоциональным событиям. Всё это тоже корнями из детства, когда мальчики и девочки стоят возле большой ямы, залитой водой и подыскивают камень побольше, чтобы сильнее плюхнул. Нашёлся камень, брошен в воду, - плюх! - восторг и изумление окружающих! Вот вам и причинно-следственные связи, и острота ощущений и ещё тут можно целую теорию личного позиционирования и общественных взаимоотношений развернуть. Как говорится, была бы охота усложнять.
То, что деньги - лишь средство достижения поставленных целей и личных приоритетов - это изучается и в школе, и в семье и рамках опять-таки классической литературы.
Насчёт Зеркала Мира. Зеланд мастак выдумывать различныe абстрактныe категории. То, что отражается процесс, а не объект - это уже лучше, это уже умение отделять форму от содержания и проецировать мыслeформу в личностных психических координатах. Избыточной эмоциональный потенциал действительно может отдалить желаемый результат, но не потому, что Зеланд сказал, что, чем важнее ценность, тем сложнее, а потому что излишнее эмоциональное волнение может заметно искажать восприятие, и человек просто перестаёт трезво видеть более разумные пути решения. Это как в ситуации с двумя взбешенными спорящими на повышенных тонах оппонентами, где уже теряться нить разговора и спор из поиска компромиссного решения невольно смещается в зону выяснения личных отношений.
В общем-то, в каких случаях это может быть так, а в каких-то случаях и наоборот, только предельная концентрация может приблизиться к решению. Так что с однозначной трактовкой Зеланда я не согласен, а Зеркало Мира конечно не более, чем метафора.
Как говорится, найди любимое дело и больше ни минуты не работай. Общая и широкоизвестная мысль, доступная в любых доступных источниках и интерпретациях.
Однако не всё так просто с её однозначностью. То, что истинный кайф надо ловить в процессе - это абсолютно точно, потому что к моменту достижения цели кульминация удовлетоврения уже будет на спаде и жажда новой цели будет накручивать новый творческий голод - это хорошо и правильно, мир нужно ощущать идейно, чтобы не быть материально-зависимым рабом. А вот насчёт развития, тут не всё так гладко и требует дополнений.
Человек развивается только осваивая новые задачи, хоть на чуть-чуть, но приобретая и закрепляя новый опыт. Если он годами занимается любимым делом, но выполняет одну и ту же функцию, он теряет субъективное ощущение ценности своих действий и начинает неизменно деградировать. Развитие доступно только в векторе постоянных усовершенствований - это важно. А вот искать новые рубежи и темы для развития нередко приходится себя заставлять, чтобы выйти из привычной зоны комфорта. Не знаю, развивает ли Зеланд эту мысль дальше, но оно того обязательно требует.
Предыдущий пост прочёл. Кроме того, что книги Зеланда помогли вам разобраться в жизни и (по вашим словам) осчастливили множество людей, - что еще можете сказать конкретно про его идеи, которые вас впечатлили?
Только не общими словами и выводами, а конкретно.
